PS, Den skattade framtida återbetalningen tar inte hänsyn till försenade krediter där daysuntilexpectedenddate är negativ. Det är förvisso svårt att skatta förväntad avkastning där (kräver att man först byggt statistik från transaktionshistorik för att skatta LGD etc), men i nuläget så verkar det bara vara förbisett helt (claimwithinterest får negativ ränta, vilket förvisso verkar i rätt förväntad riktning, dvs att det blir kreditförluster)
Gjorde ett försök att lösa det här. Vänligen återkom där om du tror det borde fixa buggen.
En insikt jag har fått genom att köra mina skript:
Jag har två portföljer:
Portfölj 1: en portfölj som jag har haft i fyra månader med alla kreditförmedlare aktiverat.
Portfölj 2: en annan portfölj som jag haft i sex veckor med kreditförmedlare med max 4 månader löptid (Treyd/Importinvesteringar och Billecta Finland/Factoring).
Distributionen (percentiler) över löptider på krediterna på första portföljen är:
5.0% 19 days
10.0% 108 days
25.0% 233 days
50.0% 628 days
75.0% 719 days
90.0% 719 days
99.0% 1029 days
Samma för portfölj 2:
5.0% -4 days
10.0% 5 days
25.0% 24 days
50.0% 61 days
75.0% 82 days
90.0% 91 days
99.0% 97 days
När jag kör min monte carlo-simulering (över 10 år, 10k iterationer) över de krediter som dessa portföljer har fått så ger den första portföljen i medel 7,98% avkastning medan den andra portföljen ger 7,36% i avkastning. Det här är intressant då om jag låser upp 75% av mina investeringar i mer än 233 dagar vs. 24 dagar så hade jag förväntat mig signifikant större skillnad i avkastning.
Den öppna frågan är såklart om det är större risk med portfölj 2 än portfölj 1. Här skulle jag spontant säga nej, då portfölj 1 lånar ut krediter till konsumenter som jag skulle säga har högre risker än företag.
En liten kostnad som min simulation inte tar hänsyn till är att det kan ta några dagar innan oinvesterat kapital investeras i nya krediter. Portfölj 2 verkar investeras i batcher 1-2 ggr per vecka. Jag antar att portfölj 1 investeras snabbare. Detta skulle kunna påverka portfölj 2 lite negativt också.
Hursom, med andra ord så hintar mina siffror att uppsidan med låna ut krediter längre än 4 månader knappt är värt det, framförallt inte om man ser något som helst värde i att kapital är mer likvidt än mindre. I mitt fall så har jag funderat på om Savelend kunde vara en del av min “ränte-del” (den andra är “aktie-delen”) av min portfölj. Om så, så skulle jag vilja kunna omfördela min portfölj ~3-4 ggr - och därmed vill jag ha kortare löptider på Savelend.
Ni som läser detta får gärna korrigera mitt feltänk här!
Har använt Savelend i ca 3 år nu, gått +25% totalt av investerat kapital, vilket kan låta rätt bra. I praktiken är det dock ganska lite efter skatt och avgifter, och framförallt är problemet att jag har dubbelt så mycket som jag tjänat totalt i lån till inkasso. Jag kommer antagligen ha gått -15%~ på 3 år.
På Lendify (numera Lunar) har jag gått +13% på ungefär samma tid, men än så länge “bara” samma belopp i inkasso, dvs runt ±0.
Personligen har jag avbrytit smartinvest sen ett år tillbaka i båda platformarna och kan inte rekommendera dem. Savelends “migrering” till sin nya platform var dessutom kass (även om det inte påverkar nya kunder är det inte vidare förtroendeingivande).
Du har räntepremium dels från inlåsningstid och dels underliggande risk. Anledningen till att de korta krediterna har sett bättre ut är för att de har högre risk. Du har dock inte varit investerad tillräckligt länge för att kunna dra några slutsatser om kreditrisken. I de kreditslag du investerar i är risken för fallisemang ganska låg (eller okänd som i fallet treyd) men när det väl inträffar är återbetalningsprocent låg då inga försäljningsavtal finns, vilket gör att enskilda dåliga lån kommer påverka totalavkastningen rejält när de väl börjar komma. Sen får du inte glömma att en del långa krediter är av bullet-typ (eller väldigt sparsamt med räntebetalningar per år) vilket gör att avkastningen är 0 tills lånet löper ut.
Tittar du t.ex på konsumentkrediter så har de korta krediterna rejält mycket bättre netto avkastning än de långa krediterna (de har dock tyvärr nästan fasats ut verkar det som). De har samtidigt mycket högre risk för fallisemang (dvs i en liten portfölj kan man ha usel avkastning om man har otur när inte law-of-large-numbers är på ens sida).
På savelend är det automatiskt (sedan juni 21) genom att endast räntenetto efter serviceavgift beskattas och betalas in av savelend. På lendify/lunar vet jag inte då jag inte investerar där längre. Kameo har ingen serviceavgift.
Hej X,
Här kommer en uppdatering och ett erbjudande från SaveLend gällande de förfallna krediter som finns i din portfölj och som är föremål för ett antal säkerhetsåtgärder (uppgående till Y kronor i ditt fall). Det är viktigt att du läser texten nedan och tar ställning till det erbjudande som lämnas.
Som vi meddelade dig i somras (se vårt mejl från den 15 juni) har vi mellan 2018 och 2020 haft ett lånebolag på plattformen som varit verksam som kreditgivare sedan 2016. Den finansiering Lånebolaget erhållit via de företagskrediter som förmedlats på SaveLends plattform har använts för att lämna egna krediter. Upplägget i fråga har givetvis inneburit en viss risk, och som säkerhet för Lånebolagets åtaganden erhöll SaveLend därför pant i dennes låneportfölj.
I samband med vår granskning av samtliga lånebolag som genomfördes under pandemin upptäcktes att den säkerhet som lånebolaget ställt ut hade minskat, i strid med vad som avtalats. Av den anledningen sade vi upp avtalet med lånebolaget och påbörjade en rättslig process för att få kontroll över låneportföljen och säkerheten. I din portfölj finns dessvärre vissa av dessa förfallna fordringar som i dagsläget inte genererar någon avkastning och inte heller kan anses ha något värde så länge lånebolaget på ett olagligt sätt undanhåller säkerheten.
Efter vårt senaste mejlutskick har vi dels varit i förnyade kontakter med rättsväsendet, dels inhämtat ytterligare en rättslig bedömning av situationen från en extern, oberoende legal rådgivare. Slutsatsen av dessa åtgärder är dessvärre att det finns begränsade möjligheter att få tillbaka hela det utestående kapitalet från lånebolaget samt att den rättsliga processen sannolikt kommer att pågå i flera år.
På grund av detta och det faktum att flera av er uttryckt intresse kring att avyttra dessa fordringar har vi i det här enskilda fallet beslutat att erbjuda samtliga investerare som har de aktuella fordringarna i sin portfölj att sälja dessa till SaveLend för 53 procent av kapitalbeloppet. Detta erbjudande baseras på en marknadsmässig bedömning av beräknat kassaflöde på 10 år. Betalning för fordringarna kommer i sådant fall att erläggas av SaveLend kvartalsvis i rater om 13,25 procent med start i januari 2023. Avtalet om försäljning kommer dock att ingås i december 2022, för att på så vis ge dig möjlighet att göra avdrag för kreditförlusten redan i nästa års deklaration.
Erbjudandet innebär att kreditförlusten för din del begränsas, då du återfår totalt cirka 70 procent av fordringarnas nominella belopp (sedan tidigare har 28 procent av kapitalet återbetalats, därutöver har du erhållit cirka sju procents ränta på kapitalet). Du har möjlighet att i din privatdeklaration göra avdrag för kreditförlusten och på den vägen återfå 21 % av kreditförlustsumman.
Vår bedömning är att detta erbjudande är den bästa lösningen i rådande läge och även det bästa sättet att få ditt kapital att börja generera avkastning igen. Av den anledningen kommer dina fordringar mot det aktuella lånebolaget att säljas till SaveLend på ovanstående villkor, i enlighet med den rätt till försäljning av förfallna fordringar som tillkommer SaveLend enligt de allmänna villkoren för investeringsplattformen, om du inte uttryckligen motsätter dig det.
Summa summarum så har de sumpat strax under 10 % av mitt investerade kapital, men är villiga att köpa loss fordringen för 53 % av värdet, så förlusten uppgår bara till ca 2x årsavkastningen (istället för 4x), sen kan staten få betala tillbaks en del av förlusten som skatteavdrag.
Så det var ju tråkigt.
Lite kluven inställning till detta. Å ena sidan så får man ju acceptera att man investerat i något potentiellt riskfyllt, å andra sidan så har man konstant uppmanats att okritiskt ha alla originatorer påslagna och “SmartInvest” påslaget för att nå hög investeringsgrad.
Känns sådär med savelend eller? Finns det nåt annat bra alternativ? Pengarna låses väl i 2-3 år? Känns nästan mer värt att låsa pengar med 3,5% ränta som många banker erbjuder nu under 2-3 år?
Jag har ungefär 50% investerat på börsen, men just nu ligger 50% på ett sparkonto med 2% ränta. Men skulle vilja iallafall ta 15% av dessa och investera i typ lån, eller något som kan ge mer än 2-3% avkastning?
Men just nu är ju sparränta på konto inte långt ifrån savelend avkastning? Lendify är det bättre? Jag menar sparkonto är ju pengarna säkrade också, dessa låneföretag är pengarna inte ens säkrade, men en liten risk kan jag ta.
Jag har bara 6.3% avkastning på totalt kapital de senaste 12mån. Jag har sedan en tid stängt av konsumentkrediter i hopp om att dra ner kreditförlusterna. Det kommer kanske även att dra ner avkastningen men det är det jag håller på att utvärdera.
Mig veterligen finns inget bättre alternativ till Savelend. Min avkastning är 6-9 procent efter kreditförluster. Till exempel Lendify ger sämre avkastning (ca 7 procent före kreditavgifter enligt deras sida) och ägs dessutom av banken Lunar som satt det i system att göra det svårt för kunder att ta ut pengar.
Om du inte vill binda upp pengarna länge på Savelend går det att stänga av de lånetyperna i inställningarna. Då får du istället tampas med hög likviditet. Minns inte de kortaste löptiderna nu, men jag vill minnas att det rör sig om ett par månader.
Jag tycker inte Savelend/Lendify kan jämföras med sparkonto. Det är helt olika risk och möjlighet till avkastning.
Jag har två konton hos dem, ett med allt på enl deras rekommendationer och ett där jag slagit av konsumentkrediter. Avkastningen är betydligt lägre utan konsumentkrediter. Det är även svårare att få hög investeringsgrad, det tog flera månader att komma upp i 80% investeringsgrad.
Men jag gillar ändå Savlends avgriftsstruktur bättre än andra tjänster.
Vad skulle ni som använt savelend en längre period säga om tjänsten? Värt att låna ut pengar där? Antar att det kan vara smart att avsätta lite grann i utlåning?
Just nu känns det lite riskabelt att sitta med allt på börsen. Just nu har jag knappt något på börsen, men funderar på köpa in mig långsamt nu.
Men jag vill gärna ha typ 50% börsen, 25% på räntekonto och kanske 25% på lån typ savelend. Kan väl vara en bra lite utspridd placering?
Vill ha utveckling på mina pengar nu, så bra som möjligt utan att riskera för mycket. Ha allt på ränte konto känns inte heller bra? Har dock månadsutbetalning på räntekontot så det blir ok med ränta på ränta.
Jag blev kund hos Savelend i samband med börsintroduktionen, men med tanke på hur länge Savelend har funnits kanske det inte kvalificerar mig för att haft tjänsten en längre period.
Jag gör fortfarande insättningar på Savelend, dock väl medveten om att man kan läsa på internet att det historiskt har funnits grupper av investerare som haft otur och tagit kännbara kreditförluster och/eller fastnat i långa indrivningsprocesser.
Mitt intryck är att Savelend genom åren har förbättrat produkten och att riskerna för att liknande trista händelser ska inträffa har minskat något.
Just nu känns det lite riskabelt att sitta med allt på börsen. Just nu har jag knappt något på börsen, men funderar på köpa in mig långsamt nu.
Att försöka tajma marknaden anses generellt dömt att misslyckas på lång sikt, även om vi är några som försöker. Att ta in parametern hur något “känns” verkar dock fel.
Om jag inte skriver det kommer något snart hoppa in i tråden och skriva att rent matematiskt ska man investera allt på en gång i stället för att köpa in sig långsamt, så nu har jag skrivit det.
Men jag vill gärna ha typ 50% börsen, 25% på räntekonto och kanske 25% på lån typ savelend. Kan väl vara en bra lite utspridd placering?
Intuitivt känns 25 % Savelend väldigt mycket, men idén att sprida riskerna över flera tillgångsslag i stället för att hoppa in och ut ur aktiebörsen baserade på hur något känns för stunden anser jag vara rätt tänkt. Många här på forumet kommer föreslå 100 % aktiefonder, men min personliga uppfattning är att det är viktigare att hitta en bra fördelning som man kan hålla sig till än att försöka göra det teoretiskt sett optimala men som man inte står ut med.
Vill ha utveckling på mina pengar nu, så bra som möjligt utan att riskera för mycket. Ha allt på ränte konto känns inte heller bra? Har dock månadsutbetalning på räntekontot så det blir ok med ränta på ränta.
Tyvärr finns det inga gratispengar, så om man vill tjäna något måste man också riskera något. Däremot är det vettigt att ha en fördelning mellan sina investeringar som man mår bra av. Att må skit under många år för att samla på sig massa pengar så att man kanske inte behöver må skit i framtiden har sitt pris.
Nu har jag säkerligen missat något i tråden men såg ytterligare ett mail idag från Savelend i vilket de beskriver hur de kommer ändra möjligheten att justera risk:
Om jag förstår rätt är det tänkt att rullas ut på allvar i början på 2023. Vet ej om någon har några tankar kring detta…
