Det finns inget som är så cyniskt inom kapitalismen som när en vinstdrivande organisation vill både definiera vad som är moraliskt OCH sälja något som marknadsförs som mer moraliskt.
Det finns ingen svensk myndighet som åker ner till Bangladesh för att ta prover på kemikalierna eller granska arbetsförhållanden i HM:s fabriker.
De fabrikerna följer inte svenska kollektivavtal eller miljölagar, och de behöver inte heller göra det.
Fjällrävens fabriker ligger i Vietnam. Enda anledningen till att de valde Vietnam och inte Kina, är att lönerna i Vietnam är lägre än i Kina.
Att gå runt och skita på de som handlar på Temu handlar inte ett dugg om miljö och moral, utan 100% om klassförakt för den stora massan svenskar som inte har råd med de fina märkena. Det är därför den här moralen tillämpas så selektivt.
Och varför skulle det vara mer moraliskt att bara handla med svenskar, än hela världen?
Sannolikt kommer du få en del mothugg för hela ditt inlägg men väljer att lyfta ut just detta citat då jag blir genuint nyfiken på resonemanget bakom din åsikt?
Själv förstår jag inte vad som skulle vara särskilt cyniskt med ovanstående. Att kapitalismen i sig, som något slags medvetet väsen, endast är ute efter att dra in profit till vilket pris som helst låter snarare cyniskt om något. Ungefär som den nidbild av kapitalismen folk långt ut på vänsterkanten ser framför sig. Jag är övertygad om att majoriteten av aktieägare till valfritt företag inte alls är ute efter maximalt möjliga vinst på bekostnad av, vad som upplevs som, för stor negativ omvärldspåverkan. Aktieägare är människor de också. Och de flesta har någorlunda likvärdig moralisk kompass.
Så kallade greenwashing är absolut en reell företeelse. Samtidigt finns det absolut grader av eländet bakom och det är en jäkla skillnad på att köpa fast fashion eller att köpa från något så kallat kvalitetsmärke. Som tråden redan visat lär tyvärr inte heller företag av typen H&M leva upp till någon särskilt hög standard (vilket visat sig i granskning efter granskning). Höjer man däremot prislappen en aning till har ju var och vartannat företag värt namnet någon form av miljöpolicy som alla dagar i veckan är bättre för både anställda, miljö och faktiskt också slutkonsumenten om man bryr sig det minsta om exempelvis hormonstörande ämnen.
Såg en kampanj från reklamationsnämnden där de drog tillbaka en solstol för att någon klämt sig på ihopfällningsmekanismen. Den var från Dollarstore så säkert ingen kvalitetsprodukt, men herregud; fria konsumenter måste väl kunna förväntas ta ett visst ansvar?
Det är ju en sak om det gäller mediciner och rena gifter, men många saker idag kommer med långa instruktionsböcker ingen läser med råd som om de kom från USA. Typ; Obs: Bränn dig inte på kaffet och dylikt.
Det är påväg mot en löjlig nivå. Med frihet kommer ansvar. Pallar inte konsumenter något ansvar så förtjänar de heller ingen frihet. Tyvärr verkar allt behöva vara idiotsäkert, vilket gör att idioterna får sätta standarden för alla andras frihet.
Det här är inget du och jag som konsumenter märker; butikerna och tillverkarna är tvungna att begränsa vår frihet innan vi ens sett vad vi inte får köpa. Det enda vi märker är ett begränsat utbud av allt utom harmlöst krimskrams.
Vore trevligt att se hur prisbilden påverkas, men den jämförelsen är ju omöjlig nu. Man kan iofs se vad produkter kostar i frimarknadszoner som Dubai och Hongkong. Då häpnar man. Men hur många gör den jämförelsen?
Jag skiter inte på dem som verkligen inte har råd med något annat än det allra billigaste. Jag skiter inte på någon faktiskt, däremot tror jag att många av oss, mig själv inräknad, inte alltid tänker hela vägen på vad vår konsumtion får för konsekvenser, eller hur vissa saker kan vara så billiga, och vad det handlar om.
Trådskaparen @Benjamin_Nilsson hänger här på RK och är sannolikt ingen fattiglapp som hankar sig fram på bidrag. Ändå vill han gärna köpa så billiga kläder som möjligt, sannolikt för att han är sparsam och noggrann med vart hans pengar tar vägen. Och inget ont i det… tills man kommer till en gräns där det faktiskt finns något ont i det, och det är det som vi diskuterar här.
Han, liksom jag sjäv och många andra i Sverige, har råd att tänka efter ett varv till och komma fram till att ett gott beslut, för miljön och för människorna, kanske är att lägga ett par hundralappar extra på jeans som är sydda i Portugal istället för Vietnam. Långt ifrån alla, men ganska många, skulle ha råd att göra bättre val fast de tror att de inte har råd. Detta eftersom många i medelklassen köper mycket, mycket mera kläder och prylar än de egentligen behöver, och därför ofta konsumerar upp alla sina pengar och då upplever att de inte har råd.
Jag menar inte att man ska köpa Gucci eller andra lyxmärken (som ju även de tillverkar sina grejer i Asien). Men någon här nämnde till exempel Asket som satsar på hållbara och tidlösa kläder. Bara lite dyrare än H&M men mycket bättre.
Du har en poäng men verkligheten är ju att vi inte stöttar de fattiga genom att handla från Shein. Shein äger inga fabriker själva och anställer inga fabriksarbetare. Istället lägger de ut bud på vem som kan sy upp ett visst plagg allra billigast. I Kina finns tusentals småfabriker där folk jobbar för svältlöner. Dessa fabriker tävlar med varandra för att vinna budet från Shein. Det är därför som man kan uppleva att en grej som man har beställt tidigare kan se helt annorlunda ut om man försöker beställa en likadan igen för att man gillade den första (eller om man försökte byta den). Shein har inga lager, allt är on-demand.
För att vinna budet måste fabriken alltå underbetala sina arbetare, det finns inget sätt att få dem att höja lönerna, för då kan de inte längre vara med och tävla utan hamnar helt utan ordrar. Så genom att handla från Shein tvingar du fram underbetalda arbetare.
På grund av den här affärsidén finns inget arbetsgivaransvar, ingen spårbarhet, inga hållbarhetsplaner som kan påverka, inte någon du kan ställa till svars utom Shein själva. Du kan inte be arbetsgivaren ta sitt ansvar för produktionen, för det går inte att veta vem som kommer att producera kläderna när du klickar på Köp.
Så jovisst, du kan hjälpa kinesiska staten att växa genom att köpa kinesiska produkter. Men jag är väldigt osäker på om du hjälper det kinesiska folket.
Och PS, det finns såklart andra producenter som har tillverkning i t.ex. Kina och Vietnam, som faktistk tar sitt ansvar och ser till att folk får skäliga löner. Diskussionen började med Shein, så det var dumt att jag nämnde Vietnam helt onyanserat i mitt tidigare inlägg. Jag var ute efter poängen att vi behöver se vilket ansvar en producent tar, och om det inte ser okej ut, är det kanske bättre att välja något annat. Hoppas att det var tydligt.
“Overall, the consumer landscape is evolving, with a growing emphasis on sustainability, conscious consumption, and ethical practices. Companies that can adapt to these changing preferences and demonstrate a commitment to environmental and social responsibility are likely to thrive in the long term.”
Sven Denecken, Chief Marketing and Solutions Officer for SAP Industries & CX.
Så? Vad är alternativet för den som inte längre får sin svältlön?
Antingen får någon Kines sitta 10h och göra din pryl och vara glad att den får ris för dagen, eller så flyttar vi hem produktionen så kan du göra den och själv få 4kr timmen.
“Problemet” är bara att du har fler valmöjligheter. Valmöjligheter som vi såklart kan täppa till med lite sustainability. Så får du 4kr/h och kinesen får… vad som nu händer utan den där lönen.
Alternativt producerat inom Europa, då slipper du värsta bovarna iallafall. Finns faktiskt ett antal mindre företag med tillverkning i tex Baltikum och Portugal. (Samt Sverige faktiskt.)
Asket är ett prima exempel på greenwashing.
Det enda de åstadkommer är en känsla av moralisk överlägsenhet hos konsumenten, och känslan är en del av varumärket och köpupplevelsen.
HM har samma har samma sorts tomma ord om “hållbarhetsarbete” som Asket. Men försök hitta på Askets sida var kläderna sys och av vem? Nej, se det går inte, jag har provat.
Om godhetskänsla gick att stoppa på burk, så skulle alla stora bolag göra det och sälja det med sina varor och tjänster. Vilket är vad HM, Asket och alla andra försöker göra med sin marknadsföring, där de antyder, men aldrig säger rakt ut, att det skulle vara någon skillnad mot deras tillverkning och någon randoms på Temu.
Nämen snälla vän! Asket är väl närmast unika med att erbjuda transparens när det gäller deras plagg. Både gällande tillverkning och pris där du kan se allt i detalj. Det är väl rätt ointressant vem som sytt plagget. Däremot i vilken fabrik och i vilket land har stor betydelse vilket är enkelt att hitta på asket. Köp en av deras plagg så kan du i detalj se varifrån bomullen odlas till vart det är sytt.
Givetvis bojkottar man kläder från Kina och det gäller både tillverkade och från företagen.
Jag har köpt en del av mina kläder via sömmerska. Jag har beskrivit vad jag vill ha, valt ut tyg och så har hon skapat. Jag tycker det har varit fullt rimliga priser =) Men sedan är min favorit second hand, känns bättre att inte vara med kring nytt i varje fall, kvalitetskläder känns för mig bara bra att köpa i andra hand.