Jacke perkele… 
Har mycket MSCI World och en del Sverige också! 
Och ska inte ens kommentera USA vs Östblocket grejen. Studera juridik. Studera politik. Studera historia.
Politiska korrekheten som vi en gång kände till dog den 24 Februari 2022.
-———
PS Jacke, mycket Helsingfors aktier och torrt krut i korta räntor är absolut en av de vanligaste portföljerna härborta. Blandfonderna är jättepopulära för att de är skatteeffektiva.
Oavsett vilken aktiefond man väljer så blir det pengamässigt nästan samma resultat, förutsatt att avgifterna är låga och det finns diversifiering.
Så man behöver inte oroa sig med andra ord om man exkluderar tillväxtmarknader.
Småspararguiden har typ haft rätt hela tiden, 100% LF Global (Eller Avanza Global, DNB Global). Om man har en lång tidshorisont och är medveten om volatiliteten.
Finns det något skäl att exkludera EM förutom att demonstrera sin personliga politiska ståndpunkt för sin omgivning?
Jag förstår inte varför vanliga entreprenörer i t.ex. Ryssland och Kina ska straffas, genom att få svårare att få in kapital till sina företag, bara för att de råkar vara födda i “fel” land. Det är mycket möjligt, och till och med troligt, att de är lika kritiska mot regimen som vi är.
Tvärtom tror jag att denna typ av ekonomiska sanktioner, som främst drabbar vanliga människor, riskerar att spä på känslan av utanförskap mot omvärlden. Jag tror snarare att starka inhemska företag bidrar till ett mer öppet samhälle, allteftersom företagen anpassar sig för att bli internationellt konkurrenskraftiga. Det gör det svårare för en totalitär regim att bibehålla makten.
Detta gör mig uppriktigt ledsen, eftersom denna typ av världssyn i förlängningen riskerar att leda till världskrig. Tyvärr läser jag liknande kommentarer allt oftare.
Världen är inte svartvit, och varken ryssar eller kineser är “onda”. Ett mer konstruktivt sätt är att försöka förstå rädslor och motivation hos den andra sidan, fastän man inte stödjer deras handlingar. På så sätt kan det fortfarande finnas hopp om att komma fram till fredliga, diplomatiska kompromisser.
Andra skäl kan vara instabila institutioner, otydliga spelregler, avsaknad långsiktiga förutsättningar, affärsmän som ”försvinner” osv. Relevant fråga är om företag i delar av EM har samma förutsättningar att ge stabil avkastning till aktieägarna?
Nu generaliserar jag grovt såklart.
Har man läst mina kommentarer de senaste åren så vet en att jag tycker inte illa om enskilda människor utanför regimet. Jag jobbade över tio år internationellt, också lite med ryssarna.
Men det är också väldigt naivt att prata om diplomatiska eller ”change regime” lösningar med dessa länder om man inte vet hur dom funkar på riktigt. Deras strategiska tänkande är så olika jfm oss.
Vad hände med ryska innehav ifjol? Kaboom!
Sen bör man minnas att ägandet av största kinesiska aktier som våra fonder innehåller händer via certifikat dvs avtal, ej via direktägande.
Första (!) nyheten på Bloomberg som sa såg idag:
I rest my case.
Marknaden är väldigt effektiv när det gäller att prisa in denna typ av geopolitiska risk. Det är därför t.ex. Hang Seng i nuläget handlas med CAPE 9 och P/B strax över 1. Jämför detta med S&P500 som har CAPE 29 och P/B 4.
Det gör mig väldigt glad att höra att du inte generaliserar! Du får kalla mig naiv, men jag väljer att tro på diplomatiska lösningar. Det gäller som du säger att verkligen förstå vad som driver dessa länder.
Sedan 2003 har utländska aktörer tillåtits handla kinesiska A-aktier. Det finns i dagsläget otaliga fonder på Avanza/Nordnet med direkt ägande i kinesiska företag, men också många som fortfarande bara äger B-aktier, så man får läsa fondfaktabladen noggrant.
Men det med Kina, upplevde väl att de gick ut igår och sa att de inte kommer att stötta Ryssland militärt? 
Inte nödvändigtvis genom vapen och ammunition, men genom elektronisk utrustning, komponenter och halvledare. Som i sig kan vara till och med en värre grej.
Så är säkert! Då kan man fråga sig om marknaden inom närmaste framtid fortsatt kommer prisa in dessa risker, kanske än mer. Vad får det för konsekvens på avkastningen?
Någonstans vill man väl hamna i ett läge där marknaden prisar in rättstat, demokrati och stabil marknadsekonomi. Då vill jag vara med på tåget 
Och jag är absolut exponerad mot EM, i PPM (ap7) och tjänstepension (traditionell kåpan aktieval som jag inte styr över själv) ska nämnas.
Visa källa.
Vågar man investera i den här 15% av totala kapitalet 
?
Med mera, det fanns ganska bred diskussion om detta igår faktiskt. Fd utrikesminister av Kina besökte Moskva denna vecka.
Om den hade handlats i SEK så absolut! 
USAs secretary of state hade för några dagar sedan möte med en kinesisk diplomat. Spårar man dessa relationer ser man enkelt att USA stöder Rysslands invasion av Ukraina,
0,25% växlings avg köp/sälj. Annars 0kr förv avg. Inte så farligt 
Från brittiska Royal United Services Institute for Defense and Security’s nya rapport (punkter från sammanfattningen).
Gör era egna slutsatser. Det var det från min sida. God fortsättning.
Rent skitsnack.