Det viktigaste som finns i svenskens liv är “värdet” på bostaden.
Så länge värdet är minst 10 miljoner gullifjun så är allt bra. Enheten är irrelevant, det är storleken på siffran som räknas.
Att svenska kronan är en ruggig bananvaluta förstår de inte. Att våra löner mätt i euro är på östatatsnivå, det förstår de inte. Att en kopp kaffe utomlands mäts i procent av lön, de förstår de inte.
Så länge “värdet” på bostaden bara behålls.
Problemet är väl bristande utbud på energi. Inte hög konsumtion?
Ja juste! Jag glömde ju det, istället för att skaffa ett hem så jag och min fru kunde bilda familj så fanns det ju parkbänkar eller kanske ovaktade sopcontainrar som kunde fungera som bostad. Men nej, vi oansvariga idioter som tvunget skulle ha ett litet hus får nu en välförtjänt räntehöjning på 6000kr i månaden.
Jag är tämligen säker på att vi i Sverige inte kan höja skatterna eller sänka räntan utanför vårt lands gränser 
.
Se hur det gick förra gången, och hur det nyligen gått för Norge. De höjde förmögenhetsskatt från 0.85 till 1% och vips var de 60 rikaste norrmännen på skatteflykt till Schweiz. Om man inte vill ha rika människor i Sverige är det en bra ide, vill man har mer skatteintäkter är det en dålig ide.
Kolla inte på mig. Jag följde bara trådskaparens önskan .
Jag tyckte trådstartaren vill ha skatt på alla, inte de 5% rikaste och viktigaste.
Tror du missade läsa detta i så fall. 
Jag vände mig först och främst mot den jag citerade 
Jag vet inte riktigt vad som får er utan lån eller enligt någon luddig definition “låga ansvarsfulla lån” att tro att räntan inte påverkar er. Ni handlar väl med företag som måste ha lån eller anlitar en hantverkare som handlar med någon som har lån som handlar med någon som har lån. Ni kanske bor i en hyresrätt där hyresvärden har lån och behöver höja hyrorna. Det är ju ingen slump att vi fick den högsta höjningen av hyror nu senast.
Det jag vill komma till är: alla, även de utan lån drar och har dragit nytta av att det varit billigt att låna pengar.
Skatt för att få mer inflationen känns dock kontraproduktivt eftersom skatten egentligen rakt av återgår till systemet i form av löner, investeringar, byggprojekt etc…
Välkommen till forumet och ditt hus som verkar ligga i ett storstadsområde eller en hyfsat populär stad.
6000 kronor (före avdrag gissar jag dessutom) borde inte vara så smärtsamt för ett par 2023 när medianlönen är en bra bit över 30k. Ni hade dessutom en KALP gjord i samband med att ni tog lånet. Har något stort förändrats sedan dess?
Min poäng var att man gjort det i olika grad. Vi har ju också lån t.ex.
Men för att få bukt med för mycket lån så måste det ju vara att det ska svida mer för dem med mycket lån än för de med mindre, för annars så förändras inte beteendet.
Den ideologiska aspekten saknas i den här tråden.
Skatt kan sänka inflationen men rättvisa skatter beskattar inkomster.
Beskattning av ägande, ex hus och förmögenhet, är faktiskt en statligt sanktionerad stöld av egendom.
Moms är inte heller en skatt på inkomst.
Rättvisa skatter stjäl inte egendom, de beskattar inkomster.
Du har en intressant definition av skatt. Det är en grundpelare för att en stat skall existera, att den kan ta in de skatter den beslutar sig för att införa. Det har den full rätt till. Om jag skulle tvinga mig till pengar av dig däremot, då vore det stöld.
Ett sätt för Staten att få in pengar vore att sätta ett Tak för hur stora räntesummor man kan göra avdrag för. Vad är det för rättvisa i att en privatperson med mycket god kreditvärdighet ska kunna låna jättestora belopp och staten ska subventionera detta med ränteavdrag.Även om det “bara” är 21 procent efter 100000kr. Har man så god ekonomi borde man kunna finansiera detta själv utan att belasta staten. Viktigare att riksbanken håller räntan nere för alla vanliga låntagare.
De tråkiga är att dom surt förvärvade pengarna man redan betalat skatt på ska beskattas flera gånger om igen…
Så… utfasning av avdraget skulle gagna alla och “ta tillbaka” mest från de med väldigt stora lån.
Tveksamt om det spelar någon roll. Jag lånade till 1.5% ränta för jag behövde någonstans att bo. Kostnaden för ett sådant lån var rimligt, och jag behövde någonstans att bo. Bostäder var dyra. Vad skulle jag gjort istället? Visst jag kunde hyrt, men hyresvärden har lån och hyran kostar mer än räntan…
Hela narrativet att man är oansvarig idiot som lånar pengar faller ju på sig självt när räntor varit som de varit. Ren vinstaffär i många många år. Känns ju spontant inte så oansvarigt att göra bra affärer i 20 år…
Vem påstår att man är en oansvarig idiot? Det är inget jag skrivit iaf.
Systemet är ju problemet, men att låta de som ändå förberett sig bäst betala för att fixa det är ju fel.
Såklart tråkigt för er, men för att systemet ska återgå till någon slags normalnivå så måste lånen bli dyrare.
Det är inte möjligt för alla, men något man kunde ha gjort (och ännu kan göra) är att flytta bort från storstädernas höga priser och till mindre samhällen.
Vi gjorde det för ett par år sedan, men är något fler bör överväga idag.