Jag har haft samma tankegångar och har det senaste året skiftat bort lite från Global indexfond.
Har nu ca 50% Global Index, 20% Sverige, resten fördelat på Europa, emerging markets och försvarsfond.
2 gillningar
Vill man diskutera just valutaeffektens vara eller icke vara, så finns den utmärkta tråden på ämnet att plöja ner sig i.
5 gillningar
Håller helt med, kan inte tråden bara få vara inriktad på vad för alternativ som rekommenderas om man av olika anledningar vill minska sitt innehav i USA?!
Istället för den till synes oändliga följetongen om valutaeffektens varande eller inte varande 
5 gillningar
Nej, eftersom det inte var det som efterfrågades. Frågan var specifikt om dollarn.
Du kan starta en egen tråd om det om du vill.
4 gillningar
Hur gör du om du nu väljer att sälja av och vikta om och dollarn går upp istället?
Utanvalutatillsammans
3 gillningar
Tänker du hoppa av försvarsfonden i framtiden eller tänker du att det alltid kommer vara krig under perioder och att den sektorn kommer öka i framtiden? I övrigt är det primärt övervikt i EM och Sverige du har - vilket inte är så tokigt. Men det gäller att ha is i magen när USA går bättre i framtiden och dollarn stärks. 
Jag har sedan december valt att minska andelen USA dels pga riskminskning, dels av ideologiska skäl. Det känns bra, och det är också viktigt.
64% global index (varav 75% USA)
22% europa index (för att få ner total andel USA)
14% räntekonto (krockkudde + att investera med)
(Plus separat buffert)
Edit: Procentsatser fel uträknade
Jämför avanza zero med Avanza Global eller DNB Global etc som ni tjatat om, Zero har gått flera gånger bättre senaste månaderna. Vad skulle det annars vara än valutaeffekt?
2 gillningar
Andra bolag i andra branscher. Varför har Nvidia utklassat global index de senaste åren, detta trots handlas för USD?
Det är inte valutan. Se matten i Jans artikel, den är glasklar. Samma sak som den vetenskapliga referensen säger i artikeln.
Samtidigt finns det ju en korrelation mellan dollarns värde i kronor och amerikanska börsens värdering i kronor. 0,6 på månadsbasis enligt min beräkning här.
Och vi har sett från flera håll (Anarkulova-studien, Investing in the World, Vanguard-studier) att en övervikt mot hemmamarknaden för de flesta investerare har givit bättre riskjusterad avkastning. Cederburg själv sade att han trodde att anledningen var ”valutaeffekter”.
Det vi rett ut och som Jans artikel talar om är handelsvalutans effekt, som vi alla håller med om är noll. Men det betyder inte att valuta inte påverkar eller att svenskt och globalt index har samma valutarisk. Empiriskt ser det ju onekligen ut som att så inte är fallet, och att när dollarn försvagas har det historiskt varit fördelaktigt att vara investerad i svenska aktier jämfört med amerikanska.
(Inget av ovanstående betyder att jag tror att man kan tajma marknaden genom att övervikta svenska aktier just nu.)
2 gillningar
Nej, alla håller inte alls med om att handelvalutaeffekten är noll. Finns gott om exempel på motsatsen.
OM du har en mkt lång sparhorisont så skall man nog ej göra något.
Men om du läser tråden om hur utvecklingen varit för alla 2025 så ser du att de som skiftat bort från USA under 2025 klarat sig bäst.
Förvaltar du ditt kapital aktivt så och vill få en SEK-tillväxt så kanske fastighetsbolag i sverige, tele2, Investor osv? Det finns ju indexfonder i Sverige annars. Så det beror lite på hur aktiv du vill vara och om du handlar aktier eller fonder, samt om du tycker det är kul eller trist 
Hej hej.
Försvarsfonder tänker jag är på en kortare tidshorisont. Men kanske 5-10 år ändå. Den posten utgör bara 3% av portfolion såg jag nu så rätt försumbart. Den har varit rätt volatil men går ändå bra. Har haft lite etiskt svårt att investera i försvar tidigare, men i dessa tider så känns big tech mer oetiskt än europeiskt försvar…
EM har presterat så väldigt bra den senaste tiden så man har blivit lite färgad av det. Men det går ju emot råden här på forumet. Har ändå magkänslan att där finns mycket utvecklingspotential där och att det bidrar till en resilient portfolio. Men man bör kanske lyssna på vetenskap och inte magkänsla 
1 gillning
Hej hej. Vilka fonder har du placerat i för exponering mot Europa?
Jag körde på Storebrand Europa A, dock med begränsad efterforskning. Sen har jag kryddat det med 1-2% Polen ETF.
1 gillning
Ha fler portföljer. Stora portföljen med högsta möjliga riskjusterad avkastning alltid oskiftad global. Kan inte se hur det skulle skada att ha lite extra home-bias i en Sverigeportfölj när det är drag i OMXSPI och SEK, men visst är det spekulation eftersom man avviker från marknadsvikt.
Nordea europa passiv (0,23% avgift)
Hade gärna haft kvar allt i min globala indexfond, men att vikta ner USA (från 75% till 50%) blev viktigt för mig, och jag beslöt efter månader av vånda att Europa var det minst dåliga alternativet just nu. Säkert fel, men känns väldigt rätt.
2 gillningar
Jag har gradvis diversifierat och omallokerat för att sänka exponeringen mot AI/Tech. Började med detta nångång 2024 då jag tyckte att värderingarna började bli lite knäppa, och har fortsatt med det. Omallokering sker delvis till Europa och Sverige, tillväxtmarknader och globala småbolagsindex, men även en del i alternativa tillgångar som ädelmetaller. Jag ligger nu kanske 25% i Globalindex, 20% Europa, 15% Sverige, 10% Tillväxtmarknad, 10% Småbolag och 20% Guld/Silver på totalen för de långa tillgångarna (tillägg: Var svårt att få ihop matten där 
).
Den allokeringen har ju varit ofantligt mycket bättre sen 2024 jämfört med att ligga 100% i globalfond, delvis driven av fantastiska uppgångar i metallerna men även av att Europa och Sverige faktiskt har gått bättre än globalfonderna efter valutakorrigering.
Kommer ligga kvar med denna allokering under överskådlig framtid. Inte för att jag primärt tror på en lika fin fortsatt uppgång under 2026 och framåt, men för att jag tror sannolikheten för en AI-driven börskrash är väldigt hög och jag vill därför sänka exponeringen mot dessa bolag jämfört med en global indexfond. Efter en eventuell krash, efter att globala index har viktat om, riskspridningen ser lite mer funktionell ut och marknadsvärderingarna verkar trovärdiga igen kanske jag går tillbaka till 100% global indexfond.
Jag tror denna oändliga tillit till marknadens funktion är kraftigt övervärderad på det här forumet. Det finns så många krafter i görningen som verkar helt dysfunktionella när man skrapar lite på ytan. Dessutom förstärks allt detta av enorma mängder “dumma pengar” (inkl. de globalfonder som nämns här men även globala index-ETF:er som är många gånger större) så att det hela blir en självuppfyllande profetia. Techbolagen har en egen cirkulär ekonomi, många går med förlust och saknar egentliga slutkunder, men de handlar av varandra i rundgång vilket blåser upp balansräkningarna. Externa investerare tror på hypen och pytsar in kapital, och sen väller de dumma pengarna in, som inte bryr sig om faktiska värderingar och blåser upp det hela till bibliska proportioner. Att inte syna detta för att det skulle handla om “spekulation” att gå emot marknaden är inte en sund riskkultur för min portfölj. Min gissning är att många kommer åka på en näsbränna som det kan ta flera decennier att repa sig från.
4 gillningar
Kloka ord.
1 gillning
Ajabaja, enligt forumgurus är marknaden ALLTID 100 % effektiv (minst, kanske 110 %j allt är inprisat och det går inte att slå index genom egna bets. Enda lösningen är 100 % global index … punkt slut 
4 gillningar