Som jag hävdat i alla andra trådar som diskuterat detta - de enda som tjänar på detta är bankerna.
Om vi istället skulle skärpa amorteringsreglerna så ALLA nya lån måste betalas på 30 år som många andra länder tillämpar skulle vi ha en helt annan dynamik på bostadsmarknaden.
Med andra ord tycker jag en förslappning av amorteringsreglerna är helt uppåt väggarna galet. Har svårt att förstå hur politikerna kan göra den här tankevurpan att det på något sätt skulle vara positivt att uppmuntra till ökad skuldsättning.
På vilket sätt förenklar högre bostadspriser för de som vill ta sig in på marknaden eller de som vill köpa något större?
Att förslappa reglerna ger ju bara en engångseffekt. Priserna stiger kraftigt under något år till alla maxar utifrån de nya reglerna.
Varför inte bara helt avskaffa amortering och istället tillåta 120 % belåning? Då får vi ju garanterat konstanta prisökningar som ju uppenbarligen är lösningen på allt enligt den här logiken?
Nominell ökning betyder bara att den inte är inflationsjusterad. Du kan få en löneökning som är lägre än inflationen och fortfarande få mer pengar över, just eftersom bolånet äter mindre del av kakan.
Vad jag har sett på bostadsmarknaden i sommar och höst är att den är helt död, få på visningar och objekt där priser sänks och ligger kvar länge. Det känns definitivt som att marknaden går och väntar på april och hoppas att det skall lossna därefter.
Fast om din lön ökar mindre än inflationen ökar ju dina övriga kostnader mer, generellt, vilket ger mindre nominella pengar att betala lånet med.
T ex alla kostnader utom bolånet generellt med ökar 5 % (inflation). Om du är genomsnittlig så har du nu mindre pengar kvar när månaden är slut att lägga på ränta och amortering. Såvida inte din lön ökade mer än priserna generellt.
Jag vet inte var du bor men marknaden i Stockholm är på samma nivåer som under oktober-november 2021, bara några procent ifrån toppen under corona.
Jag har både sålt och köpt lägenhet nu i november, och jag delar inte alls din bild.
Edit: Dubbelkollade precis Svensk mäklarstatistik, kvadratmeterpriset för bostadsrätter i Stockholms kommun ligger (för november 2025) enbart 200 kr under den absoluta toppen i mars 2023.
Eller löneökning på 5 % och inflation på 10 % vilket är betydligt mer realistiskt än ditt scenario med 100 % inflation.
Med lön på 100kr till 105kr blir kostnadsökning på 10 % exkl lån innerbörden att alla pengar går till övriga kostnader. Varken mer eller mindre kvar till lånet.
Vi kan såklart diskutera om det är inflationen eller löneökningar som gör lånet mindre. Men dessa tenderar att följas åt över längre tid. Så jag tror du förstod poängen i det jag skrev. Att det är lättare att betala av lån 1. Efter tid med inflation och då medföljande löneökning. Och 2. Med tillgängliga pengar från att huset sålts istället för pengar som måste jobbas ihop.
Däremot håller jag med om att göra det billigare att låna pengar inte hjälper situationen långsiktigt. Priserna kommer bara följa med uppåt och göra det ännu dyrare. För konkurrensen om bostäderna är den samma, alla får samma ökade låneutrymme och folk kommer fortsätta maxa vad de kan klara för att köpa sitt boende.
Men det påverkar inte individens logik iom den bör amortera eller inte. För individen är det fortfarande bättre att betala av lånet med pengar från att huset sålts och ha mer pengar över fram tills dess.
När förväntas beslutet fattas? Är det inte kort med tid om det ska införlivas av bankerna redan 1/4?
Har precis köpt ny bostad och hoppas på att beslutet klubbas igenom inför försäljning till våren.
Håller med, tycker det är otroligt att alla bara blundar för det då så stor andel av befolkningen, politiker särskilt, äger sina hem, och därför gärna ser evig tillväxt.
Allt det skapar är större och större problem för framtiden. Gräver oss djupare i en grop som blir svårare och svårare att ta sig ur. Hur fan ska du lyckas införa förändring i framtiden när alla är ännu mer belånade och minsta lilla förändringen skulle slänga hela svenska ekonomin i kollaps.
Riktigt urdumt. På papper lyckas fler köpa, fler unga lyckas köpa, folk blir rikare - och det ser grymt ut för politikerna som införde det.
Sedan kan de om 5-10 år skylla på någon annan politiker när vattnet är grumligt igen.
Som en person som arbetat med den här frågan upplever jag att det finns en del missförstånd i tråden.
Några delar som kan vara bra att känna till.
Det nya regelverket väntas minska andelen blancolån som används till bostadsaffärer. Det är idag väldigt utbrett i stora grupper att använda blancolån till insatsen, och det nya systemet, tillsammans med några andra förändringar som skett i närtid, väntas minska det fenomenet. Läs gärna remissvaren eller Fi:s bolånerapporter för djupare underlag.
Nuvarande system är inte ändamålsenligt och har byggts med en lappa och laga-historik. Det nya systemet gör att det tas ett helhetsgrepp,
Det är lätt att överskatta eventuell effekt på bostadspriser. Det finns flera institut som har gjort beräkningar där de exemplifierat olika faktorers vikt i prisbildningen, och förslagen från den här utredningen ser inte ut att få särskilt stora effekter på bostadspriserna.
Till huvudfrågan om det kommer att ske - och då när: prop-stopp är i mars så skarpt förslag kommer att läggas fram av regeringen innan mars 2026.
Med tanke på hur motståndskraftiga dom svenska hushållen visade sig va för den senaste räntehöjningscykeln så känns detta påstående tämligen överdrivet. Tror också att förslaget kommer att leda till högre priser och högre belåning, men tror inte att den ekonomiska stabiliteten kommer att sättas i gungning av det.
Menar att fortsätter vi på detta spår blir vi mer och mer låsta i det. Jämför med 25 år sedan, en räntehöjning då, eller andra nya regler, kanske inte var så uppskattat men det var inte egentligen någon praktisk fara. Nu blir plötsligt några procentenheter ramaskri och folk får svårt att gå runt. Hur blir det då om vi fortsätter göra allt vi kan så att folk kan fortsätta ta lån enkelt och belåna sig mer och mer så priserna går upp mer och mer. När lånen är 3x så höga, med mycket högre belåningsgrad och kvot, blir det ännu känsligare och hur ska du våga införa förändring då?
Notera att senaste räntehöjningsscykeln var den minimala insatsen möjliga för att stoppa inflationen, inte för att vända på trenden. Tänk istället att vi idag skulle försöka göra en insats för att gå iväg från att se på bostäder som investeringsobjekt och få ner priserna ordentligt. Det är ju otänkbart i dagens läge. Försök nu om 15 år med alla dessa nya regler som gör det ännu lättare att belåna sig till himlen.
Är skillnad på svårt att gå runt och att det är lite jobbigt att ändra levnadsvanor. Var nog inte många som bytte ut sin Volvos mot en Dacia. Snarare så att man bytte krogbesök och utlandssemester till att laga mer mat och semestra i Sverige.
Vad är målet som du ser det, att dra ner belåningen i samhället signifikant? Är bättre att fokusera på lånen utan säkerhet då än bolånen, väldigt få bolån leder till fallissemang och faktiska problem.
