Jag har flera tidsatta mål när det gäller utdelningarna dom ser ut som x kr vid y ålder. Den är lite lurig att räkna på så jag fuskar och räknar med att mitt portföljvärde har en DA om 4% då kan omvandla det till sparmål. Om man återinvesterar utdelningen som jag gör räknar jag med en avkastning under tillväxtportföljen med 7,2% årlig avkastning så jag kan lätt räkna med ”rule of 72”. Det betyder att jag antar att jag lyckas dubbla mina utdelningar var 10:e år utan att tillsätta nytt kapital utan bara genom återinvesteringar.
Jag fördelar någorlunda jämt, men jag köpte bara 1 gång per månad (har nått mitt volymmål redan) och balanserar max 1 gång per år (behövs sällan, ganska tråkiga aktier) Det kostar att göra transaktioner så jag håller ner dom avsiktligen. Om jag skulle halka efter kommer jag fylla på igen naturligtvis. Men det är inte som index där jag köper om jag har över utan målet är målet.
Men 3 miljoner med 4% DA blir 10000/mån säg att du vill nå det vid 47.
Låt växa 10 år så har du 20000/mån (6miljoner) vid 57 och lagom till pension 40000/mån (12 miljoner)
Men tänk på att den totala avkastningen oftast inte slår index för att det normalt inte är tillväxtaktier som delar ut vinsten. Det är ett verktyg i min totala portfölj. Däremot är den inte så pjåkig som många säger min gjorde 16% totalavkastning i år och krossade min indexportfölj i avkastning pga den starka kronan. Däremot har mina index över 10 års tid slagit utdelningsportföljen.
Utdelande bolag tenderar att ha en underliggande exponering mot värdefaktorn, vilken bär högre systematisk risk än marknadsfaktorn, (dock suboptimalt konstruerat), vilket kan förklara perioder av överavkastning.
Dessutom om man koncentrerar portföljen mot en viss typ av aktier så tar man en högre idiosynkratisk risk (som man inte förväntas få betalt för i högre avkastning, då den är diversifierbar).
Det är en utdelande total stock market ETF tillhandahållen av Vanguard, över 3600 bolag i den så väldigt bred.
Man kan utvärdera en hur en aktie presterat genom att kolla på hur mycket de delat ut och hur priset på aktien utvecklats.
Om du fokuserar endast på att köpa aktier med bra utdelning så kommer du missa de som har bra utveckling. Vill du inte hellre ha aktier som ger totalt bäst avkastning oavsett om det är via pris eller utdelning?
Nu råkar du ha hamnat i ett vettigt forum där folk har extremt bra koll på vad forskning säger om risk och avkastning och vad som historiskt och matematiskt har varit en bra strategi för investeringar i olika faser i livet. Och kortfattat så är det inte att äga vissa utdelande aktier när du vill bygga upp en stabil portfölj.
Vad folk har för aktier i sina portföljer är inte något du ska bry dig om då du inte har någon aning om vilken strategi de har, vilken risk de tar, hur gamla de är, vilken förmögenhet de har etc etc. Och frågar du en annan dag får du helt andra tips. Går du till andra forum så kan du få tips om att 100% Nvidia är det bästa du kan göra, på X kan då få tips om att det är bäst att ha 100% Tesla och sedan när SpaceX kommer på börsen så ska man köra 100% där.
Sluta lyssna på random folk som pratar om specifika aktier eller utdelade aktier. Fokusera på att bygga upp en bra fondportfölj istället. Vill du SPEKULERA med aktier, gör det med 5-10% av din portfölj.
Snarare att de flesta som gör det inte förstår att det inte fyller någon funktion för dem och att aktiens värde sjunker med lika mycket som utdelningen och nettot är +/-0.
Utdelning är oftast meningslöst, om det inte är skattegynnat eller reducerar courtagekostnader eller annat. Vilket inte riktigt är aktuellt i Sverige.
Det är ingen bra idé att titta på vad några andra gör och tänka att det måste vara rätt eller rimligt av bara det skälet.
Majoriteten av svenskar är överviktiga - betyder det att det är en bra idé att bli överviktig?
Samma sak med utdelningsjägare, även om det är något mer harmlöst
Jag får också indirekt utdelning via ETF:en jag äger, men den återinvesteras inom ETF:en och distribueras inte ut till mig. Mycket smidigare och inget onödigt courtage och växlingsavgift för att man måste återinvestera utdelningen.
Om du har ett stort urval från början så kommer du att i slutändan ha några outliers kvar som klarat av att t.ex. höja utdelningen konsekvent över en period medan övriga fallit bort längs vägen.
Det säger ingenting om huruvida just de bolagen kommer att klara att göra det framåt i tiden.
Och även om det gjorde det så är det meningslöst, eftersom utdelning är meningslöst.
Nej det stämmer inte, pengar och värde är 2 olika saker. Bolag som sitter på stor kassa riskerar att minska sitt värde. Det finns exempel på bolag som har ett lägre värde än kassa för att man räknar med att bolaget inte kan investera fram ett högre värde. Många branscher som tjänar pengar har svårt att ”invester mer” för att öka sin intjäning.
Jag är en förespråkare för att plocka ut en portfölj med enskilda aktier en roligare hobby får man leta efter
Sitta o lyssna på rapporter och få könna sig lite som monopolgubben medans mans väljer ut sitt nästa bolag att investera i!
I slutet av denna månad har jag siktet inställt på köpa lite andelar i betsson/sca/axfood. Nu är jag ingen utdelningsjägare men de flesta av mina aktier delar ut pengar och går med vinst för utdelningarna köper jag ofta mig en fin köttbit vid den lokala restaurangen! Eller något annat kul. Rätt häftig upplevelse nör man kan tänka att oj axfood betalade denna fina köttbit till mig
Skulle dock ej ha majoriteten av mina pengar i denna portfölj utan detta är min “nöjes portfölj” då jag älskar att få läsa om bolag. Och blir ju lite roligare att lösa rapporter om bolag när man har pengar i dom
Mitt långsiktiga mål är att bygga ihop en utdelningsportfölj. Gärna utdelning så ofta som möjligt. Kvartalsvis eller månadsvis. Jag vet att det ger lika mycket om det varit en engångssumma. Men det motiverar en otålig individ som mig att sitta kvar om man vet att nästa månad får man pengar igen. Än att vänta ett år till nästa.
Med tanke på hur många bolag som delar ut så får ju fonderna ett par procent från utdelningar, då kan du se din försäljning som att du egentligen säljer utdelningen fonden får ….
Precis som @AimHigher säger, du blir inte av med ditt ägande på ett avgörande sätt då du fortfarande äger samma proportionella andel av marknaden och företagen, bara med färre andelar.
Den stora fördelen med att sälja andelar är just att du får ta del av både utdelande bolags vinster och tillväxtbolags vinster (som ofta inte delar ut, utan återinvesterar). I en utdelningsportfölj missar du ofta den senare gruppen, som också har drivit mycket av börsens avkastning de senaste decennierna.
Min förståelse kring detta är att det främst handlar om psykologi, känslan av att ha det på det ena eller andra sättet. Och den känslan kan ju vara värd mycket. Det finns ju inget rätt eller fel här.
Jag vill ju lära mig mer om det här, och det innebär ju inte bara att veta vilka aktier de har. Jag skulle gärna vilja veta allt det andra också som du räknar upp, men folk vill ofta inte dela med sig av sådant. Jag förstår att det såklart är helheten som spelar roll.
Att du tror att jag lyssnar på, jag vet inte ens vilka du menar, får stå för dig. Det gör jag inte och det tycker jag att jag varit tydlig med. Men sanningen är ju att vissa lyckas bättre än andra och det kan ju inte bara ha med tur att göra. Det är ju just det jag vill lära mig mer om.
Men jag hör er angående forskning osv. Den gäller för många troligtvis, de flesta, men vissa lyckas ju trots allt slå index. Hur de tänkte just då vill de däremot inte dela med sig av, vilket jag finner oerhört frustrerande.
