It is not necessarily the case that we need to follow market cap weights to get the full benefits of global diversification. In terms of volatility reduction, Vanguard found that the maximum expected volatility reduction was achieved when a Canadian investor allocates somewhere between 50-60% of their equity portfolio to non-Canadian stocks. Allocating more than that increased volatility in their model.
Kanada är i princip att likställa med Sverige p.g.a marginellt högre global marknadsvikt för Kanada på runt 4%
Men man kan vara mer rationell och tålmodig. Säg att börsen kraschar, stor del av marknaden väljer då att gå ur börsen.
Samma gäller nu. Många flyr svenska kronan för den faller. En annan kan ju vara rationell och t.o.m öka sin exponering mot Sverige för att köpa billigt.
Du behöver inte veta mer än marknaden för att slå marknaden. Indexinvestering är ett bra exempel på det.
Och det innebär också att det i någon mening finns ganska gott om tid att ”lasta in pengar”. Att ”omallokera allt” är inte självklart klokt men den summa (i SEK) som många har teoretisk möjlighet att allokera löpande under ”den utdragna dippen” är ganska stor. Om det sedan framstår som vettigt får var och en bedöma själv.
Det är nog viktigt att komma ihåg att “marknaden” inte är en homogen grupp som agerar på perfekt information. I själva verket är marknaden en samling av olika aktörer med varierande informationsnivåer, mål och strategier.
Vissa investerare följer djupgående analyser och använder komplexa modeller för att fatta sina beslut, medan andra kanske köper aktier baserade på ett tips från nätet/media eller för att de gillar ett visst varumärke, eller tror de ska bli miljardärer. Dessutom påverkas marknaden av känslomässiga faktorer som rädsla och girighet, vilket kan leda till irrationellt beteende. Människor är flockdjur och dras gärna med i sådant.
Att USA är övervärderat är knappast några nötter här på forumet som enbart tycker utan det finns det mängder med professionella investerare som också tycker och är rädda för, i USA.
Det känns som mest som det är retail som hänger i diverse forum som tror att amerikanska börsen med vissa techbolag är osårbar.
För enskilda aktier, en hel del. Summerar man ihop det, en hel del under vissa tider när hypen är stor och var och varannan privatperson kastar in allt de har på aktier. Dotcom-bubblan är ett tydligt exempel.
Ekonomibyrån tog upp det här om hög värdering igår och även USA, men man tog dock inte upp den andra viktiga hälften att valutakursen gör det ännu dyrare om man handlar utländska aktier.
Ni kan väl ha rätt om siffrorna, men min huvudpoäng är att om nån haft 10% av sin portfölj i Sverige bör hen inte byta sin allokering till tex 30% nu.
Det kan vara dags att ombalansera, absolut, men det är ju ingen RT grej öht att byta strategi. Dessa slags förändringar har ju vanligtvis en dålig track record, eller hur…?
OCH…när är det dags att sälja extra svenska innehavet igen? När ska pengarna då? Är svenska innehavet överprisat då? Vad är nya vikten för Sverige då?
Jag skulle ändå säga att det kan finnas anledningar att allokera om både regionalt och mellan tillgångsslag om man kan anpassa sig efter risken.
Jag råkade tex vara väldigt defensivt positionerad inför coronakraschen 2020 pga planerat bostadsköp i relativ närtid. Men jag hade inget konkret behov av att köpa.
Så när börsen kraschade -30% kände jag att nedsidan hade begränsats så pass, och uppsidan blivit så stor, att jag kunde anpassa mitt bostadsköp efter börsen och omallokerade stort till aktier.
Jag skulle vilja påstå att det är samma sak med Stockholmsbörsen relativt global börs idag för oss som bor i Sverige.
Sensmoralen är inte att det var riskfritt varken då eller nu. Eller att man ”bara” ska invänta dippar innan man investerar. Utan att de kan vara värda att utnyttja om man har möjligheten att anpassa sig i fall det fortsatt går åt fel håll.
Framförallt tycker jag man kan skilja på marknadstiming i form av att ligga utanför marknaden gentemot att ligga fullinvesterad men allokera om mellan olika index. Är marknaden effektiv borde alla index redan ha rätt pris i förhållande till volatilitet osv. Så skulle inte säga att den synden är så stor, även om volatiliteten säkert ökar ju mer man överviktar mindre marknader. För oss som använder SEK i dagliga livet minskar också valutarisken med svenskt index.
Det är svårt att veta exakt när något går ner och under tiden blir det dyrt. Riskerna är även oändligt högre genom att korta.
Ungefär som om man bedömer att Tesla är gravt övervärderad och svaret blir, varför kortar du inte bara.
Kortning är en helt annan risknivå än t.ex. att köpa defensiva aktier, räntor eller ökar likviditeten som de flesta pysslar med när de tycker börsen är på för dyr nivå och det är ekonomiskt oroligt.
Sedan finns det även de som hänger med på uppgången för att försöka tjäna på det trots de tex. anser att något är övervärderat.
Valuta brukar jämna ut sig över tid, brukar man säga.
På låååång sikt så kvittar det säkert.
Men för min del så har jag en 90/10 portfölj som i värsta fall kan behövas om skiten träffar fläkten och bufferten inte räcker till. Där tycker jag det är rimligt med en större Home bias och högre andel inhemsk valuta.
