Stor skillnad beskattning av arbete och kapital, varför?

Det är ingen skillnad som är relevant för skattebetalaren. Håll käften och betala gäller oavsett vad man kallar det. Efter att ha betalat har skattebetalaren en absurt låg chans att påverka vad skatten ska gå till, förutom i sällsynta fall där man kan nyttja avdrag genom massa själadödande lagbokslusläsning och villkorstolkningar eller inom avgränsade system som PPM, val av vårdcentral och skola o.s.v. Men det är fortfarande som att säga; alla måste lägga 20% av inkomsten på bil även om vissa vill cykla. Revolutionen 2005 och framåt var att man nu får välja bilmärke själv ungefär.

Jag tycker du har helt rätt; för att marknaden ska få en rättvisande bild av efterfrågan bör man inte lägga sig i med tullar, skatter eller ekonomisk krigföring riktad mot vissa varor eller aktörer. Det tvingar bara marknaden att anpassa sig till en falsk situation vilket skapar en massa slöseri. Skatt, tullar och annat bör ligga på en jämn nivå. Lika för alla varor och tjänster. Kanske som en skatt på varje transaktion - oavsett vad som köps eller vem som köper något. Det öppnar ju för en enorm korruption och felallokering annars.

2 gillningar

Den här diskussionen om relativt skattetryck i olika länder blir för mig så gott som totalt ointressant om man inte samtidigt pratar om vad man får för pengarna.

“En bil som kostar 400k är dubbelt så dyr som en som kostar 200k”. Det stämmer visserligen men få skulle nog säga att det räcker med den informationen för att veta vilken bil som är det bästa köpet.

Ja det fattar jag att de undviker ordet skatt. Men borde det inte heta Offentligt samhällstjänstavgift?

Moms som betyder Mervärdeskatt är ju bara komiskt. Hur får de till den förkortningen, och moms läggs ju på allt så vad är det för mer-värde som skattas?

Det är 25 procent moms på nästan alla varor och tjänster, men i vissa fall är det 12 procent eller 6 procent som gäller.

Så på våra löner betalat vi i varje steg 30% arbetsgivarskatt, 30% arbetstagarskatt, 25% “köparskatt”…

3 gillningar

Meromsättningsskatt. Det är företagen som betalar in den och de drar av all ingående moms. Så för varje förädling så beskattas bara mervärdet (skillnaden mellan inköp och försäljning).

E.x. du är företagare och köper ingredienser till bröd för 100kr. Du bakar bröd och säljer brödet för 200kr. Den du köpte ingredienserna av betalade in 25kr moms. Du får dra av dessa 25kr från de 50kr moms du skriver ut på kvittot till din kund och behöver bara betala in 25kr. Bara 25% på mervärdet (100kr) är du skyldig att betala in. De andra 25kr betalades in av den du köpte ingredienserna av.

2 gillningar

Jaja, men i slutändan är det jag som betalar de 25% eftersom företagaren sätter priset med alla kostnader i huvudet.

Jamen det är fortfarande bara på mervärdet/meromsättningen. Det är inte på omsättningen/försäljning i varje förädlingssteg.

Köper du en vara så kan dess delar gått igenom flera olika förädlingssteg och det är bara 25% på slutpriset som beskattats. Inte 25% på priset i varje steg (vilket hade blivit långt mycket mer än totalt 25% på slutpriset).

För tillfället. Underskatta inte klåfingriga politiker. Är inte alkohol eller bensinskatten skatt på skatt redan :zany_face:

Momsen ersätte oms. Som var omsättningsskatt.

Du frågade om var förkortningen MOMS stod för och vad det var för mervärde som beskattades. Jag anser det besvarat.

1 gillning

I mitt hemland kallas båda för “φόρος” skatt

public service avgift → φόρος κρατικής τηλεόρασης → statlig TV skatt
moms → φόρος προστιθέμενης αξίας → mervärdesskatt

men sen fordonskatt heter där

fordonskatt → τέλος κυκλοφορίας → traffikavgift

:smiley:

Håller med, min poäng med mitt inlägg är inte att jag tycker att skatten är för hög. Jag uppskattar att vi har i princip fri sjukvård, fri utbildning, förhållandevis stark socialt skyddsnät, möjlighet att vara hemma med barn osv.

Nu tillhör jag en av dem som har gynnats av den låga beskattning på kapital men jag tycker ändå det är orättvist att det är så mycket svårare att bli rik på arbete. Cervenkas sommarprat tycker jag förklarar det bra: Andreas Cervenka 27 juni 2023 - Sommar & Vinter i P1 | Sveriges Radio

2 gillningar

Mjae… Klipp på ISK kan lika gärna bli fiasko. jämför den grejen med kasinospel eller liknande
Rimligare i ett normalläge är ca 5% årlig uppgång med inflation avdragen i ett längre perspektiv om du kan acceptera risken med halvering av värden under flera år som kan förekomma och en viss risk för långvariga nedgångar.
Det betyder att beskattningen i dagsläget är ca 0,88/5 → ca 18% av avkastningen årligen.
En Svensk medianinkomsttgare betalar efter jobbskatteavdrag mm ca 21% i skatt.
Dvs… Skillnaden är inte speciellt stor.
Och med ISK betalar du skatten även om avkastningen vissa år är negativ.

Endast väg för att bli rikare genom arbete är att avskaffa den statliga skatten. Skatten under brytpunkten så farlig är inte om man tänker vad man får för pengarna (välfärd, subvention vid skola, suvention vid sjukvård, SL traffik, RUT, ROT, ränte, res-avdrag, tullfri vägar, bra statsförsvar osv).

1 gillning

Som vi har skrivit tidigare, vid ISK beskattning någon måste avskaffa påslaget av 1% som infördes året 2016. Det var okej när statslånsränta var undet 0.5% men nu är dyrt med påslaget.

Det ska vara en formel som kontrollerar statslåneräntan:

  • Om statslåneräntan är mindre än 0,5 %, lägg till ett påslag på 1 %.
  • Om statslåneräntan är över 1,5 %, lägg inte till påslaget på 1 %.

I 2023 vi gjorde påslag 1% vid en statslånsränta på 2.62%. Det var för mycket tycker jag.

Fast kopplingen är ju inte lika stark som till utbetalning av lön. Jag kan ju tjäna betydande pengar på ett bolag som inte gör vinst och betalar bolagsskatt, onoterade aktier med hög tillväxt är ett sådant exempel.

3 gillningar

Det blir en semantisk fråga. Jag förstår hur du tänker men det räknas oavsett till totalt skattetryck tänker jag. T ex skulle du ju kunna döpa om inkomstskatten och döpa om den till olika avgifter som följer statsbudgeten men det skulle ju inte minska skattetrycket.

Den enda delen av “arbetsgivar”-”avgiften” som möjligen kan anses inte vara skatt är det som sätts av till premiepensionen, eftersom de pengarna faktiskt är fonderade och investerade för dig som person. Resten av pension- och försäkringssystem är pengar politikerna kan styra om från dig med ett enkelt majoritetsbeslut. Ingen garanti att de pengar du betalat i avgift faktiskt kommer dig till nytta när du väl behöver. Så, det är grader i helvetet. De är inte lika mycket skatt som den del som skjuter över takbeloppen och därmed är absolut ren skatt, men det är i huvudsak fortfarande i praktiken skatt.

1 gillning

Avskaffad statlig inkomstskatt kan ge högre skatteintäkter..

https://timbro.se/ekonomi/skatter/platt-skatt-hogre-intakter/

1 gillning

Självklart, vi har bevis på detta när värnskatten avskaffades. Staten plockade högre skatteintäkter. Finansminister Elisabeth Svantesson har tagit emot Produktivitetskommissionens slutbetänkande nu i Oktober 2025 som innehåller förslag för att höja produktiviteten i svensk ekonomi. Någon av kommissionens förslag är vad har vi diskuterat i RT forumet :wink:

https://www.regeringen.se/pressmeddelanden/2025/10/produktivitetskommissionen-overlamnar-sitt-slutbetankande/

Med vänliga hälsningar / Timbro

:slight_smile:

1 gillning

Precis. Jag pratade om den överstigade del av arbetsgivareavgiften som är ren skatt.