Ur minnet: 30% LF Global, 10% Spiltan svenska investmenbolag, 30% LF Sverige, 10% LF USA, 20% Avanza Global. På ett ungefär. 
Tung hembas sedan september.
Är det verkligen smart att investera hela summan i aktier?
Jag och en del sentida forskning menar det. 
3 gillningar
Ingen speciell anledning egentligen, tycker att det skönt att ha allting samlat. Sen är det klart bättre att få 4% om har ett större kapital som i ditt fall.
Du skulle ju initialt tex kunna skapa 8 räntekonto på Avanza och därmed få ut ca 25 000 varje månad, riskfritt. Det skulle kunna vara ett bra första steg i väntan på beslut/reflektion.
Alltså det är inte så enkelt. Fonden hsr bara funnits sen 2013. Dessutom nyligen bytt index. Det är inte långt i sammanhanget ens med 10 år.
Strategin och teorin bakom marknadsviktat index är mer solid än en enskild fond.
Vad du bör göra och var du ska placera dina pengar på lämpligt sätt beror mycket mer på din personliga situation än något annat. Vad är dina mål med pengarna? Hur är det i relation till dina mål i livet o.s.v.
100% aktieexponering (indexfond) kan vara på tok för hög risk, eller lagom. Beroende på din situation och mål i livet.
Ta kontakt med en oberoende rådgivare. Det är så mycket pengar att det är något du verkligen bör göra.
4 gillningar
Hej! Om du inte har investerat på börsen tidigare så kan du omöjligt veta hur det känns när börsen svänger. Jag skulle börja testa hur det känns med en mindre summa.
När det gäller snittavkastning är det viktigt att tänka på att det är statistik. I verkligheten kan det vara minus 30 ett år och plus 40 procent ett annat år. Det är drag på börsen, både upp och ner. Ofta sammanfaller det med omvärldshändelser, som finanskrisen eller när Pfizer annonserade sitt vaccin mot covid-19. Det är lätt att sälja i panik och missa att köpa när det är på väg upp.
Med åtta miljoner kan det bli mycket ångest i berg- och dalbanan. Jag skulle fokusera på just hur mycket risk du vill ta och hitta rätt balans mellan aktier och räntor. Det finns även andra alternativ, som köpt fastighet som du bor i eller hyr ut. Eller sparkonto som du binder på några olika år.
Att investera är lite utav en “muskel” man bygger upp över lång tid.
Ta oss som investerat i aktier över 10 år månad efter månad utan undantag vi har ju byggt upp vår diciplin/muskel över en lång tid.
Jag ser det som träning jag tränar lite varje dag år ut år in det tar ofta tid att bygga upp vanan att att se till att aldrig skippa träningen eller i detta fall bara låta pengarna ligga kvar på börsen.
Därav tror jag det kan vara svårt att helt plötsligt bara kasta in en så stor summa på börsen utan någon riktig “träning” för hus det känns att ligga investerad när det svänger.
Jag hade lagt en del i indexfonder men hade nog varit försiktig med att kasta in allt på en gång.
Tro inte på allt du läser. 
Tack! Intressant att läsa artikeln. Det är väl samma som nyligen var uppe i Rational Reminder podden?
Klart spännande men/och där jag även tänker på
-
T.o.m. Bengen förordade portföljer med 50-75% aktier i sin ursprungliga SWR 4%ish artikel från 1994. Jag tror (som jag även skrivit om här) att en del generationsfonder är för konservativa. Tex SPP med 20% aktier en bit in i pension.
-
Amerikansk livslängd är väl en 5 år kortare än Sverige så man kanske får ta portföljens överlevnadschans med en nypa salt i svenska förhållanden. Det skulle kanske se sämre ut med längre livslängd men det behöver ju inte förändra slutsatsen. Kanske t.o.m. förstärka den.
-
Intressant att de samlar ihop data från 38 länder total 2500 år. En vanlig kritik mot sådana här analyser är ju ofta att de är enbart USA baserade, ett land med osannolik framgång senaste 100 åren. Förvisso ska man väl då också hålla i minne att 2500 år / 38 länder ”bara” är 65 år i snitt dvs i princip efterkrigstiden med sanslöst bra utveckling över lång tid. Framtiden får utvisa om det fortsätter, eller kanske blir ännu bättre pga teknikskiften
-
Social security och komplementet SSI som de räknar med är rätt begränsat knappt 5000 USD per år så runt 4000 SEK/månad medan en svensk allmänpension för medelinkomsttagaren är väl en 12-13 tusen efter skatt inkl vettigt lyckad PPM. Man kan vända det på två håll. Dels att svensken kanske inte behöver ta så hög risk på sina investeringar för att klara sig medan amerikanen måste ta högre risk för att det ska gå runt med hög sannolikhet. Å andra sidan kan man vända det som att svensken har råd att ta högre risk för det finns en bra grundplåt.
-
Risken för beteendemässiga fel riskerar att öka med högre aktieandel, att man får panik vid fel tillfälle typ. Sånt kan man ju inte simulera så där handlar det bara om självinsikt. Kanske att ett privat sparande med restriktioner på sälj eller utsmetande av utveckling upp/ner skulle vara önskvärt. Skydda en från de blodröda siffrorna när det blåser som hårdast typ
Själva håller vi oss i Bengen intervallet 50-75% aktier och det har klättrat upp något senaste åren just för att uppnå bättre inflationsskydd. Men vi har nog varken viljestyrkan eller behovet att gå till 100% aktier i FIRE/RE. Följer dock debatten med intresse 
Självklart inte. Men det gäller ju även främlingars inlägg på interwebz.
1 000 000 kr på en bostad i Malmö? Hur billigt är det där nere? Eller tänker du kontantinsats? Varför inte i så fall köpa en bostad för 2-3 miljoner kontant och slippa ha lån?
2 gillningar
Japp, det var det hållet jag hittade den också.
Ja, och förutsättningarna var ju som de var 1994 och Bengens syfte var ju att rekommendera för blivande pensionärer kring vad som var görbart då och som det fanns produkter att rekommendera. Bengen menade ju aldrig att hans metod var den vattentät bästa sett till varenda liten procentenhet, men den skulle hjälpa folk att få pengarna att räcka så länge de behövdes.
Och nu räknade det här gänget med betydligt längre levnadstid, vägde in arvsaspekter etc. Jag tycker det breddar tankegodset oavsett.
Precis. Det var ju lite det jag också menade med Bengens siffror. Han gjorde det han gjorde när det begav sig med hänsyn till vad som var vettigt då och som det fanns bra data kring.
Japp, men samtidigt har de sållat bort när marknaden inte var “mogen” och belyser problemområden som t ex Tjeckoslovakien.
Verkligen! 
Jag ser det mer som ett sätt att ta högre risk och tar även åt min av det här med home bias. Sedan skulle jag aldrig skippa en “normal” buffert ändå, för att ha svängrum när det går riktigt käpprätt åt fanderns. När många nu har lite mer vana kring vissa typer av svarta svanar är det ju dessutom delvis lättare att agera för att rädda vid ett fall om det kommer en ny invasion eller en ny lockdown. Sådana “paniksälj” vägs ju inte in i studien heller. Inte för att någon vill rekommendera sådana uttag, men nog fasen var det en hel del som agerade på det och räddade ganska många procent eftersom det vid båda tillfällena fick så snabbt genomslag. Det var ingen pyspunka precis.
Detta är en viktig lärdom, speciell med hänsyn till det jag skrev ovan. Utan att på något sätt inbilla mig att jag skulle agera 100% rätt så tror jag ändå att någon som varit investerad i 20+ år lättare gör rätt när det blåser jämfört med en färskare sparare. Jag minns hur nojjig jag var när arabiska våren kickade igång. Ser man tillbaka var det knappt ett hack i kurvan.
Klokt… och så länge men inte fasar ner aktiedelen till 20% eller för den delen inte sprider nog, det man han, så är man tämligen trygg.
Rekommenderad läsning oavsett. 
1 gillning
Det beror ju också på bostadens storlek. Det finns vettiga tvåor i vettiga föreningar för runt miljonen.
Håller med om detta. Med så mycket cash finns ingen anledning att ta lån.
Intressant inpass, som jag delar, men något som forumet sällan håller med om i alternativläget att sitta med t ex fem miljoner i kontanter och tre miljoner i en bostad. Att betala av lån brukar ses som korkat här…
Hade nog siktat på att en lägenhet i 4-5- miljonersklassen och lagt ca 1 miljon i insats.
Det är för att folk här tror att folk är räknemaskiner. Känslan av att vara fri från lån är livskvalitet. Jag förstår inte hur den som har råd skulle avstå från den livskvaliteten. Den begränsade hävstångseffekten på börssparande är inte värt att offra friden. Dessutom så är det ju många som inte alls investerar på börsen utan lever loppan för de lånade pengarna.
3 gillningar
Mycket kloka ord (hela inlägget) och precis vad jag tänker. Jag upplever själv att de senaste tio åren varit guld värda som skuldfri och att jag inte skulle ha velat ha de pengarna investerade istället (annat än sedda genom backspegeln med facit i hand). De jag inte behövt betala amorteringar och räntor med har ju däremot investerats.
4 gillningar
Tyvärr är jag för fattig för att vara skuldfri. Vi har 2,2 mkr på bostadsrätten, typ 250 tkr hos CSN och 86 tkr lån på elbilen (amorteras så snabbt jag kan). Skulle vara så skönt att slippa låna igen.
1 gillning
Så klokt inlägg! Om och när jag köper bostad så kommer mitt mål vara att också bli skuldfri och betala av lånet relativt snabbt. Samtidigt som vi kommer spara på börsen.
1 gillning