Största faran att leva på kapital?

Tänker lite så här.
On man inte är beredd att vara flexibel med att gå tillbaka till arbetslivet (troligen till “enklare”) arbete en period pga oönskat utfall så tror jag FIRE är ganska farligt och kan bli ouppnåligt för många pga alla säkerhetslinor man måste skaffa sig.

2 gillningar

Kan dock vara bra att påminna sig själv om att det är inget konstigt att utbilda sig år 0-25, arbeta år 26-65 och sedan vara pensionär år 66-95.

Visst, livet var kanske inte skapat för att man skulle jobba men samhället bygger nog på att de flesta gör det och FIRE samt att leva på kapital är fortfarande ytterst få förunnat.

Man kan även tänka att om man samtidigt investerar i sin egen hälsa så kommer man förhoppningsvis leva längre och därmed få klart tillräckligt fler år utan arbete på slutet.

Ingen vet säkert något om något…
Men oddsen att vara pigg o fräsch samt leva är ju betydligt bättre i spannet 50-70 än 70-90.
Inte superintresserad av att vara FIRE på ålderdomshemmet:-)

3 gillningar

Har du sett något resultat hur utfallet blivit med Lost Decades för 4-regeln?
50%, 70%, 95%:thinking:

Exakt! Jag tror riskernas ordning beror på vilken ålder man är i. SOR upplever jag som störst eftersom vi snart ska leva på kapitalet.

Aktier har historiskt sett haft en vettig inflationshedge. Själv tror jag man ska vara lite försiktig med detta för det kan bero på vilken aktie det handlar om. Företag med pricing power har absolut en bra chans men börsen i snitt är jag väl lite skeptisk till, i nuläget. Kanske man måste tilta mot värde, råvaror och andra mindre priskänsliga branscher som consumer staples och hälsovård. Såklart kommer indexfonder att fånga in dessa förändringar över tid men kanske man kan prova att tilta i övergångsfasen.

Guld bör nog vara en del av portföljen. Själva har vi det. Knappt 10% på totalen. Guld klarade sig bra i förra perioden med stagflation (om det är det vi får) i USA på 60- och 70-talet. Råvaror också såklart även om de är väldigt volatila.

4% SWR bör fungera även i framtiden men det är ju ingen naturlag. Om man är lite försiktig, kanske har något lägre aktieandel än den som Bengen sjölv (författaren som tog fram regeln) rekommenderade mellan 50-75% aktier, eller i nedre delen av spannet, så kanske man ska räkna med 3-3.5%. För att ha kudde och sova gott om natten :slight_smile:

Bengen själv sa nyligen i en MorningStar pod att han

  1. inte vågade sätta en SWR i nuvarande miljö
  2. hade själv 20% aktieandel för att skydda kapitalet (nu är han 73-74 år men ändå rätt lågt)
  3. rekommenderade att skaffa sig en risk rådgivningstjänst för att ligga rätt i risk och exponering

Ganska annorlunda från författaren själv mot 50-75% aktieandel och ta ut 4% är safe :slight_smile: så vi är i en rätt svår situation. Inte annorlunda än liknande situationer (tex USA 1966-1982 som många drar paralleller till) men det var länge sedan så många investerare har inte varit med om det. Däri ligger nog svårigheten för oss alla.

2 gillningar

Största faran med att leva på kapital är att man inte är smart nog att istället leva på avkastning från investerat kapital d v s räntor, utdelningar och hyresinkomster.

Jag planerar att leva på kapital i ungefär åtta år innan jag får pension.

För mig känns det som att den största risken är om det blir väldigt hög inflation som gör så att mina “säkra” pengar inte räcker i åtta år. Kanske hinner också pensionsåldern höjas med några år vilket också leder till att mina “säkra” pengar inte räcker.

Jag har räknat i överkant och kommit fart till att jag behöver ha ungefär 200000/år för att leva som jag gör nu. Alltså behöver jag ha 1600000 att använda under de åtta år innan jag får pension. Utöver det blir det förstås så att min pension blir betydligt lägre om jag inte jobbar de sista åtta åren före pension. Det måste jag också kunna täcka upp med sparade pengar.

Jag är lärare och har två backup planer. Om börsen ligger lågt när jag vill sluta jobba tar jag nog beslutet att jobba ett par år till , kanske deltid.

Min andra plan är att gå tillbaka och jobba ibland om jag behöver. Kanske 1-2 dagar i veckan.

5 gillningar

Det kanske inte handlar om hur smart man är. Man måste förstås ha tillräckligt mycket avkastning för att det ska räcka. Det kräver ett väldigt mycket större kapital än det som krävs för att man ska kunna leva på sitt kapital.

Jag tror absolut det är en bra livlina att tänka så - beredskapen att ta jobb åtminstone på deltid för att dryga ut under svåra år :grinning::+1:

Det är så vi lite själva tänkt men som 50-55 åringar så har vi istället hängt kvar i arbetet några år extra eftersom den uppkomna situationen inte förvånat oss. Vi har gissat rätt på vad som skulle komma, so far :slight_smile: Vi trappar ner successivt från 2 heltider till 1.5 heltider till 2 deltider om ett tag. Drar ut på det tills det känns rätt att nolla ut jobb kontot.

Vi gör så eftersom det inte alltid är helt lätt att få jobb som 50+are. Därför hänger vi hellre kvar och trappar ner stegvis. Också rätt skönt att njuta av den ökade friheten i steg. Inte slita upp alla julklapparna på en gång typ :slight_smile:

4 gillningar

Det är sant men att försöka matcha att kapitalet precis tar slut då pensionen är planerad att ta över är vanskligt. Man måste se till att ha en emergency fond bestående av lågavkastande likvida medel för att sova gott.

Du tänker att ditt värde då är så lågt att du jobbar lite till? För annars är det väl bra att sluta jobba när börsen ligger lågt?
Hur beroende är du av att ligga fullinvesterad i aktier tills precis innan uttagsperiod inleds? Dra ner på risken om möjligt innan uttag startar?

1 gillning

Håller helt med. Största faran är att inte ha en emergency fond och en emergency plan.

Varför skulle det vara bra? Jag säger inte att det inte skulle kunna vara bra men förstår inte varför det skulle vara fördelaktigt.

Jag är inte beroende av att ligga fullinvesterad hela tiden

Jag kommer att dra ner på risken innan men det är bara några år kvar så det är inte helt säkert att en uppgång jag är nöjd med kommer innan det är dags och då kan jag jobba lite längre.

Jag räknar också med arv från mamma ganska snart och det täcker också en ganska lång period. Hoppas dock att det dröjer!

Tänker att risken för kraftig nedgång i början av uttagsfasen inte blir lika stor om börsen gått ner kraftigt innan uttagsfasen startar.
Alltså under förutsättning att man själv dragit ner risken och då “gynnas” av att marknaden gått ner.
Tänker jag fel?

Mycket prat om SoR och inflation, men ingen som nämnt allvädersportfölj än? :thinking:

1 gillning

Jo, där är jag också men knappt man vill ta den biten ner på papper…

Du menar som en risk?

Jag menar att om man vill minimera risken för att drabbas av SoR så är en allvädersportfölj att föredra över 100% aktier.
Realräntor, guld och råvaror skyddar mot inflation.

Jag betraktar sådana pengar som ett temporärt lån som är på väg till nästa generation. Att förbruka dem för egen räkning skulle jag bara göra i en krissituation, då är allt tillåtet.

1 gillning