Fast det är ju jättesvårt om inte produkten finns längre 
Varför? Om du är för att olika människor ska få investera efter sina önskningar.
Speciellt när du skriver 
är det svårt för mig att förstå
7 gillningar
Jag tolkar de slutsatser som lyfts fram som att Svenskar gärna köper ESG, men inte tycker det ska vara dyrare med de produkterna än icke-etiskt.
Att driva en ESG-fond kan knappast vara dubbelt så dyrt (eller mer) än att driva en helt vanlig dito. Ekologisk odling är mer arbetsintensivt och ger mindre skördar, vilket motiverar ett högre pris. Fonder har liksom inte samma problematik…
1 gillning
Pratar du om Northvolt?
- AP7 har inga investerar alls i Northvolt.
- Övriga AP-fondernas investeringar i Northvolt uppgår till 5,8 miljarder. Det handlar alltså i sammanhanget om väldigt liten del av det totala kapitalet, några få promille, och påverkan på den allmänna pensionen blir ytterst marginell.
Snacka om att göra en höna av en fjäder, för att ta varje chans man kan ta här i forumet att prata illa om ESG.
Folk i allmänhet bryr sig inte ett dugg om hållbarhet om det riskerar att påverka deras bekvämlighet eller möjlighet till konsumtion negativt. Det okynnesåks i stora bilar, konsumeras kläder som om det inte fanns någon morgondag, kastas mat etc. De anser sig ha ”rätt” till detta för att de har råd med det.
6 gillningar
Nej, Norrhvolt är bara toppen av isberget, exempelvis 25% av AP4 är investerad i onoterade bolag. Hur många fler Northvolt investeringar gömmer sig där?
Jag skulle inte säga att 5,8 miljarder är lite pengar utan det är enorma belopp som man har spelat bort.
Sen är det inte bara AP-fonderna som spelade bort pengar i Northvolt utan även AMF, Folksam och KPA har spelat bort pensionspengar på Northvolt.
Hur vet du det?
Jag vet inte. Vet du? Om varken du eller jag vet, har jag extremt svårt att tro att det har varit ett underlag för gemene man som har svarat på enkäten.
Halmgubbe att säga spelat bort.
Menar du att de inte har rätt till det? Anser du alltså att vi andra har rätt att förbjuda olika fullt lagliga saker du gör som vi dock inte gillar, eller är den här principen bara applicerbar på sådant du ogillar?
Vill du minska konsumption genom tvingande lagstiftning så engagera dig i politiken.
3 gillningar
Jag tror att många inte reflekterar så mycket över detta öht. Inte att de gör det för att de har någon slags känsla att ”jag har rätt till detta”, bara att det är så deras liv ser ut och de är fullt upptagna med massa annat som de anser vara viktigare.
Plus att många förmodligen inte anser att deras insatser har så stor påverkan - annat än symboliska.
1 gillning
Jag anser absolut att det är osolidariskt, på snudden till omoraliskt, men inser också att det är omöjligt att förbjuda utan att man får något som liknar Nordkorea. Det är många företeelser som är tveksamma men helt omöjliga att kontrollera, där det i praktiken är helt upp till individen att bete sig solidariskt.
Så kan det vara till viss del, men tror mest det är nån-annan-ismen som spökar. Det är inte som förr när det uppmuntrades att dumpa sopor i havet (men glöm inte att surra i något tungt) eller gräva en liten grop under bilen vid oljebyte - då förstod man inte bättre. Idag förstår man mycket väl vilka konsekvenser ens handlingar får.
Även om jag förstår vad du menar, så är gränsen suddig och det gör ju hela skillnaden.
Är det omoraliskt att du valt att äga mer än 1 par skor när dina pengar istället faktiskt kunnat användas till att rädda livet på ett antal barn som nu svalt ihjäl? Du jobbar inte 20h övertid i månaden och skickar pengarna till Afrika utan unnar dig istället tid till hobbies. Som en konsekvens dör människor av brist på sjukvård. Är det omoraliskt av dig? Var går gränsen och vem bestämmer det?
1 gillning
Folk vill ha avkastning och forskningen säger enlig @janbolmeson att det bästa är att köpa hela höstacken. Tänk hur mycket svenskarna har gått miste om för att globalfonder med ESG har sorterat bort SAAB och andra försvarsbolag.
Lite som när länder skrev på klusterminförbud enligt Ottawa-avtalet. Nu plötsligt har länderna som gränsar mot Ryssland rivit upp beslutet.
Tycker att det är viktigt att man lever efter sina värderingar. Många är altruister här och då räknar jag med att man skänker sitt överskott till hjälporganisationer istället för att spara själv.
1 gillning
Hållbara fonder i Sverige känns fortfarande som ett PR-trick för att ge svenskar som vill göra gott en sämre avkastning.
Podden The Climate Denier’s Playbook har ett avsnitt om ESG (på engelska). De har en rätt gedigen referenslista, men min sammanfattning:
Slutsatsen är att ESG inte är ett bra mått på hållbarhet; det är ett mått på om företag tar med risken för klimatet, social hållbarhet, och styrning i sina riskkalkyler. De måste alltså inte göra något, bara ha med det i risker för företaget. Det finns dessutom duktiga ESG-konsulter som kan lyckas ge oljebolag bra ESG-rating.
Personligen väljer jag globalt och brett, men också att ge en betydande del av min inkomst till effektiva klimatåtgärder via t.ex. Ge Effektivt för att göra faktiskt skillnad.
2 gillningar
Detta är min åsikt mer eller mindre verbatim
När jag kollat på ESG-fonder så har det nästan alltid varit mestadels företag som köpt utsläppsrätter och spelat lite ordspel med det
Väldigt få ESG-fonder har faktiskt bra miljö-främjande företag i sig och ännu mindre har företag med fokus på miljö.
6 gillningar
Jaha. Så vi tror på klimatförändringar, men vi investerar inte därefter? Det var som tusan.
Tänk att människan – denna magnifika, rationella, altruistiska varelse som alltid sätter planetens bästa före Netflixabonnemang och cappuccinon med havremjölk – inte är helt konsekvent mellan tanke och handling. Jag är chockerad. Upprörd. Kränkt å Moder Jords vägnar. Nästan så att jag överväger att inte köpa den där nya el-SUV:en med veganskt läder. Nästan.
Vi har alltså ett folk som säger sig bry sig om klimatet – de återvinner, de cyklar, de känner flygskam (nåja, i alla fall tills SAS har kampanj) – men när det kommer till att offra några basis points i avkastning, då drar det i snålnerverna. Vad är nästa steg? Att folk börjar släcka lampan när de lämnar rummet men ändå duschar i 20 minuter? Att de köper ekologiska bananer men flyger till Bali för att “återhämta sig efter stressen”?
Och det här med hållbara investeringar – kan vi bara enas om att det är lite… tråkigt? Liksom, “Gröna obligationer – nu med 0,2 % mindre CO₂!” är inte lika sexigt som “AI-drivet molnblockchain för e-sport i rymden.” Jag menar, vilken normal människa väljer en fond med klimatfokus framför en som heter Quantum Hypergrowth Fund 3000?
Och pensionen! Herregud. Här står vi med ett klimat i fritt fall, men be svensken att acceptera en något lägre pension för att rädda jorden åt sina barnbarn? Nej du, där går gränsen. Jag menar, det är ju inte mina barnbarn. De får väl bo i undervattensmoduler och odla algchips som alla andra. Survival of the fittest!
Men låt oss inte vara för hårda. Det är ju ändå tanken som räknas. Och vi tänker så det knakar. Vi tänker så mycket på klimatet att vi till och med får ångest. Och det är ju en form av engagemang det också. “Klimatdepression” är 2020-talets svar på medeltidens helgonplågor – ju mer du lider, desto godare människa. Fast utan att behöva göra något konkret. Win-win.
Så vad har vi lärt oss? Jo, att svensken fortfarande tror på klimatförändringarna. Det är bara det att han också tror på ränta-på-ränta-effekten. Och i den duellen vinner alltid Avanza framför Amazonas. För klimatet är viktigt – men inte lika viktigt som att få sin månatliga uppdatering från Lysa och känna sig som en värdeinvesterande Warren Buffet-light med ESG-filter på.
Men men. Det är ändå vackert att vi fortsätter säga rätt saker. Det är ju tanken som räknas, som sagt. Tanken… och avkastningen. Helst båda. Men om man måste välja… så finns det ju alltid återvinning. Och en riktigt hållbar ursäkt.
4 gillningar
Fint sammanfattat. Vågar påstå att svenskar i allmänt tycker att de bryr sig om klimatet. Vi har åtminstone ett parti som har slutat med att vara skenheliga. Även om jorden går under om 100 år så är det inte vårt problem, här och nu. Gemene svensk känner sig fattigare, maten är dyrare.
Jag tror att man resonerar, vad kan 10 miljoner svenska göra när en miljard kineser släpper ut så mycket mer. Varför ska vi svenskar lida för något som inte påverkar. De frågorna kan inte politikerna svara på. Koldioxidskatten är bara ett sätt att få in pengar till stadskassan, inget annat.
2 gillningar
Ja just det. Och i Kina säger de “Varför ska vi i Shanghai minska våra utsläpp när de i Beijing släpper ut mer?”, och i Beijing säger de “Varför ska vi i Haidian minska våra utsläpp när de i Chaoyang släpper ut mer?”. Till slut har vi delat upp planeten i 8200 stycken 10-miljonersdelar varav bara en behöver göra något och så är klimatproblemet löst sedan.
2 gillningar
“Sila mygg och svälja kameler”
Istället för plastpåseskatt i Sverige så bör den miljöintresserade primärt fokusera där de största utsläppen finns, oavsett nation?
1 gillning
I Sverige har vi förmånligt nog många lätta argument tillgängliga för att slippa göra någonting och peka på att resten av världen ska lösa klimatkrisen istället. I slutändan så behöver i princip alla utsläpp sänkas, förr eller senare, för att minska den globala uppvärmningen.
Man kan också tänka så att vi i väst har både resurser, innovationsförmåga och politisk vilja att gå i bräschen för att visa att omställningen är möjlig. Eller att grunden till vår rikedom är byggd på ohämmade utsläpp under industrialiseringen, som vi kanske har något slags moraliskt ansvar att vara med och städa upp. Kanske kan man tänka så att mycket av det vi konsumerar produceras i t.ex. Kina, och att de kanske inte borde klandras för att vi vill köpa billiga plastsaker på Rusta.
Oavsett vilket så har jag aldrig heller förstått plastpåseskatten, men jag är å andra sidan inte heller någon vidare sann liberal.
3 gillningar
Ja, miljön känns inte vid några landsgränser. Jag håller med om att vi ska agera på det sätt som har bäst chans att hjälpa miljön/klimatet. Jag tror bara inte att Asien och USA (de största syndarna) bryr sig nämnvärt om vad Sverige gör och då jag är mer intresserad av konkreta positiva resultat för miljön än av symbolpolitik för inrikespolitiska skäl så anser jag att vägen frammåt inte ligger inom våra små gränser utan internationellt.
4 gillningar
Det är mindre intressant vad Sveriges invånare vill ha och mer intressant vad de praktiskt prioriterar. Om de anser att låga avgifter och hög pension är viktigare än ESG så kommer de välja sådana fonder om bankerna anpassar sig och ger kunderna chansen. Nu är ju de svenska storbankerna lite sena på bollen och deras personal kanske lutar personligen mer åt ESG-hållet, men snart kanske en svensk storbank ger ut en global indexfond utan ESG.
Jag märker också att det ofta är E i ESG som man väljer att diskutera, men det finns ju två bokstäver till i förkortningen. Det är inte bara miljö utan också saker som krav på kollektivavtal, könskvotering, raskvotering och extrema politiska initiativ som ryms i ESG-paketet. E står med som greenwashing, som det gröna skalet på en vattenmelon som är röd ända in till sina svarta kärnor.