Jag och min man har så smått börjat fundera på hur och var vi vill bo när barnen flyttat hemifrån, vilket gissningsvis dröjer 3-5 år. Min man kommer då att vara 62-67 år och vad vi hört är det vanligt att man inte får banklån efter 60 år fyllda.
Om vi säljer med vinst - är det ändå svårt att få ett nytt bolån? Vad är era erfarenheter?
Jag har sbab, är 65 åring pensionär och bor själv, har inga som helst problem att låna 3-4 miljoner. Det banken tittar på är hur mycket du har kvar att leva på. Du kan också enkelt testa på 5 minuter genom att gå in på SBAB:s sida
Jag har också testat bankernas ”så här mycket får du låna” med olika åldrar, och det verkar inte spela någon som helst roll hur gammal man är. Det ryktas också om att man måste ha pensionen livsvarig, dvs inte ta ut tjänstepensionen på t ex 10 eller 15 år. Inte heller det verkar spela så stor roll efter kontakt med ett par olika banker.
Fyller 59 år och ena dottern är 25år och har precis köpt sitt första boende. Har haft ett antal riktigt tröga/nekade diskussioner/låneprocesser de senaste 6 åren med ett par banker, både för egen del och dotterns. Har i båda fallen rört sig om <50% belåningsgrad och lån <5 miljoner för egen del och lån på 1-1,5 miljoner för dotterns del.
Min personliga erfarenhet utifrån det är att det är EXTREMT mycket fokus på ”stadigvarande inkomst”, dvs lön eller livslångt uttag pension och en ”teoretisk” KALP. Det handlar alltså väldigt lite om det finns ”säkerhet för lånet” eller om kostnader kan täckas på annat sätt än stadigvarande lön/pension enligt anställningskontrakt/uttagsplan livsvarigt.
Belåningsgrad <50%, andra tillgångar som sparande, utdelningar, sommarstuga, skog, extrajobb eller liknande läggs väldigt lite/obefintlig vikt vid. Obelånad sommarstuga ses t ex mest som en belastning pga driftskostnaderna snarare än att den ses som en tillgång.
November 2023 försökte vi flytta lånet på 4,8 miljoner till Avanza Private Banking. Nedan kan du se vad svaret blev efter en låååång process med mängder av inskickade dokument/värderingar som styrkte olika tillgångar och diverse intäkter genom åren annat än via tjänst/lön.
”-Tyvärr måste meddela att det är avslag på er ansökan. Vi måste helt enkelt bedöma inkomster och tyvärr räcker inte pensionerna för ett lån av denna storlek. Lånet skulle nog gå ihop om ni hade möjlighet att amortera ner lånet till ca 2 msek, men vi förstår och antar att det kanske inte är aktuellt. Jag förstår att din ekonomiska situation är god och att du har såväl pensionskonton som privat sparande som gör att du har en trygg och stabil ekonomi. Skulle man kunna räkna på hela din ekonomiska situation skulle troligtvis kreditbedömningen bli en annan.”
Så den mest intressanta noteringen är sista meningen. Jag tolkar det som att de INTE kan/vill räkna på HELA den ekonomiska situationen vilket man som lekman självklart tror att det är vad de gör.
November 2025 hade vi sålt sommarstugan valde då lite “förhastat” att lägga en mindre del av pengarna vi fick på att amorterat ner lånet till 3,2 miljoner. När det sen nu började bli aktuellt med lägenhetsköp för äldsta dottern kom vi på att vi nog ville höja lånet lite, upp till 4 miljoner för att ha lite flexibilitet att långsiktigt kunna hjälpa båda döttrarna, andra dottern är 21 år. Då krånglar vår ordinarie storbank där lånet låg till att öka upp det till 4 miljoner även fast det nyligen varit på 4,8 miljoner. Så då provade vi igen att få lånet via Avanza PB och den här gången gick det igenom, troligtvis tack vare mitt “kontrakterade vintersäsongsjobb” för 3:e året i rad som jag egentligen gör för att jag tycker det är kul sysselsättning vintertid.
Så JA, min bild är att det är betydligt svårARE när inkomsterna går ner även om man själv tycker man har en bra ekonomisk sits och borde vara en attraktiv kund.
Ja, det är något jag också hört. Så jag bokade en genomgång med ”min” bankman några månader innan jag fyllde 60 förra året. Det slutade med att banken erbjöd lånelöfte på högre belopp än det jag ville ansöka om. Och, för tydlighetens skull, jag har inga stora belopp i besparingar, men en hygglig lön o inga lån förutom bolånet. Bankmannen var tydlig med att det inte fanns någon åldersgräns för lån utan det handlade helt om säkerhet i inkomst och KALP. Det här var på den lokala sparbanken.
Va precis inne å kolla på Sbab om bolån å fick nobben även om man kan lägga handpening på miljonen..
Eller är det deras sätt att försöka få dig att lämna din andra bank och flytta allt till dem?
Stort tack för att du delar detta. Jag tycker att det är helt upp och ner att de inte tar in ev säkerhet, belåningsgrad och andra tillgångar i beräkningen. Men har hört det från andra också.
Precis det här det oftast handlar om. När det börjar bli dags för pension så ändras just de här förutsättningarna för många vilket då påverkar lånemöjligheterna. Så jag tolkar det som att din personliga bankman bekräftar det vi upplevt.
Nej så tror jag inte det är då vi redan har våra ISK med sparande där och redan flyttat alla TJP som går dit. Så det var liksom aldrig aktuellt att flytta något mer än bolånet.
Enligt min anekdotiska erfarenhet stämmer det att banken bara brydde sig om den livsvariga pensionen när vi diskuterade bolån.
Stor igenkänning på det där. Min bild är att de vill verka positiva för att inte stöta sig med sina kunder men att de egentligen aldrig tänkt att låna till någon utan inkomst oavsett förmögenhet, låneprocent etc
Bankerna bedömer risker, förmåga att betala.
Visade min kalkylerade pension och inga problem med att låna.
En bostad kan tappa 30-40% i värde så motsvarande insats krävs.
Tolkningen är att inkomst och insats är det viktigaste.
Jag bokade ett besök på HB i januari för jag hade inte varit på ett bankkontor på ett antal år. Med mig hade jag frågor om bostadslån och sparande. Jag närmar mig 60 år och frågade därför om hur jag skulle tänka om jag behövde pengar till problem med huset som byte av bergvärmepump, tak eller trasiga ledningar utanför huset? Hon bekräftade mina misstankar och sa att vid 61 års ålder så börjar de titta på hur lånet ska kunna betalas tillbaka. Det är LÖNEN som styr, om jag kan visa att jag fortfarande har en bra lön så kan det gå att få låna upp. Jag bor i ett område där huspriserna är relativt låga och just nu stiger inte värdet på dem heller. Så när jag tänker högre huslån så kanske det handlar om 200 000 kr. Hon rekommenderade även att inte betala av det lån som jag hade kvar, utan hellre sluta att amortera. Jag tänker så här, om bergvärmepumpen går sönder så är viljan att rädda huset större om jag har lån kvar på det.
Tänker på detta ämne dagligen. Spara aggressivt för att kunna täcka allt med huset, amortera aggressivt eller kunna låna den dag som problemen dyker upp? Just nu gör jag det förstnämnda, håller nere utgifterna och försöker spara allt som går hela året för att skapa en trygghet framför allt för att kunna täcka huskostnader med sparade pengar. Jag vill gärna kunna bo kvar upp i ålder, bostadskostnaderna är relativt låga men dyra reparationer hotar ändå när jag lever själv med en inkomst.
Blev lite nyfiken på hur detta fungerar och jag försöker förstå hur du menar med stadigvarande inkomst. Krävs det att pension tas ut på något särskilt sätt för att det ska bedömas som stadigvarande inkomst? Eller kan pension aldrig betraktas som inkomst? Eller handlar det om att delar av pensionen är privat och inte kommer från pensionssystemet?
Du nämner att du har säsgonsarbete men inte fast arbete, är det detta som är det egentliga problemet för Avanza eller är det kommande pension? Men förstår ändå inte riktigt vad som är problemet med att betrakta pension som inkomst, är det att man kan välja att ta ut stora summor och bränna och sedan inte ha pengar kvar?
Bankerna tittar väldigt mycket på sina beräkningsmodeller. Är något i olag enligt dessa blir det inga lån. Då kvittar det om man äger ett helt grevskap eller drar in oregelbundet antal miljoner under världsturnéer. Passar det inte mallen är man rökt, vad de än låter påskina.
Men med det sagt: Passar man in i modellen och KALPen håller, då är det förmodligen fritt fram. Att man dagen efter kan förlora jobbet eller spela bort det man har, det kvittar. För KALPen höll vid beräkningstillfället. 
Jag är fortfarande road av att jag står med på min äldstes lån på lägenheten, men när vi nu i år ska avsluta det och han överta hela ansvaret själv kommer jag inte samma dag att kunna göra samma manöver med den yngre. Detta för att det första lånet baserades på en inkomst jag hade i november 2023. 
De vill inte räkna in TJP i så stor grad eftersom de t ex kan tas ut på kort tid. (Vissa på 2 år, de flesta på som kortast 5 år). Så de vill räkna med livsvarigt uttag och helst att det dessutom är påbörjat =då VET de vad du kommer tjäna framöver för alltid…(men man kanske inte vill/tänkt ha kvar huset som 95 åring)
Är egenföretagare sen länge och har därför genom åren valt att ta ut olika lön och utdelning. I vissa fall låg månadslön kompletterad med rejäl lön i december då året är känt. Inte populärt!
Sen ställer de en massa frågor och begär in uppgifter som de sen inte kan ”tolka”. Swedbank bad t ex att vi skickade in fruns lönespecar för de tre senaste månaderna. Vi gjorde precis så och sen kom ett nej med motiveringen att frun tydligen bara haft lön tre månader 
( fick då förklara att det var exakt vad de bett mig skicka in).
Skickade i november in ÅRETS bokföringssiffror jan-okt, varpå nej, då de tolkade det som årssiffror
För dottern blev problemet 65% anställningsgrad enligt anställningskontraktet. Sen med övertid/extrapass har det på årsbasis landat på motsvarande heltid flera åt i rad= inte populärt!
Tack för att du lyfter specifikt vad som krånglar. Tror det hjälper många att förstå.
Jag förstår resonemanget med bankens tilltro till lönearbete på ett sätt. Samtidigt blir det lite konstigt resonerat eftersom man ju när som kan byta jobb eller gå ner i tid.
Känns som om de underskattar människors förmåga att att kunna hantera sin egen ekonomi, förutom när det gäller just lönearbete, där har de väl stor tilltro till att inkomsterna trillar in utan problem.
Även om man faller in i bankernas mall så blir det svårare att ta lån när man närmar sig 60 år. Detta då bankerna tydligen enligt direktiv från Europeiska bankmyndigheten (EBA) tydligen ska räkna med att inkomsten sjunker med 30% från dagens lön när man passerar 60 år om man inte gått i pension, vilket försvårar KALPEN.
Själv är jag 56 år och har nyligen justerat/lånat upp kapital på villa, lägenhet och fritidshus till ca 50% belåningsgrad som förberedelse inför pensionering/nedtrappning, när det nu sker i framtiden. Inte för att jag behövde pengar nu, utan mer att göra dom tillgängliga i framtiden och inte bundna i bostaden. Jag var tydlig med att jag inte skulle använda de utökade lånet till åtgärder på fastigheterna utan till att investera kapitalet. De hade inga åsikter eller frågor.
Nyligen så har mina föräldrar, som är ca 84 år i medel, lånat lite pengar för att bygga ny avloppsanläggning till sitt hus. Huset var lågbelånat i storleksordningen 25% och KALPEN var OK. Banken frågat knappt vad pengarna skulle användas till. De var inte tvungna att låna pengar då de enkelt skulle kunnat betala avloppet själva, men de ville inte ta av sitt sparkapital och binda det i huset i onödan. De vill kunna göra kul saker med pengarna istället för på en avloppsanläggning som nu arvingarna får betala istället…
Med låg inkomst kan man inte ta lån även om man har tillgångar… Allt räknas i inkomst bara..