Min uppfattning är att det är precis så. Utan att jag själv, som alltid bott i Sverige utom ca 12 mån 1991-92, har råkat ut för nåt spec jobbigt från svenska banker. Men det beror på att jag inte håller på med nåt ekonomiskt (ännu) som är lite mer ovanligt eller udda, inget alls som står ut s.a.s.
Det som är lite speciellt med Penningtvättslagen är att den är ganska otydlig, öppnar för godtycke från bankernas sida. Eller rättare sagt: deras juristavdelningar. Jag får hela tiden intrycket under senaste 3-4 åren att det är där ideerna om att “skruva åt” väldigt hårt och s.a.s. misstänkliggöra vanliga privatpersoner kommer ifrån. Man vill s.a.s. ha ryggen helt fri mot FI, kontrollorganet. Som om det vore en total katastrof att FI skulle kalla en till diskussion och anmärka på en eller t.o.m. ge en lite böter för att de anser att en bank varit lite för lat på KYC kontroll. Lagom är bäst, kan jag tycka.
Det borde vara en avvägningsfråga mellan att implementera Penningtvättslagen tillfyllest och kundvänlighet/smidighet. Men så tycks det inte vara i Sverige.
I ett speciellt fall, kontanttillträde vid köp av bostad, är bankerna i Sverige numera helt anala, det är överdrivet. Och det är helt omöjligt att göra en kontantaffär t.ex. på en Brf lgh, utan att en bank är involverad som mellanhand.
Jo jo, jag vet varför det är så. För att det har varit vanligt att tvätta svarta pengar vita genom bostadsaffärer.
Det är ju bra att det satts stopp för detta, men det svenska storbankerna gör är att verkligen göra det besvärligt och jobbigt för helt vanliga människor, privatkunder, i många vanliga situationer som i grunden inte är nåt märkvärdigt eller konstigt alls och som rör relativt små belopp. Och det gäller speciellt Swedbank som är den ojämförligt största privatkundsbanken. De har en särdeles tråkig attityd.
Jag var kund i Swedbank i många många år, liksom båda mina (numera döda) föräldrar. Det är jag inte längre sen 2018. Det sista jag hade med Swedbank att göra var när jag var dödsboförvaltare och det var samma sak där – Swedbank var PITA, Nordea på andra sidan gatan inget problem.
Min uppfattning är att det är tolkningen som bankernas juristavdelningar gör som är alltför strikt. Det går ut över bankernas privatkunder, helt vanliga människor i Sverige som är helt beroende av sin bank för att sköta sina liv och sina vanliga affärer. Folk blir avstängda, utkastade från banken (spec p.g.a. Swish som det verkar numera!) på lösa grunder på ett sätt som står i strid med Betaltjänstdirektivet. Så det finns en målkonflikt nu som pågår i bankväsendet och FI har uppmärksammat det och kallat bankerna till sig för att diskutera problemet.
Penningtvättslagens tolkning “a-la storbank” är i konflikt med Betaltjänstdirektivet nu helt enkelt och det är bankernas eget fel att denna situationen har uppstått. Det är min åsikt. Bankernas högsta ledningar har låtit juristavdelningarna löpa amok utan koppel på det här området och det har gått ut över kundvänligheten. Rejält.
