Nä, det är billigt för de överproducerar. Eftersom man byggt mycket av ett kraftslag som producerar ibland men då alldeles för mycket. Bra priser hade vi före vindkraften subventionerades. Då hade vi en produktion som mer eller mindre hela tiden matchade efterfrågan.
Tack för rättningen av ord och förtydligande 
Lätt och se tillbaka och tycka att man skulle gjort annorlunda med facit i handen. Nu är vi där vi är och då får vi anpassa oss till det och jobba med det vi har.
Jag är lite nyfiken hur tycker du vi ska lösa problemen vi har?
det kunde man se innan också att det inte skulle bli bra.att lägga ner fungerande kraft utan att ha en fungernade ersättning på plats samtidigt som Tyskland lägger ner all sin kärnkraft.
Vad kan gå fel?
ytterligare ett resultat av inkompetenta poltiker som varit naiva och låter känslor känslor styra. men vi gör ett handhjärta och går vidare, folket betalar.
Det primära är att inte låta politikerna göra om det, i det korta perspektivet.
Fool me once , shame on you. Fool med twice, shame on me.
1 gillning
inte en enda kommentar om deras ägare kinesiska staten.
DE ÄR JU FÖR FAAN DE som inte vill rädda investeringen, annars hade man inte valt att sätta bolaget i konkurs. med enorma konsekvenser.
En gång hade vi volvo cars, det har vi snart inte längre
Fint med betong, fossila växthusgaser, PFAS vilket sannerligen inte har med att värna miljö att göra. Den globala utrensning av de arter dessa vidriga vindkraftverk och de sk. Bönderna har ansvar för. Bidrager aldrig med det som krävs för vår existens. Men Homosapiens har inte IQ nog förstå vikten av detta. Patetisk art Homosapiens. Alla andra arter lever sina liv för att upprätthålla ett fungerande ekosystem. DET kan sannerligen inte Skadedjuret Homosapiens skryta med precis.
Jag hör att du är en stor motståndare, med risk att elda på din ilska kan du läsa här om vanliga myter ang vindkraftverk. Men gör det bara med öppna ögon. Hoppas du får lite glädje av det iaf.
Människan ändrar sig först efter katastrofer, där är det bra med politik som tvingar till ändring.
1 gillning
Motsvarande för många svenskar och Sverige…
“Investeringarna” i vindkraft är en ekonomistisk kolonisering av vårt land. Vinnarna är makthavarna som fluffar upp sin framtida karriär genom att låta det hända, ett slags korruption - de säkrar upp fina arvoden efter karriären inom politik och myndigheter. Och man skyler det hela med grova narrativbyggen i medströmsmedierna.
Ekonomism = pengar före liv och hälsa.
1 gillning
30 trasiga franska kärnreaktorer + en stor svensk trasig reaktor är väl inte så lite. (Ovanpå det en extremt försenad OL3).
Blir väl ganska mycket effekt som försvinner.
Men det är riktigt att det får ganska stora effekter. Lite beror det på att elpris subventioneras i en del länder (t ex Frankrike. Folket får inte veta hur dyr kärnkraftselen är). Och att vi ofta har fast prisavtal och därmed inte ser till att vara dynamiska med förbrukningen.
Men med tiden lär det dyka upp energilagring som tar ut prisvariationerna.
Prisuppgången på naturgas startade i asien pga någon spekulation om en högkonjunktur när Kina skulle komma ur corona. Startade ca Maj 2021 om jag kommer ihåg rätt. Inköpare där köpte som om det inte fanns någon morgondag. Gällde väl inte bara naturgas. (Man kan se hur priserna drar iväg på JKM-hubben. Och TTF laggar efter).
Att sedan LNG-anläggningen i Freeport exploderade var det som drog upp priserna rejält. Men det är väl ca 20% av USA’s export som bara försvann. Inte så konstigt att priserna (utanför USA exploderar då). I USA föll däremot naturgaspriset. Naturligtvis.
Sedan blev det ingen högkonjunktur i Kina. Regimen drog ut på corona-eländer med restriktioner. Och har sedan haft något som påminner om relativ lågkonjunktur. Varvid LNG-priserna fallit rejält.
Förhoppningsvis skall vi väl slippa att staten (t ex EDF) ställer till det med elproduktion i fortsättningen. I alla fall inte lika mycket som de gjorde här. Och då kan vi nog räkna med drägliga elpriser framöver. Framförallt om marknadskrafterna får verka någorlunda fritt.
Vad du säger då är det vindkraft är väldigt lönsam.
Det är dock i stor kontrast mot andra i tråden som menar att vindkraft inte är lönsam (och att fattiga kineser subventionerar vår el).
Skulle vara bra om ni båda reder ut detta.
1 gillning
Låga produktionskostnader och lönsamhet är inte samma sak, utbud och efterfrågan styr…
Vi har sett att kontraktpriserna ligger under produktionspriset, det blir förlust.
Sant är också att Kina äger en stor del av vår vindkraft, dubbelfel såklart.
Vad fungerande vindkraft med lagring och frekvensstabilisering kostar vet nog ingen och frågan är om vi törs närma oss den frågan, men vi måste för det lär gå åt det hållet.
Att kärnkraft tjänat Sveriges befolkning och industri sen början av 70-talet med ren och billig el det vi.
På den tiden överlät politikerna utformningen av kraftsystemen åt ingenjörer och inte populister.
Vi vet också att i de tider vi varit som mest beroende av Kärnkraften så har den totalt svikit oss, med “underhåll” och “driftstopp” där veckor blev månader med skyhöga elpriser. I nöden prövas vännen…och de svek hårt.
Bara vattenkraften håller måttet. Den levererar, den magasinerar så till skillnad från sol/vind/kärnkraft så kan vattenkraften med lätthet bygga en buffert genom att pumpa vatten när elpriset är fördelaktigt ä. Visst, att bygga om älvar för vattenkraft är en väldigt stor förändring men det borde vara möjligt att magasinera och bygga vattenkraft med mindre miljöpåverkan än gamla verk har…
Sen var det den fria marknaden som stängde svensk kärnkraft, glöm aldrig det. Det var en enig riksdag som valde att sluta subventionera kärnkraften då den gått mer förlust i många år och kostnaderna för underhåll sköt i höjden. Nu när vi via EU ska rädda Tyskland så är läget såklart ett annat, fritt fram att plöja ner otaliga miljarder (!) i något som tar många, många år längre än planerat (se Finland) med en 20-30år för break even på kärnkraft. Gör de…men kom inte och gnäll när skatten måste höjas för att rädda Barsebäck 2.0 när elpriserna sjunkit såsom de kommer göra med ökad produktion.
Kärnkraften stängdes för att politiskt beslutade skatter gjorde den olönsam. Inte oberoende av den politiska majoritetens vilja alltså.
Pågående investeringar i kapacitetsökning och livstidsförlängning stoppades. Man hade nyligen investerat 8 miljarder i Oskarhamn 2 och var i princip klara. Sedan lades den ner av sk lönsamhetsskäl.
Det man inte talar om är att elpriserna då detta beslut togs var så låga att inga investeringar i ny produktion bedömdes lönsamma utan subventioner. Men genom att plocka bort en signfikant produktionskapacitet fick man såklart upp elpriserna.
3 gillningar
Den debattartikeln skulle jag helst beskriva som bedrägeri. Sedan får man nog skriva lite vad som helst i debattartiklar.
De nämner ett kärnkraftsbygge i UEA för 60 mdr.
Vad sägs om att dom garanterar ett pris på ett kärnkraftsverksbygge i Sverige på 60 mdr då. Allt över det betalar dom från sina besparingar.
Jaså inte det. Varför då nämna ett bygge i en marknadsekonomi med fri prissättning och utan skatter. Det har inget med Sverige att göra. Det här är rent bedrägeri.
(Hade dom skrivit en debattartikel om hur billigt det blir i en marknadsekonomi med fri prissättning och inga skatter hade det däremot varit väldigt relevant).
Varför nämner dom inte franska Flamanville 3 som nu är budgeterat till 19.5 mdr EUR. Dvs ca 200 mdr SEK. Det ligger ju lite närmare Sverige vad gäller lönekostnader och skatter mm.
Bara drygt en faktor 3 dyrare.
Havsbaserad vindkraft är klart dyrare än landbaserad. 53 öre/kWh istället för 32 öre/kWh enligt Energiforsk.
Men har fördelen att det blåser för jämnan så kapacitetsfaktorn blir ganska hög.
56 öre/kWh säger Energiforsk för kärnkraft. Ganska snarlikt havsbaserad vindkraft.
Har för mig att det blev ganska jämnt skägg mellan vindkraft och kärnkraft förra året i kapacitetsfaktor. Läste det någonstans iaf.
Beräkningar för Flamanville 3 ger att dom behöver ett elpris på ca 200 öre/kWh för att gå runt.
Jag har inget emot att Östling & Co tar av sina besparingar och bygger kärnkraftverk. Men dom gör ju inte det. Det verkar som dom är extrema socialister och bara menar att någon annan skall stå för förlusterna.
Jag kan köpa kärnkraftsel. Men vill inte betala ett öre mer för den.
Men vem bygger och levererar?
Verkar inte finnas någon som kan räkna som gör det.
4 gillningar
"Miljöpartiets språkrör Åsa Romson betraktar uppgörelsen som en framgång. Med de åtgärder som regeringen nu vidtar, är hon övertygad om att det kommer att bli så olönsamt att driva kärnkraft, att ägarna själva stänger reaktorerna.
– Vårt valmanifest var tydligt, vi vill se att under den här mandatperioden, så stängs flera kärnkraftsreaktorer."
“Som mest utgjorde effektskatten cirka en tredjedel av driftkostnaden. Till slut blev trycket så stort att Ringhals och Oskarshamn fick stänga sina respektive reaktorer 1 och 2 i förtid.”
Elcertifikatsystemet - Systemet för att subventionera ny energi, idag går nästan allt till vindkraft.
Sen kom vintern 21 och vi vet vad som hände med elpriset då. Det brukar inte blåsa så mycket på vintern, den tid vi mest behöver elen. Om inte annat fick folket lära sig det den hårda vägen. När politiker inte klarar av jobbet får folket lida. Ja, idag är det så absurt att kol/oljeeldade kraftverk tvingas köra för fullt för att kompensera kärnkraften. Fullt med CO2 ut i atmosfären. Medvetet planerat också. Märkliga tider.
Att det är vanskligt att bygga ny kärnkraft är helt sant vilket gör nedstängningen av den befintliga extra kännbar. Få tycker vi ska bygga ny kärnkraft med gammal teknik och den nya tekniken är minst 10år bort.
Kärnkraft och och vindkraft är inte ens i närheten av varandra avseende fullasttimmar(alltså kapacitetsutnyttjande) inte ens under 2022 i Sverige.
Gissar att du läst Elforsks utredning om olika kraftkällor (det borde fler göra), där finns fullasttimmar per kraftslag angivet. Fritt ur minner ligger kärnkraften på 90%, vattenkraft 30-50%(varierar beroende på anläggning), landvind 30-35%, havsvind 50-55%.
Havbaserad vindkraft tror jag inte inte ens vi ska ens fundera på idagsläget, dyrt att bygga och något bättre kapactitet än landvind men inte tillräckligt. Konkurrerar också till stor del med landvinden, när det blåser på land blåser det även på havet. Är det svårt med lönsamhet på land kommer det inte gå på havet heller.
Den finns kortsiktigt inga bra lösningar på energifrågan tyvärr. SÅ länge vi inte påverkas av några internationella problem eller att isarna lägger sig på vattenmagasinen samtidigt som det inte blåser och är svinkallt kommer det lösa sig skapligt med väldigt låga priser vissa tider och höga priser viss tid.
Men systemet är nu känsligt för störningar när det finns lite redundans och reservkraft.
Dock beräknas vi fördubbla elanvändningen på 20-25år då har vi problem.
Ja, finns ju en del som menar att staten borde bygga kärnkraftverk enligt samma ritning som de byggdes på 60-70-tal. Blev ju billigt då menar dom.
Finns mycket tyckande och känslor när det gäller kärnkraft. Men desto mindre kunskap.
Kapacitetsfaktorn för havsbaserad vindkraft ligger på 50%. Enligt Vattenfall som har sådana parker. Och de genererar el 90% av tiden.
Det jag refererade till var inte en generell siffra utan just för brittisk havsbaserad vindkraft då. Men kommer inte ihåg vilken kärnkraft som det gällde. Europas kanske.
Nedstängningar är ofta väldigt motiverade vad jag kan se. Förra året stängde Hinkley point B 1-2 ned. Det har väl knappt nämnts i media och av kärnkraftsanhängare. Däremot kan man ofta läsa om hysterin kring att man i Tyskland stängde den några gamla som bidrog försumbart.
Hinkley point B har varit igång sedan 76, och blev så gamla och skrotiga att man bestämde 2020 att stänga ned dessa 2022. Gamla kärnkraftverk är skrotiga. Många har svårt att förstå det. Borde inte vara svårt. Gamla bilar går sämre och behöver repareras oftare. Men att förstå att det gäller kärnkraft verkar sitta hårt inne.
De svenska som stängdes ned senaste hade en kapacitetsfaktor på drygt 60%. Det skiljer inte så mycket från den havsbaserade vindkraften på 50%
Följande är lite intressant när det gäller Hinkley point C (som nu byggs).
Man beräknade att man skulle behöva ett elpris på 90 £/MWh för att gå runt. Marknadspris då när beslut togs var 45 £/MWh.
Gissa vem som notan skickas till?
Och det kan ju vara så att Wallenberg inte är särskilt intressera att bygga kärnkraftverk och sälja el till halva kostnaden. Men är intresserad om notan skickas till skattebetalarna istället får honom.
Ministers and EDF have been in talks for more than a year about the minimum price the company will be paid for electricity produced at the site, which the government estimates will cost £16bn to build.
The two sides have now agreed the “strike price” of £92.50 for every megawatt hour of energy Hinkley C generates. This is almost twice the current wholesale cost of electricity.
Hur ofta ser ni kärnkraftsanhängare berätta om detta?
2 gillningar
Att ett vindkraftverk genererar el 90% av tiden är irrelevant.
För elsystemet, dvs driftssäkerheten är deras effekt noll. I stort sett samtliga verk över stora geografiska områden.
Du gör samma misstag som alla andra som pratar om marknaden och ignorerar detta och bara räknar kWh. Men inte när dessa kWh finns tillgängliga.
Ta fram en totalkostnad för ett vindkraftsbaserat system där du har antingen balanskraft , eller flexibel förbrukning som kompenserar för variationerna. Naturligtvis kan man sätta en kostnad på tvångsavstängningarna också. Och alla former av balanskraft, eller andra lösningar.
DU KAN
Du kan börja titta på marknaden för olika stödtjänster (checkwatt ingår i denna) och relatera den till de 33TWh intermittent vindkraft som tillkommit.
Det är enbart stabiliseribgstjänster i det korta perspektivet, från sekundomfattning upp till intradag.
Innan dess har du inget argument för endera kraftslaget. Du kan inte hävda att kärnkraft är dyrare. Eller billigare. För du tar inte med alla kostnader.
De jämförelser du gör nu tar inte hänsyn till hela kostnadnen nämligen.
Om du inte förstår detta resonemang är vidare diskussion i frågan meningslös.
Då bör du hålla dig till dina utläggningar om bostadsmarknaden.
5 gillningar