Notan vet vi alla vart den skickas i olika former och ibland förtäckt.
"Ingen ville bygga ny vindkraft till havs utanför Storbritanniens kuster. Noll bud kom in när regeringen hade auktion på nya kontrakt. För dyrt och för dåliga statliga subventioner, är invändningen från energibolagen.
Det får danska tillverkaren av vindkraftverk, Vestas, att dra i bromsen.
– Vi kommer inte att bygga någon fabrik i Storbritannien förrän vi har fått tydliga signaler om hur efterfrågan utvecklas, säger Vestas vd Henrik Andersen.
Tidigare har britterna beskrivits som en ledande nation i utbyggnaden av havsvindkraft. Nu har det blivit ett mer genomsnittligt vindkraftsland, enligt Vestaschefen.
Nyligen beslutade svenska energijätten Vattenfall att avbryta ett större brittiskt vindkraftprojekt till havs, till följd av skenande kostnader."
Kärnkraft är byggd för att köras 60år, det handlar också om stora investeringar som behöver tid för att betalas av och få ihop ekonomin. PÅ 60år går det 3 generationer vindkraft.
Forsmark byggdes 1980-85 och hade rekordleverans 2022, så nog funkar skrotet,
Alla subventioner som är större än 0 är oacceptabla.
Skatter likaså.
Att reducera skatter är dock inte subvention.
Jag kan tycka att kärnkraftsproponenterna talar väldigt tyst om subventionerna till kärnkraften.
Just detta med Hinkley point C är ju ganska tydligt. Det borde dom berätta om ifall dom skall vara, i alla fall, lite seriösa. Finns säkert några som är det. Men de som figurerar i media borde ju närmast fällas i domstol för bedrägeri.
100 öre/kWh för Hinkley point C är nog ändå ganska bra. Flamanville 3 lär hamna på 200 öre/kWh har jag sett.
Något dyrare än de 32 öre/kWh som nämns för landbaserad vindkraft.
Inte konstigt att de med Xlinks ser att de tom kan räkna hem en svinlång undervattenskabel och ändå klå Hinkley point C med stor marginal.
Med säg 32 öre/kWh för vindkraft och 32 öre/kWh för lagring är man uppe i 48 öre/kWh om man tänker att hälften måste lagras.
Och då har lagringen fördelen att den kan anpassa sig till förbrukningen.
En bra bit kvar till kärnkraftens 100 öre/kWh.
Men som sagt jag har inget emot att köpa kärnkraftsel. Vill något producera för 100 öre/kWh och sälja till mig för 48 öre/kWh och subventionera det ur egen plånbok med 52 öre så går det bra för min del.
Men kärnkraftsproponenterna verkar alla vara sådana att de vill ha kärnkraft, men någon annan skall betala förlusterna ur sin ficka.
Svaret är nog ingen. Och det är något du bara hittar på.
Väldigt oklart vad som står här. Semantiskt icke analyserbart skulle jag säga. Det närmaste jag kommer är att du hävdar att alla vindkraftverk alltid är trasiga. Och det lär alla förstå att det är fel. Du får göra att nytt försök. Var gärna konkret.
Och detta var inget bättre. Vilket misstag?
Om du påstår att andra gör misstag får du minst tala om vad misstaget skulle vara. Citera gärna den mening du menar är fel.
Och så visar du att den är fel.
Först en sak. Många är det som älskar Sovjet och sovjetiska lösningar. Staten skall styra över allt. Och dom verkar inte kunna tänka alls att marknaden kan lösa saker.
Ett exempel på där marknaden fått lösa. Det gäller internet. Staten har hållit sig borta och vi har fått enorm tillväxt i kapacitet och betalar ett snorlågt pris.
Den lösningen som marknaden (dvs vi kunder) valt är overprovisioning och bufferering. Det är enorm överkapacitet i länkar och routingkapacitet och buffertar. På så vis klarar man burstar och att det strömmar in mer trafik till en router än det går ut. Tillfälligt.
Översätter man det till vad marknaden skulle kunna skapa för ett land där bara vindkraft är möjligt. Så blir det extra mycket vindkraft (overprovisioning) och så lagring (bufferering).
Och här kommer konkurrensen pressa ned kostnaderna så kunderna får billig el.
Det som händer är att elen först är billig när det blåser mycket. Och dyr när det blåser lite. Driftiga personer ser att det går att tjäna på att köpa billigt och sälja dyrt. Och kommer bygga en lagringstjänst som gör just det.
Men tiden kommer billigare och billigare lagring, varvid elpriset blir lägre och lägre.
Men Sovjet-anhängarna kan inte acceptera detta. Dom skall ha en överhet som kommenderar fram allt.
Fram till idag har vattenkraftens adaptiva egenskaper gjort att prisspread varit för liten. I SE2 har den varit några ynka ören. Det är för lite för att en lagringstjänst skall överleva.
I SE2 finns Sveriges största pumpkraftverk som kan ordna just lagring. Det planerar ägaren Vattenfall att dra igång 2030. Troligen har dom estimerat att prisspreaden då skall göra det lönsamt.
Och Hinkley point B skrotades efter 46 år. Kanske bättre att säga att de byggs för 40 år och har man tur kan de repareras och man kan köra lite till.
Ringhals fungerade dock inte så bra andra halvåret 2022. Och 30 samtidigt trasiga gamla (statliga) kärnkraftverk (Frankrike) ger ju inget bra stöd för att skrotet fungerar särskilt bra. I alla fall inte när staten skall sköta de.
Lite intressant att trasiga kärnkraftverk som leder till skyhöga el-priser gör en del extra entusiastiska till kärnkraft. Rationellt skulle jag inte benämna det.
Lite synd att ställa alla kraftslag mot varandra. Alla har för och nackdelar. Industrin och producenter säger vi behöver allt och så fort som möjligt. Tobias från Hitachi Energy resonerar härligt i denna podd om troligast vilket kraftslag som går fortast att bygga ut för att få mer produktion. Finns sen otroligt många lösningar att lösa effektbristen vissa timmar den saknas. Spotify
Hur tänkte du när du läste den här meningen: “Fram till idag har vattenkraftens adaptiva egenskaper gjort att prisspread varit för liten.”
När jag ändå är igång med lite räkneövningar så kan vi gör ett annat litet tankeexperiment. Det jämras i media och på andra ställen över förbrukningsvariationerna som leder till behov av adaptiv elproduktion som t ex vattenkraft levererar. Ja, man säger inte förbrukningsvariationerna. Men det är dom som är det stora som varierar.
Min förbrukning ligger på ca 40 kWh/dygn. Säg att jag nu vill ta bort min förbrukningsvariation över ett dygn och istället dra en konstant effekt.
Då skulle jag behöva köpa batterier för att lagra ca 20 kWh.
Prisprediktionen för Na jon batterier när volymerna är igång är ca $40/kWh.
Det skulle således kosta mig ca 8000 kr i batterier (som räcker i 10 år) för att inte ha förbrukningsvariation. Dvs ca 2 kr per dag för att dra konstant effekt. (Tillkommer lite för övrig elektronik).
Det skulle vara värt 2 kr per dag att slippa höra jämret om rotationsmassa.
Men tyvärr så vill nog inte alla hushåll göra detta. Och det är knappast lönsamt att göra detta heller. Prisvariationerna betalar inte 2 kr per dag. Inte än i alla fall.
Däremot kan det bli mer prisvariationer och då kan det bli lönsamt. De måste nog upp till 20-25 öre över dagen innan det blir lönsamt. Sedan kommer det väl minska i takt med att innovationer får ned priset ytterligare.
Med detta menar du typ växelriktare för det dubba vad batteriet kostar? Vad tänker du för kapacitet på den? Ska den klara hela din topplast eller ska du köpa el de stunderna?
Det är lithiumbatterier och kostar avsvärt mycket mer än 400:-/kwh, snarare 8000:-/kwh.
Jag vill fylla garaget med natriumjonbatterier för 400:-/kwh, jag undrar var dessa kan köpas?
Du behöver läsa vad jag skrev minst en gång till.
Hur mycket effekt köper jag?
Hur är “direkt” kompatibelt med det jag skrev: “Prisprediktionen för Na jon batterier när volymerna är igång är ca $40/kWh.”
Redan först ordet borde ge att det inte är möjligt.
Sitter det möjligen svindyra Li jon batterier i den.
Det går ju att fördyra om man vill. T ex köpa en diskmaskin för 12000 när det är en diskborste man behöver.
Prisprojektion är från CATL. Första generationen sägs hamna på $77 (och dom är nog igång redan). Och andra på $40 (när dom får större volymer).
Men det lär bara vara prioriterade kunder som kan köpa nu.
Materialkostnaden sägs ligga på ca $4/kWh. Så det finns potential i framtiden att komma med på kanske $10/kWh. Men det kräver stora volymer och investeringar i förbilligande. Vilket kräver vinster. (Dvs globalisering och liberalism krävs).
EDIT:
Tittar jag på alibaba hittar jag Na ion battarier på 12V och 70 AH för ca $24.
Ett exempel på vad du kan komma över idag. Notera dock att det bara är 2000 laddcykler. Det ska nog upp till 5000 med tiden.
Och med 40 kWh/dygn så vet du vilken konstant effekt jag skulle köpa. Så därmed blir det lite irrelevant att fråga om köp av variabel effekt.
Vi vet inte toppeffekten. Och det var inte det tankeexperimentet handlade om.
Kan ju vara så att jag har solpaneler och därmed har allt utom just batterierna och styrelektroniken som ser till att det blir konstant effekt in.
Jag var ju tydligt med att det var ett tankeexperiment och inte var lönsamt. Och därmed inte aktuellt att genomföra. Jag bara visade hur enkelt och billigt det är att få bort förbrukningsvariationerna (för ett hushåll).
Du kan ha allt mellan 144000kW i en sekund eller 1,6kW konstant.
De flesta har ingen konstant jämn last utan det beror på vad man har igång. En dammsugare drar ofta 2kW, en micro 700w en spis kan dra 2-6kW beroende på hur många plattor du använder.
Om du inte ens vet vad du ska kompensera för så har du inte en aning om vad det kostar. Så hela din uträkning är fel och antagligen bra mycket dyrare än vad du tror.
Varför vet du inte det??
Med 40 kWh/dygn och konstant köpt effekt så kan den bara bli 1667 W.
Kan du berätta hur du räknade när du inte räknade fram det?
Ja. Och det var för att kompensera för det som jag skulle ha batterier.
Eller vad tänkte du att jag skulle ha batterierna till annars. Givet vad jag skrev. Det rätta här är kanske att du går tillbaka och läser vad som stod. Det ser mer och mer ut som att du inte har läst vad som stod.
Hur skulle den kunna vara fel?
Jag gjorde ett antagande om att jag behövde lagra 20 kWh. När räknade jag med något annat?
För att konkretisera lite. Antag att jag tar en kopp kaffe. Och att espressomaskinen då drar 1400W i 18 sekunder. Det blir då 0.007 kWh.
Varför skulle inte dessa 0.007 kWh kunna rymmas i de 20 kWh batterier jag skulle ha?
Förstår du att du inte har samma last hela tiden och att det beror på vad du har för elektriska apparater igång?
Apparaterna måste ha rätt mängd energi i det ögonblicket de förbrukar den man kan inte räkna ett snitt över dagen på hur mycket spisplattan tar utan man måste utgå från när den används. Det är denna effekt din växelrikare måste klara att ge och inte något snitt. Den måste klara högsta förekommande energiförbrukningen.
Därför är inte ditt snitt max lasten det är just en snitt last.
Jag skulle säga att det framgår extremt tydligt från det jag skrivit. Och att det är helt omöjligt att inte förstå det från det jag skrivit.
För att du skulle förstå så la jag till det konkreta exemplet med espressomaskinen. Som då drar 1400 W tillfälligt. Och jag visade hur mycket av batteriernas kapacitet det utgjorde.
Förstod du verkligen inte det konkreta exemplet?
Återigen skulle jag vilja uppmana dig att läsa vad jag skrivit. Det framkommer väldigt tydligt att du inte läst.
Det kommer ingen kvittens på att du läst vad jag skrivit.
Förstod du att med en förbrukning på 40 kWh per dygn kan en konstant extern leverans av effekt inte bli annat än 1667W?
Ja, och det var det jag skulle ha batterierna till. Som jag frågade dig tidigare men som saknar svar. Vad trodde du annars att jag skulle ha batterierna till.
Förstod du inte alls exemplet med espressomaskinen.
Det är som om du inte alls läser vad jag skriver utan att du sitter och håller en monolog för dig själv. Du behöver läsa vad som skrivs och svara på det.
