Jag tror absolut att det blir problem om vi sparar för mycket.
Väldigt få restauranger skulle överleva om alla gick ut och åt lika sällan som oss och väldigt få affärer skulle klara sig om alla handlade lika lite som vi gör.
Nej, sparande är uppskuten konsumption. Det är bra.
Nu kan vänstern heller inte längre dra till med att det är likadant i hela Europa. Elförsörjningen i södra Sverige är ju efter den rekordsnabba kärnkraftsnedläggningen sämst i Europa!
Det riktigt tråkiga är att det inte går att backa eftersom processen vid nedläggning gör att man förstör anläggningen så att det inte går att ångra sig och starta upp igen med rimlig insats. Det är även olagligt att återstarta en nedlagd reaktor, om det nu hade gått. Vi snackar om en enorm kapitalförstörelse här och en enorm skada på “samhällskroppen” och medborgarna. Skadan kommer att ligga kvar och belasta tillväxt och välfärd i säkert minst 20 år innan vi förhoppningsvis har reparerat den värsta skadan.
Visst kan vi spara oss igenom det värsta. Det finns inte så många andra alternativ. Men Sverige kommer att tappa i konkurrenskraft gentemot omvärlden. Det blir neddragningar på alla områden sannolikt. Sämre vård, sämre skola, sämre äldrevård.
4 gillningar
Japp. Har funderat både en och två gånger senaste året om det är värt att ha Home bias i portföljen över huvud taget nu. Känns ju som devalverad krona och låga elpriser är det som drivit svenska börsen historiskt, och att det glädjetåget nu spårar ur totalt.
1 gillning
Om sparandet är stort och ger ett generellt överskott i svenskens plånbok så bör det ha en positiv inverkan på att hålla ner konsumentpriserna som flera varit inne på.
Spånar bara vidare på att om vi har mycket torrt krut i ladorna när priserna börjar gå ner så finns det risk för en ny inflationspeak, men samtidigt så kanske medelsvensken inte har så mycket torrt krut kvar trotts allt när räntorna kickar in på allvar och när vinterns elräkningar är betalda.
Nej, det är vårt fel som valde politikerna vi ville skulle driva vår politik. Att vi som folk kontinuerligt under minst 10 års tid har valt en politisk väg som går ut på att lägga ner kärnkraft till fördel för vind och sol, och vilket vi nu får betala priset för, det är helt och hållet vårt eget fel. Vi är naiva och oengagerade, och uppfyller inte vårt demokratiska plikt, vilket är att sätta oss in i viktiga omvärlds-och inrikes frågor innan vi går och röstar. Vi får den politiken vi röstar för som folk, och får de politiker vi förtjänar.
2 gillningar
Lägre priser kräver lägre efterfrågan om inte utbudet kan ökas. Möjligen kan Kina återfå en del av sin tidigare kapacitet att leverera billigt i stora volymer, vilket skulle ge lägre priser. Jag menar att det är Kinas framväxt det senaste decenniet som varit en stor anledning till deflation, minusräntor och centralbanker som tagit till alla medel för att få upp inflationen till sina påhittade inflationsmål.
Poängen med SE4 är ju att det ska vara en buffert mot Europa sedan Danmark och EU bestämde att vi inte fick ha kvar det gamla systemet där vi kunde reglera exporten för att upprätthålla stabiliteten i systemet. Klart SE4 ser dåligt ut jämfört med andra länder när de flesta andra länder endast har 1 elområde medan vi medvetet delat in Sverige i olika områden där gränsen för SE4 ligger så att orten Oskarshamn ligger i SE4 medan oskarshamns kärnkraftverk ligger i SE3.
Spontant så tycker jag att man i första skedet ska klargöra begreppet ’sparande’. Att ha pengar på ett sparkonto är sparande för mig, att köpa aktier eller fonder är ju att investera. Det vill säga sätta pengarna på en annan marknad än detaljhandeln.
Det har således inte effekt på inflationen, däremot kan det ha effekt på sysselsättningsgraden i en viss bransch.
Om man inte investerar i aktier eller fonder så riskerar ju det att få en effekt där kapitalets rörelse avstannar vilket vore mer problematiskt ur ett makroekonomiskt perspektiv.
Vi lever i ett samhälle som bygger på konsumtion. Stort sparande minskar konsumtionen och kan bli en samhällsekonomisk risk. Det bästa för egoistiska mig är om jag sparar men alla andra konsumerar.
1 gillning
Håller med att Kinesisk industri drivit deflation i många år. Många produkter och halvfabrikat som blivit billigare genom globaliseringen.
Dock om Kina nu verkligen öppnar upp igen så riskerar det att driva upp råvarupriserna ingen = inflation = risk för ännu högre räntor.
Inte så säker på att det är bra för Sverige i nuläget.
Njae, bäst är om alla ser till att ha en robust ekonomi med marginaler och buffert för att hantera kriser.
Annars träder staten in dvs du riskerar skattehöjningar, högre avgifter mm och får ändå betala för andra.
Problemet nu är att för många levt på marginalen både mht konsumtion (blancolån istället för buffer) och skuldsättning (där det t.o.m. krävdes en lag för att få folk att betala av på sina lån).
Så vi hänger alla ihop via gemensamma system och stat tänker jag.
1 gillning
Hoppas fler förstår att det faktiskt har betydelse vad man röstar på.
Precis, att konsumera på lånade pengar är konstgjord konsumtion. Det har varit för lätt att konsumera på andras pengar än sina egna och tills vi har ett samhälle där större delen av befolkningen klarar av oförutsedda utgifter tycker jag det är lite tidigt av SVT och experter att börja hissa upp varningsflaggor för översparande. Lite taktlöst till och med.
1 gillning
Det ligger väl lite i det också, pengar på banken ger en trygghet med inte någon särskild lycka som tex en resa eller annan upplevelse som kostar med nära och kära kan ge
Från rubriksättningen i artikeln:
”Men att folk sparar in för mycket kan innebära en del risker för ekonomin i stort, säger Andreas Wallström, prognoschef på Swedbank.”
Kan någon förklara, gärna enkelt, vad en prognoschef har för roll i en bank? Jag undrar lite om det finns någon baktanke med hans uttalande?
Det kan såklart vara så att han oroar sig över ekonomin i stort, men hur påverkas bankerna av olika framtida scenarier?
Det kanske är för komplexa frågor att svara på, men jag vill gärna förstå bankernas roll bättre och varför Andreas sa så.
1 gillning
Nja, detta gäller såklart inte alla, men alla har rätt till sin röst… Detta är anledningen att demokrati inte fungerar, fin tanke från början men fruktansvärt dåligt implementerat i väst skulle jag säga… Men just nu, förmodligen det bästa vi har…
Jo, det är klart. Min kommentar var inte avsedd för bokstavlig tolkning på det sättet. Det är ju alltid bra om en så stor del som möjligt av befolkningen har en robust ekonomi.
Ja, vi vill inte bara köpa för pengar som vi redan har utan också för pengar som vi räknar med att vi kommer att få senare. Detta kan ju rimligtvis inte fortsätta hur långt in i framtiden som helst. Någonstans där framme måste någon betala. I pengar, lägre levnadsstandard eller på något annat sätt.
1 gillning
Precis! Nu när folk äntligen börjar spara för rätta tidigare fel så går ”experterna” ut och varnar för detsamma. Helt sjukt 
1 gillning
Men det kommer ju att få negativa konsekvenser, i alla fall på kort sikt. På så vis stämmer sambandet. Men det är väl som vanligt att vi måste gå till ytterligheter innan pendeln slår om.
1 gillning