Och som vanligt är kultisarna utan erfarenhet av det vi snackar om i full färd med och sätta 
. När reglerna säger man måste förklara varför man sätter dom. Föreslår att de förbjuds pga missbruk
Emojin betyder håller inte med.
Det är tydligt att du tror på din strategi, men den saknar tyvärr verklighetsförankring och relevans för de flesta och då tycker jag det är rimligt att markera det.
Att anse att någon med låg lön eller begränsat humankapital ska ta större risk i sitt sparande kan självklart gå bra. Men oddsen säger att 85-90% kommer förlora avkastning.
Det är därför jag inte håller med.
1 gillning
Okej. Problemet med detta är. Utan att vara ofin nu. Det ända som jämförs med är usa. Vilket inte jag tog upp.
Går man in på avanza . Klickar livstid. Och jämföra med lf usa. Så kan alla se att det jag säger är rätt.
Angående lottojämörelsen
Som sagt lg global är dominerade usa. Ska man köra lotto principen
Lf usa triss lott för 40 kr.
Lf global en 10 lott.
Även på den jämförelsen så har den som kostar mer-högre risk mer vinst 
Jag är inte emot att ni inte vill satsa i usa. Jag är emot att ni beter er som man svamlar, inte vet vad man pratar om, inte vet hur världen funkar.
När jag i 4 år enligt fakta på fondern haft rätt. Och fondern visar att mitt sätt har funkat bättre än innan lf global ens existerade har haft rätt.
Så jag fattar inte varför några här konstant säger att det är fel osv när de inte stämmer. Såklart kan det ändras i framtiden.
2 gillningar
Läsvärt.
Ditt resonemang bygger på dina egna åstadkommanden vilket kan vara skicklighet, men troligtvis chansade du bara rätt. Forskning har visat att majoriteten inte lyckas slå index över tid. 5 år är dessutom en mycket kort sparhorisont och du kan lika gärna chansa fel nästa gång.
Dessutom när din strategi verkar basera sig på att hitta rätt trend, istället på faktisk fundamental data.
2 gillningar
5 år var bara jämförelse med usa. De andra med netflix osv var över 15-20 års tid. Där bara ryssland var en blind chansning för man var ny.
Och som sagt. Jag råder ingen att köpa något. Plus lf usa är en indexfod. Så folk säker emot forskning eftersom den inte tillhör favoriterna osv
Som sagt. Jag förstår att du tror på din strategi.
Men det är ingenting som man bör ”sälja in”, utöver lekhinken.
Därav mina ”håller inte med”.
Som sagt du satsar på trender och har haft tur. Här ser du tydligt att LF Global Index har varit bättre och billigare än Swedbank Robur Globalfond A över tid. Det är efter corona och början på AI-trenden som den har flugit iväg.
Så vad är ditt resonemang att det jag säger håller forumets favoriter inom global med om till nästan 80%.
Om jag har så fel. Varför har ni pengar i lf global som har 75% av dina pengar i usa
Um…. Jag pratar inte om Swedbank robur. Och jag sa till angusdin att med tanke på utvecklingen sista åren. Så är lf global bättre än Swedbank robur global a
För att aktier som ligger på amerikanska börser är till stor del globala bolag. Som ofta tas upp i andra trådar.
Sen, kanske dags att våra @moderatorer stänger tråden, som TS bett om, då den spårat iväg rejält.
Men det betyder ju då att lf usa är överlag global. Eftersom den domineras av globala varor och försäljning. Plus den är index
1 gillning
Vad är din poäng? Det är två olika index med två helt olika strategier.
The MSCI USA Index is designed to measure the performance of the large and mid cap segments of the US market. With 545 constituents, the index covers approximately 85% of the free float-adjusted market capitalization in the US
https://www.msci.com/documents/10199/255599/msci-usa-index-gross.pdf
The MSCI World Index captures large and mid-cap representation across 23 Developed Markets (DM) countries*. With 1,321 constituents, the index covers approximately 85% of the free float-adjusted market capitalization in each country.
https://www.msci.com/documents/10199/178e6643-6ae6-47b9-82be-e1fc565ededb
Du jämför verkligen äpplen med päron här. Ja i nutid har den amerikanska börsen presterat bättre än resten av marknaden. Men historisk avkastning är ingen garanti för framtida avkastning. Dessutom är en globalfond diversifierad över 23 länder istället för ett vilket höjer den långsiktiga riskjusterade avkastningen.
Tråden stängd.
6 gillningar