Har tidigare tänkt att jag föredrar att diska av en tjänstepension i taget. Med det menar jag att jag har flera ganska stora premiebestämda tjänstepensionsförsäkringar som skulle ge ungefär lika mycket per månad om jag tar ut försäkring A år 1-5, försäkring B år 6-10, försäkring C år 11-15.
Nu tänker jag att det är bättre att jag tar ut alla livsvarigt och får mindre belopp från varje per månad. Men totalt från alla ungefär samma.
Ser också att det kan vara bra att leva på sparpengar några år och skjuta på uttaget av pension, för att öka storleken på pensionen per månad. Ifall sparandet går som det ska kanske jag kan leva på det mellan 65-70 år, ev med parallellt jobb på deltid.
Fördelar jag ser är:
jag har väldigt gamla människor i släkten. Lever ok hälsosamt och tror det finns goda odds att även jag lever länge. Då får jag mer pengar, om jag lever längre än jag borde rent statistiskt.
All pension borde då kunna räknas med som inkomstgrundande för bolån? Till skillnad från om jag tog ut den i kortare perioder.
Å där tänker jag typ tvärt om. Jag tar ut all TP på 10 år from i vår. Sen har jag kapital både på sparkonto o börsen som får täcka upp därefter. Finns även fritidshus att sälja. Har ej efterlevandeskydd så om jag trillar av pinn brinner “allt inne” och vi vet inte heller hur TP kommer att skattas framöver. Mitt eget kapital har jag större rådighet över… Men kan såklart tänka fel…föräldrar och svärföräldrar har levt till omkr 90 men de sista tio åren har de inte kunnat/orkat förbruka något av deras kapital annat än de vardagliga omkostnaderna
Finns nog lika många strategier som det finns människor Inget år väl rätt eller fel utan olika strategier passar olika personer.
Det är väl närmast två grejer jag tänker på
Livsvarigt är lurigt. Dels år det rätt ofta inräknat att man blir äldre än snittet och dels att försäkringsbolaget kan när som, även i uttag, ändra på beräkningen. Alltså kan de sänka din pension när de vill genom att modifiera livslängdsantagandet. Jag tänker att tidsbestämt tex 20 år är bättre. Överskott kan ju sparas privat om man räknar med att leva längre än 20 år efter pensionsåldern.
Taktiskt kan det vara bra att spara en TJP för att kunna plussa på uttaget. Tex om man får en allvarlig sjukdom som både ökar kostnaden för en och förkortar livet. Eller bara för att man vill ha mer kul tidigare i pension.
Själva har vi tänkt ta ut de flesta parallellt med tidsbegränsat uttag men spara några delar för flexibilitet. Uttagsstart tänker vi från det året skatten på pensioner går ner (runt 67 för vår del). Fram tills dess lever vi på privat kapital som vi kommer att dryga ut med vissa inkomster Nackdelen att leva på privat kapital är att man eventuellt inte kan göra ränteavdrag om man har bolån (vi har inte) och att det kan vara svårt att maxa RUT/ROT avdrag om man inte betalar in tillräckligt med skatt. Vi kommer sannolikt att ha en del inkomster så vi får försöka tajma inkomster, skatt och eventuella avdrag fram till pensions uttag börjar.
Eventuellt ändrar vi på vår strategi om lagen om att man ska kunna pausa TJP uttag kommer. Se separat tråd om det. På MinPension podden hade de det uppe och eventuellt kan detta komma till stånd 2025.
Funderar på om valet kan påverkas beroende på om personen är man eller kvinna?
Kvinnor lever ju i genomsnitt längre än män, så är det inte fördelaktigare för deras del att ta ut allt livsvarigt?
För män borde det kanske bara bättre att ta ut det på 20 år istället? Under förutsättningen att utbetalningarna per år då blir lika stora oavsett kön, vid lika stort pensionskapital.
Japp! Det kan även Pensionsmyndigheten göra för PPM. Ändrar sig verkligheten så kan de ändra på ”antagandet”. Säkert inget man vill göra för många kunder lär ju bli smått vansinniga men det är en osäkerhets faktor som jag gärna bygger bort från min pensions planering
Väldigt viktigt detta. Med könsneutrala livslängdsantaganden sätts beräknad utbetalningslängd mellan män och kvinnors medellivslängd. Det innebär att män i genomsnitt dör med några års pension de inte hunnit ta ut medan kvinnor får ett alldeles för högt belopp som finansieras av männen som dör av innan de får ut sin pension.
Pensionsmyndigheten tillämpar könsneutrala livslängdsantaganden men här kan man inte göra så mycket. Men för tjp, kontrollera! Annars temp uttag.
Då bör man ju fundera på varför kvinnor lever längre än män.
Stor del av den siffran kommer från att ta mer risker genom livet, dvs det är mer beteende än biologi.
Jag har valt att ta ut all tillgänglig ITP från i somras då jag fyllde 56 år. Tar ut allt på kortast möjliga tid (5 år)
Vet inte om det va perfekt timing att hoppa av ”ekorrhjulet” just nu med det ekonomiska läge som är.
Har kapital som annars ger avkastning, så det hinner väl återhämta sig på dessa 5 år.
Däremot har vi minimerat alla utgifter så vi lever billigt. Lättare att påverka utgifterna än inkomsterna.
På den första kan jag hålla men gener är bara en liten del av av som avgör hur länge man lever. Ofta vill man ha mer pengar de typ första tio åren när man är piggare än senare.
På den andra missar du fördelen med grundavdraget. Du vill alltid ta ut viss inkomst så att du kan dra nytta nytta av det.
Flera försäkringar livsvarigt = många årliga avgifter…
Du kommer att riskera att få svårt att få bolån även om du drar ut alla livslångt. Att lägga upp hela pensionsuttaget utifrån att ni eventuellt kommer att behöva bolån framöver känns sisådär.
Jag vill passa på att göra lite reklam för @Monica (eftersom hon inte gör det själv) och träffa henne för en personlig pensionsgenomgång.
Just sådant här kan vara klurigt att prata om i en tråd utan att faktiskt räkna hur det slår och framförallt när man behöver vilka pengar. Jag har också alltid räknat livsvarigt, men efter att ha träffat Monica och hängt på Boglehead-konferensen med 500 st 60-plussare så är jag nog mer på att ta ut 2/3 de första 10 åren och därefter trappa ner det.
Nedan står kurser och evenemang, men hon har även individuella träffar.
Nyblivna pensionärer…Min fru har valt livsvarigt på en hel del då vi tror att hon blir rejält gammal baserat på släkthistoria och kvinnligt kön och att hon undviker “riskfyllda aktiviteter”. Klättra på stege , Cykling. mm.
Vissa delar dock 20 år eftersom hon vill ha mer spenderutrymme som “yngre” pensionär innan 85 .
Allt igångsatt och bör sköta sig själv utan att behöva mer handpåläggning egentligen vilket var en sak hon också ville.
Jag tar ut istället mina olika tjänstepensioner (fribrev) i sekvens för att kunna styra uttaget upp och ned över tid beroende på behoven och beroende på hur beskattning och värdeutvecklingen etc ser ut framöver. Med ex bra värdeutveckling över inflationen kan jag trappa ner pensionen senare än om den blir dålig.
Att ha möjlighet att spara delar med efterlevandeskydd till sist som tillfaller frun/avkomma om/när hon blir änka.
Varför kvinnor lever längre än men kan man ju spekulera i. Kan åtminstone historiskt också bero på att män haft farligare och mer slitsamma jobb. Kan också finnas en biologisk/genetisk komponent.
Men orsaken till varför kvinnor har längre genomsnittlig livslängd än män spelar egentligen ingen roll i det här sammanhanget. Syftet är ju bara att avgöra om det är mest fördelaktigt att ta ut pensionen livsvarigt eller på tex 20 år, beroende på om personen i fråga är man respektive kvinna. Så det räcker med att konstatera att det finns en skillnad i genomsnittlig livslängd, oavsett orsak till det.
Mer precist ska man väl konstatera att 55-åriga män har kortare förväntad livslängd än 55-åriga kvinnor (eller vid vilken ålder man nu tänker pensionera sig). Om fler män än kvinnor dör i idiotolyckor i tonåren så påverkar ju inte det pensionsuttaget, till exempel.
Inget år väl rätt eller fel utan olika strategier passar olika personer.
.