Ta ut ett jättestort kapital från bolaget direkt istället för att lägga det i träda (5:25)

Företagande
1

Ville bara lyfta fram det här viktiga inlägg av @gronk som inte är allmänt känt. Jag har vetat om det här sedan tidigare men aldrig sett det så bra illustrerat som nedan.

7 gillningar
2

I exemplet innebär träda i praktiken att man låser fast pengarna i företaget för 2.6% ränta i 5 år. (1.026^5 = 1.137, 1.137*26.4=30).

Är det värt? Ptja, det är ju utöver avkastningen man får om pengarna är investerade (och man kan åtminstone ta ut schablon-utdelning under tiden, vilket förvisso är småpotatis när vi snackar 10+ miljoner), men det handlar nog mest om huruvida man har för avsikt att använda pengarna till något eller ej. Om man ändå bara skulle lägga dem på ett ISK kan de gott ligga kvar i företaget för den “extra avkastningen” (nåja, minskade utgiften) tänker jag.

1 gillning
3

Yes, det hela kokas ner i om behovet av pengarna finns här och nu eller om det finns utrymme för tålamod. Stressade och påtvingade uttag är oftast en dålig affär. Planerade uttag över tid skapar god möjlighet till fin skatteplanering.

2 gillningar
4

Just med 5:25 är risken också

  • Du blir sjuk under de 5 åren och har sen inte samma nytta av dem
  • Du kommer på efter några år att du vill använda dem. Resor, bil osv. Jobbigt att se att man har pengar man inte kan använda
  • Lagar ändras inom dessa 5 åren
  • Risken att någon i din närhet skapar upp ett liknande bolag. Kanske utan din vetskap. Då gäller inte 5:25 för dig
  • Risken att du investerar i fel aktier fonder och även då gäller inte 5:25

Så jag skulle säga att har du sådant kapital så slit plåstret med en gång och slipp bry dig så du kan fokusera på annat än oroa dig om det i 5 år. Har du sådant kapital i företaget så kan du nog unna dig att ge de extra procenten till samhället som har gett dig möjlighet att bygga upp ett sådan företag.

2 gillningar
5

Toppenbra inspel!

Dessutom kan jag tycka att det är helt absurt att vi har skatteregler som motiverar till att låsa kapital under flera år som annars hade kunnat komma tillbaka in i samhällsekonomin på ett eller annat vis. Tänk ändå vad det kostar samhället i minskade skatter rent indirekt genom att pengarna absolut inte bidrar med några som helst skattekronor under dessa 5 år.

1 gillning
6

Det hela blir ju dock inte intressant förrän någonstans 15 MSEK+.

Någonstans tänker jag att man vid en avveckling vid de summorna har en annan situation än vad de absolut flesta har chans att hamna i.

Tråkigt nog är det ju symptomatiskt för svenska regler att vi straffar de små.

1 gillning
7

Hej, gällande sista punkten, så har jag inte hört om detta innan. Vad är det för typer och aktier och fonder? Var kan man fördjupa sig i detta?

8

Å andra sidan händer det något oväntat/akut under trädoperioden är det ju inget som hindrar att man sliter plåstret omgående och skattar fram pengarna på annat sätt. (Men självklart har man då också kanske redan skjutit upp saker som nu inte längre går att göra)

2 gillningar
9

Du får inte handla med aktier/fonder i någon större uträckning i ett vilande bolag. Vart den gränsen går kan ingen svara på förutom skatteverket och de gör det så klart endast om de tittar på ditt upplägg.

Tror man nästan måste ha diskretionär förvaltning (tex lysa) när man vill göra detta annars riskerar du att det blir fel.

10

Då är jag med på vad du menar. Som jag förstått får man göra en hel del kapitalförvaltande åtgärder per år utan att det räknas som att man varit verksam i betydande omfattning. Finns en del matnyttigt att läsa här Verksam i betydande omfattning | Rättslig vägledning | Skatteverket.

1 gillning
11

Skatteverket gör en avdömning inom fyra delar: kapitalbelopp, antal timmar du lägger ner, omsättningen på transaktionerna under året samt antal transaktioner. Varje enskild del behöver vara rimlig.

Det mest aktuella fallet som gått igenom i Högsta förvaltningsdomstolen hade:

  • 7,5 MSEK i investerat kapital
  • La mindre än 10 h/år på att hantera investeringarna
  • Omsättningen på transaktionerna (köp/sälj) var 1,4 miljoner
  • Antalet transaktioner under året var 52.

Så om alla fyra delar håller sig under detta så “ska det vara ok”.

4 gillningar
12

Men då behöver man väl betala 20% vinstskatt på avkastningen, istället för att betala an mycket lägre skatt på privat ISK? Så undrar om det verkligen lönar sig.

1 gillning
13

Jag antog att företagets investeringar ligger i träda i en KF, dvs samma schablonskatt som privatperson (om jag inte helt missuppfattat hur det fungerar, vilket jag verkligen hoppas att jag inte har :grimacing:).

14

Aha, nej, det är nog jag som gjort det, jag trodde att det var exklusivt för privatpersoner. Tack för ny info!

15

Hej! Intressant inlägg! Förändras detta på något vis nu efter de nya förslagen som presenterades 3/6?

16

Vilka förslag?

17
1 gillning