Men när det bara finns en vårdcentral då? Vad ska man byta till då? I mitt fall fördröjdes diagnos och vård på universitetssjukhuset rejält av kaoset inom primärvården. Jag fick ringa varje dag i drygt två veckor för att vinna på lotteriet och fick till slut en tid som var sex veckor bort (från det att jag började). Systemet med hyrläkare som är inne veckovis leder nog till mycket oreda och ineffektivitet.
Eftersom jag hade sådana problem så fick jag bita i det sura äpplet och söka vård via min sjukvårdsförsäkring som jag “fick” via facket. Där har jag fått en fast läkarkontakt som man kan ringa till, skicka meddelande via 1177 och hör och häpna få svar. Lite som det var i den allmänna vården tidigare (bortsett från 1177 då så klart).
Jag har använt “appar” flera gånger och i endast ett av fallet så blev jag remitterad vidare, men i det fallet så var det högst relevant och till en profession som inte är tillgänglig i min region.
Efter att ha läst att region Sörmland agerat mot Boodtrycksdoktorn väcker jag liv i tråden igen, se pressmeddelande
Vad man än tycker om app-läkare är jag helt övertygad att de inte skulle haft så stort marknadsutrymme om regionerna möjliggjorde fler läkarbesök på distans. Gällande Blodtrycksdoktorn är det något so. Jag tycker regionerna skulle kunna erbjuda; mäta blodtryck hemma som bokförs i en app. Kan det bli smidigare?
Hoppas detta blir en väckarklocka för regionerna att erbjuda mer distansmöten med läkare. Då behöver de inte bekymra sig om appar som tar över marknaden.
Frågan är vad som krävs för att regionerna ska kunna arbeta enligt ovan?
Problemet är väl att blodtryckssoktorn får betalt för det den gör av skattebetalarna?
Jag är absolut inte säker på att det skulle vara välanvända skattepengar om den offentliga vården prioriterade om så att man la mer resurser på att bevaka blodtrycket hos i övrigt friska.
Jag har inga problem med att man bedriver sk lågvärdevård helprivat men tråkigt när pengarna tas från det allmänna.
De flesta patienterna hos Blodtrycksdoktorn är väl personer som lider av hypertoni? Därför blir det lite märkligt när du påstår att de är friska personer. Primärvården borde kunna erbjuda patienter med den diagnosen att möta trycket själv kombinerat med en app som lagrar resultatet. Förmodligen skulle det bli mer noggrann vård eftersom det går att kombinera med fysiska besök för att mäta exempelvis kolesterol och för att göra hälsokontroll i övrigt. Att Blodtrycksdoktorn existerar beror på att primärvården än så länge inte kunnat erbjuda motsvarande tjänst. Om det finns någon regionpolitiker här är detta ett utmärkt tips på fråga att driva i valrörelsen i höst!
Är inte poängen att det offentliga har en viss mängd pengar där de väljer att inte prioritera den typen av vård. Som privatperson prioriterar man förstås alltid sin egen hälsa, vilket i det här fallet då innebär att blodtryckskontrollen tar pengarna från något som bedömts ha högre prioritet i det offentliga.
Om all vård var privat driven och det offentliga betalade ända tills pengarna var slut, skulle vi se fler eller färre allvarliga åkommor behandlade?
Observera att jag inte påstår att privat vård är dålig.
I övrigt friska menar jag. På vanliga (privata och offentliga) VC prioriterar man inte i övrigt friska patienter på det sättet. Sjävklart behandlar alla patienter med högt blodtryck men man lägger inte krutet på appar etc som de verkar göra.
De existerar för att de får betalt för en tjänst den offentliga vården inte kan erbjuda.
Om en ortoped tex skulle kunna få betalt av skattebetalarna för att träffa alla som vill med ledproblem hade de haft en jättebra business.
Självklart kan man tycka att blodtrycksdoktorns tjänst likaväl som ortopeden i mitt exempel borde ingå i allmän sjukvård.
Apparnas affärsidé är att hitta kryphål i reglerna.
Apparna har tex ett system där alla kan komma i kontakt med en läkare snabbt och diskutera vad som vill, de tar betalt av det allmänna för ett läkarbesök. En vanlig vårdcentral kan inte få ekonomi i det. Tanken är att man ska ringa 1177 och få enkla råd av en sköterska som vid behov konsulterar läkare.
Jag tycker som sagt att det är utmärkt om läkare (som jag själv) kan jobba extra med helprivat vård av enkel karaktär men det känns väldigt fel när det allmännas resurser används ineffektivt. Jag säger inte att jag själv är något helgon så har förstås själv jobbat extra på appar av olika slag.
Och jag har förstås inget emot ny teknik. Om man kan lösa ett besök via app/telefonsamtal ska man inte tvinga in patienten till mottagningen. Men om app/telefonbesöket är av en sådan art att det inte borde blivit av eller borde skötts av en sköterska är det slöseri med skattepengar.
Jag förstår till viss del din syn på nätläkarna. Men som jag (och andra) skrivit tidigare i tråden, så fyller ju dom uppenbarligen ett behov.
Själv undvek jag att ta plats på VC, genom att fota ett par hudförändringar som mejlades till nätläkare. Dessutom är det i princip omöjligt att boka tid på “min” VC - vilket är ett av problemen som gör att nätläkarna blomstrar. Jag ser gärna att Region(erna) (lokalt eller centralt) inför samma tjänst.
Gällande det jag citerar från dig. Jag ser inte problemet/motsättningen att alla som har ledproblem ska få träffa en ortoped vid behov. Jag kanske missförstår dig, men borde dom inte det menar du? Ska någon VC-läkare avgöra det först?
När något är billigt pga att någon annan betalar finns det alltid behov. Alla utvecklande länder har dock någon form av försäkringssystem där vården ransoneras (frånsett helt privat vård). Som anställd i vården har jag förstås inget emot att vi lägger mer skattepengar på just vård men oavsett hur mycket vi lägger kommer behovet aldrig tillgodoses. Jag är den förste att hålla med om att tillgängligheten är för dålig men app-läkare löser inte problemet tycker jag. Man borde kanske se på andra länder där tillgängligheten är bättre tex?
Alla vårdcentraler bedömer förstås hudförändringar men tillgängligheten är dålig. Istället för att ringa och vänta kan du få en bedömning snabbt av en app-läkare som plockar russinen ur kakan och gör enkla saker. Jag kritiserar inte dig som utnyttjar tjänsten.
Vården är inte dimensionerad för att alla som vill kan få träffa en ortoped när dom vill. Man kan tycka att det ska vara så men så är det inte om man inte har privat försäkring. Problemet är ju om en ortoped hittar en lucka i systemet som gör att hen kan träffa alla som stukat foten och debitera skattebetalarna för det emedan andra ortopeder måste prioritera patienter där de gör mer nytta. Sverige kanske ransonerar vård för hårt och borde satsa mer pengar och effektivisera men man kan aldrig ha ett skattefinansierat system där alla får det just de vill.
Problemet är att app-läkarna inte utför effektiv vård. Väldigt många medicinska problem kan man inte lösa via telefon/app och då blir det onödigt dyrt.
Jag håller verkligen med om att tillgängligheten är dålig dock! Tror man borde finna andra lösningar på problemet!
Men gällande det citerade så stämmer inte det. Jag har tidigare kontrollerat en hudförändring och började via VC (genom att det inte var akut, så tog det ett par veckor innan jag fick tid). När jag pigg och rask dök upp på avtalat tid och fick träffa läkaren, så kikade hon snabbt på födelsemärket och meddelande att hon inte kunde bedöma, så hon ordnade en remiss till hudläkare (vilket tog ytterligare ett par veckor).
Så jag tog upp två personers tid (och skattepengar) med något som kunde fixas med foton som bedöms av en hudspecialist.
Det finns säkert fler bra use-case till nätläkare, som avlastar den fysiska vården.
Edit: har även nyttjat nätläkare till sjukintyg för avbokning av resa då sonen blev sjuk. Tyckte det var alldeles utmärkt att det gick att lösa online. Vad tycker du om dessa två use-case?
Case 1: det är så det är tänkt att det skall gå till. Allmänläkare bedömer hudförändringar och om de inte klarar det skickar de vidare. Om just din app-läkare hittat ett kryphål som gör att de kan träffa patienter digitalt utan remiss är det väldigt orättvist mot alla andra privatpraktiserande hudläkare som inte kan jobba så. Man kan förstås tycka att patienten själv skall få bedöma om man vill träffa en specialist men då måste vi ändra systemet, vilket inte behöver vara fel. Just hudförändringar kanske skulle vara bra att man kan träffa hudläkare direkt för utan att gå via vårdcentral? Att man bedömer hudförändringar via foton har jag förstås ingen emot, det gör ju många privata och offentliga vårdcentraler med.
Case 2: Detta borde ju din vårdcentral kunna ordna? Kanske inte lika snabbt och lätt dock. Att man som app-läkare kan välja just sådana här extremt lätta saker blir väldigt orättvist och ineffektivt. Tänk om man kunde starta en vårdcentral där man bara tog emot de lättaste fallen.
Återigen, ingen kritik mot dig som behövde hjälp och fixade det inom ramen för vad som är tillgängligt. Är mer kritisk mot mig själv i så fall som är av åsikten att finansiering av app-läkarna är väldigt dåligt använda skattepengar men själv jobbar extra med det.
Jag säger inte emot att detta kunde ordnas av den offentliga vården. Dock menar jag att det blir tokigt att dessa “enkla” besök ska ta upp tid av VC, som redan har alldeles för långa köer.
Privata och offentliga vårdcentraler är precis som appar offentligt finansierade.
Har du något principiellt emot att hudläkare skulle kunna träffa patienter fysiskt utan remiss? För mig spelar det liksom ingen roll om det är fysiskt eller digitalt. Om en privat hudläkare hittar ett kryphål som gör att hen kan träffa patienter fysiskt utan remiss är det lika fel som om det sker via app tycker jag.
Problemet är ju bara att pengarna tas från något för att ge till apparna. Det är ju samma allmänläkare som normalt jobbar på vårdcentraler som sitter och jobbar extra på apparna. App-vården är inte gratis. Hade apparna inte fått pengar från det allmänna hade de däremot avlastat på riktigt!
Jag vidhåller att blodtryck bör kunna bokföras via en app som primärvården tillhandahåller. Men eftersom ingen region verkar klara detta finns aktörer som Blodtrycksdoktorn kvar. Frågan är dock vad som händer nu när de inte längre ingår i högkostnadsskyddet. Här har regionerna att guldläge att erbjuda motsvarande tjänst för att kunna nyttja skattepengarna bättre.
Det är fullt möjligt att mäta sitt blodtryck samt puls och skriva ner resultatet och sedan ta med listan med mätpunkter till sin husläkare för utvärdering kring medicinering. Man kan komma överens om över eller under vissa värden hör man av sig tidigare än planerat besök.
Vad består detta guldläge i? Om vårdcentraler (offentligfinansierade privatägda och offentliga) anser att de kan sköta okomplicerade patienter med högt blodtryck genom att patienten mäter blodtrycket hemma och går till labbet en gång om året och sedan följer upp med en sköterska via telefon (som vid behov kontaktar läkare), varför skall man då investera i en speciell app som man registrerar blodtrycket i? Hur sparar man resurser åt vårdcentralen?
Om det kommer studier som visar att det finns stora hälsovinster att sköta vården på just det sätt som du tycker är bra bör man förstås införa det brett. Det finns alla möjliga riktlinjer om hur olika sjukdomar skall behandlas och följas upp.
Jag träffar gärna en hudläkare inom en (1) dag via det offentliga. Men som du vet är det en utopi. Problemet är ju att jag måste gå via VC för att få remiss. Via nätläkare får jag och andra hjälp direkt. Vilket gör att de långa köerna till VC inte blir ännu längre!
Den dagen jag kan boka VC och få en tid inom 1-2 dagar för icke-akuta besvär så väljer jag det.
Sen kan man ju göra en politisk sak av upplägget som jag ibland upplever att den vänstra sidan gör. Jag menar att alla i Sverige ska ha rätt till snabb vård - vilket den fysiska vården inte erbjuder (icke-akut). Jag uppfattar att även du tycker att det är för långa köer till VC?
För min del får gärna alla besvär (som kan) lösas via nätläkare, AI osv. De som av politiska skäl vill besöka fysisk sjukvård - fast det inte behövs - ska få göra det.
Känns ibland som vissa vill att vi ska backa i utvecklingen. Det har alltid varit så att man ska ringa VC, bli uppringd när det passar VC, få en en tid ett par veckor senare, träffa en AT-läkare som i bästa fall kan avgöra, men oftast skickar remiss. Det är ungefär lika modernt tänk som att alla ska börja läsa papperstidningar eller köpa vinyl/CD.
En sak som tyvärr inte framgår så tydligt i dessa diskussioner är att varje ”kvalificerat besök” (i princip varje kontakt med läkare) på apparna bekostas med en straffavgift på den vårdcentral där patienten är listad. Senast jag fick information om detta var denna avgift på 3000 kr, och den har vad jag vet inte ändrats.
Ovan är på grund av att besöken räknas som ”utomlänsbesök”. En patient listad på vårdcentral i Malmö åker till Åre och behöver vård. Den lokala vårdcentralen får då en extrapeng eftersom den handlagt patient som den inte får ersättning för på annat sätt. Appbolagen använder detta som kryphål, samtidigt som den fysiska vårdcentralen förlorar en relativt stor summa pengar.
Ovan kan man ju inte belasta annan än de som skrivit in kryphålet, och de som låter appbolagen fortsätta utnyttja det. Det är varken patienter eller vårdpersonalens fel. Det är dock helt totalt hjärndött att det får vara så, och fortsätta.
