För alla som har gjort eller planerar en FIRE är ju allt väldigt individuellt, såklart. Läser man/hör en podd om någon som gör en FIRE vid ex 55-års ålder skiljer sig FIRE-periodens längd, tiden till garanterade inkomster (TJP + inkomstpension) osv mycket jämfört om man gör en FIRE vid 35 års ålder. Om man planerar att lämna pengar efter sig eller inte (Die With Zero), påverkar ju också väldigt mycket vilken portföljstorlek som behövs och hur mycket man kan ta ut från portföljen.
Likaså vilken typ av FIRE/beloppet man behöver per månad påverkar ju mycket hur stor portfölj man behöver. 15 000 kr eller 30 000 kr per person/månad gör ju en väldigt stor skillnad i portföljstorlek, då den som bara behöver 15 000 kr kommer få en väldigt stor andel av det beloppet täckt av pension, trots att man inte tjänat in så mycket pension. Om vi exempelvis tänker att man får ut 3 000 kr/månad i TJP från 55 års ålder och sen har 12 000 kr i pension från 69 års ålder behöver ens portfölj först brygga 15 000 kr/månad till 55 års ålder, sen 12 000 kr/månad från 55 års ålder, för att sedan sjunka till att man endast behöver täcka 3 000 kr/månad från 69 års ålder (självklart högre siffror om vi räknar med inflationen).
Vi kan utgå från att man tänkt göra en FIRE när man är 35 år, bor själv, har inga barn, tänker DWZ och behöver 15 000 kr/månad. Om vi utgår från att man lever till man är 85 år är det en tidsperiod på 50 år. Tänker lite på Early Retirement Extreme, som säkert vissa känner till (är säkert 15 år sedan nu den boken släpptes).
Det jag är intresserad av att diskutera/höra era tankar kring är hur ni hade lagt upp FIRE-planen gällande exempelvis nedan saker, i det ovan nämnda scenariot? Kanske någon som gjort en tidig FIRE och kan dela med sig kring sitt upplägg och varför man gjort just så.
Såhär tänker jag:
Portföljfördelning - Eftersom det är en väldigt lång tidsperiod bör man ha i princip allt i aktiefonder (billiga, breda globala). Utöver det har man en kassa, med exempelvis 7 årsutgifter på sparkonto (kombinerat rörlig ränta och fasträntekonto). Tänker att man har en “Rising euqiuty glidepath”, alltså tar av kassan i början, vilket ökar andelen aktiefonder. “Sequence of returns risk (SORR)” gör att de 5-10 första åren är de mest riskfyllda. Man utgår från att man tar av kassan de första 7 åren, men om fondportföljen går oväntat starkt säljer man av från den (i de fallen ofta en kombination av uttag från fondportföljen och att ta från kassan för att inte störa ränta på ränta- effekten allt för mycket). Fondportföljen ska sedan maximalt brygga 15 000 kr/månad från 42 till 55 års ålder, 12 000 kr/månad från 55 års ålder och 3 000 kr/månad från 69 års ålder. Dessa belopp blir såklart lägre om det varit bra/väldigt bra börsår de första 7 åren, eftersom kassan då inte kommer vara tömd.
Kontotyp för fondportföljen - Finns fler trådar om ISK vs. AF här på forumet. Tänker att man har ex 67 % på AF och 33 % på ISK. Mindre andel på ISK = lägre löpande utgifter, vilket är bra i början för att minska SORR. Lång tidshorisont (i detta exempel upp till 50 år) gör att schablonmetoden kan motiveras. Om börsen stiger kraftigt första åren kan det ju kännas surt att ha det mesta på AF, men man har ju då redan “vunnit”. Det viktigaste är att ha låga utgifter och skydda sig mot SORR.
Bolån - Maxbelånad och amortera endast det man måste. Omvärdera vart 5:e år för att få ner belåningsgraden, så att man kan sluta amortera så fort det går. Pga DWZ vill man inte binda onödigt kapital i bostaden. Binda räntan på flera år, för att veta vad ränteutgiften kommer vara.
Värdepapperskredit/portföljbelåning - Den väldigt långa tidshorisonten gör det motiverat att ha en viss del portföljbelåning. Kring 15 % exempelvis. Räntan är (i nuläget) kring 1,5 % och man beräknas få ca 7 % per år i avkastning på börsen i snitt. Portföljbelåningen gör att det egna kapitalet man behöver minskar, vilket gör att det går snabbare att nå den storlek på fondportföljen som krävs för att nå FIRE. Bolånet minskar medan värdepapperskrediten ackumuleras, vilket gör belåningen i absoluta tal någorlunda konstant.
Har inte räknat på det, men det är trots allt inget jättestort FIRE-kapital som behövs i ovanstående scenario. Med en hög sparkvot (50 %+) bör det gå att nå på 10 år (eller lite drygt).
Men ändå intressant att fundera kring hur man skulle lägga upp en sådan plan.
Det är lite svårt att att ha med de dynamiska delarna och det blir ju såklart vissa förenklingar då inte alla faktorer går att ha med, så man får ta det för vad det är. Någon form av indikation är det i alla fall. 
Förstår att en simulering på 50 år är extremt osäker utifrån politik, skatter osv. Har gjort simuleringarna utifrån detta:
Då den är på svenska.