Vi är alla olika. Jag känner att jag vill ha minst 90% på portfolio visualizer även med en dålig sekvensrisk (worst 1-2/ years först) innan jag gör slag i saken. Och jag räknar kallt med att jag inte lever/behöver speciellt mkt om 30år.
Skulle ha en rejäl klump i magen med <80% om allt var inräknat, över den långa tid du räknar på.
prova den här, där kan du både laborera med skatt och även med hur flexibel du kan tänka dig vara med utgifterna.
Varför inte? 
Bra fråga! Jag tycker inte vi ska såga sönder trådskaparens tankar på sina planer riktigt än. 35 år må vara väl ungt för en start av fire. Men som jag förstår @Dynamisk_FIRE så tänker han sig väl att luta sig emot tidig pension, kanske med ev jobb om det skiter sig framåt. Samt endast 15tkr per månad, dynamisk flexibilitet och die with zero. Dock så skulle jag satsat på ca 90% successrate som exemplet med 4,2Mkr i portföljen här ovan. Han efterfrågar ju faktiskt tips & ideer 
Försök vara lite konstruktiva istället vettja 
Tack, ska testa den! 
Ja, SORR är ju en av de absolut största riskerna, så vill man vara väldigt trygg med sin plan låter 90 % success rate då de två sämsta åren kommer först, som ett bra riktmärke. 
Såg en video nyligen där tog upp en sak jag fastnade för. De pratade om att en success rate på ex 70 % INTE ska tolkas som att man har en failure rate på 30 %. Man ska snarare tänka att det är 30 % sannolikhet att man behöver göra en justering i sin plan. Det är kopplat till dynamiken jag är inne på att det är viktigt att ha vid en såhär tidig FIRE och lång tidshorisont, och att man ska se det som att det är 30 % sannolikhet att man behöver tillfälligt generera en inkomst, dra ner på utgifter, inte inflationsjustera uttaget exempelvis.
De två största riskerna skulle jag säga är SORR och inflationen. SORR kommer ju visa sig redan under de första åren. Om vi antar att de första 5 åren varit dåliga och fondportföljen halverats är man ju fortfarande “bara” 40 år och har då många år på sig att rädda upp situationen, ex genom att generera inkomster. Eftersom det är Lean FIRE vi pratar om (15 000 kr/månad) i mitt hypotetiska exempel är det ju enklare att täcka exempelvis 50 % av det månadsbehovet, jämfört med om man lever på 50 000 kr/månad.
Om de första åren inte är väldigt dåliga börsår, alltså att man klarat SORR, så utgör inflationen den största risken. Kommer det 5 år med 10 % inflation när man är 70 år så lär det slå hårt. I detta skede är det ju inte så enkelt att generar extra inkomster. Om man inflationsjusterar månadsbeloppet med 5 % årligen kommer den dynamiken hjälpa mycket. Efter 5 år har då uttaget bara ökat med 27 % jämfört med 61 %. På något sätt skulle man behöva veta vilken korrelation det är mellan inflationen och utgifterna i sitt egna liv för att veta hur hög inflationsrisken är. 
Tack!
Ja, stor skillnad i utfallet genom att ha +1 MSEK. 
Men som jag skrev i mitt svar på en annan kommentar precis här ovan, så tycker jag man inte ska tänka att det motsatt till success rate inte är failure rate, utan snarare att det är sannolikheten att man kommer behöva göra någon form av förändring i sin plan. 70 % sannolikhet att planen håller utan att man behöver göra någon förändring och “bara” 30 % sannolikhet att man behöver justera planen. Det har med dynamiken jag tänker, att man redan från början är medveten om detta och accepterar det. Sen kommer det såklart krävas olika stora förändringar, exempelvis i de 10 % värsta fallen innebär det såklart väldigt stora förändringar (ex täcka ett eller flera års utgifter på annat sätt) för att rädda planen. Medan det i en del av fallen räcker att man under något/några år inte inflationsjusterar uttaget.
Precis, eftersom det är 50 års horisont och 100 % aktiefonder (utöver kassan) innebär de allra bästa utfallen att man har många 10-tals miljoner kvar vid 85-års ålder. Så får kanske hyra ett nöjesfält en helg då 