Vi är alla olika. Jag känner att jag vill ha minst 90% på portfolio visualizer även med en dålig sekvensrisk (worst 1-2/ years först) innan jag gör slag i saken. Och jag räknar kallt med att jag inte lever/behöver speciellt mkt om 30år.
Skulle ha en rejäl klump i magen med <80% om allt var inräknat, över den långa tid du räknar på.
prova den här, där kan du både laborera med skatt och även med hur flexibel du kan tänka dig vara med utgifterna.
Varför inte? 
Bra fråga! Jag tycker inte vi ska såga sönder trådskaparens tankar på sina planer riktigt än. 35 år må vara väl ungt för en start av fire. Men som jag förstår @Dynamisk_FIRE så tänker han sig väl att luta sig emot tidig pension, kanske med ev jobb om det skiter sig framåt. Samt endast 15tkr per månad, dynamisk flexibilitet och die with zero. Dock så skulle jag satsat på ca 90% successrate som exemplet med 4,2Mkr i portföljen här ovan. Han efterfrågar ju faktiskt tips & ideer 
Försök vara lite konstruktiva istället vettja 
Tack, ska testa den! 
Ja, SORR är ju en av de absolut största riskerna, så vill man vara väldigt trygg med sin plan låter 90 % success rate då de två sämsta åren kommer först, som ett bra riktmärke. 
Såg en video nyligen där tog upp en sak jag fastnade för. De pratade om att en success rate på ex 70 % INTE ska tolkas som att man har en failure rate på 30 %. Man ska snarare tänka att det är 30 % sannolikhet att man behöver göra en justering i sin plan. Det är kopplat till dynamiken jag är inne på att det är viktigt att ha vid en såhär tidig FIRE och lång tidshorisont, och att man ska se det som att det är 30 % sannolikhet att man behöver tillfälligt generera en inkomst, dra ner på utgifter, inte inflationsjustera uttaget exempelvis.
De två största riskerna skulle jag säga är SORR och inflationen. SORR kommer ju visa sig redan under de första åren. Om vi antar att de första 5 åren varit dåliga och fondportföljen halverats är man ju fortfarande “bara” 40 år och har då många år på sig att rädda upp situationen, ex genom att generera inkomster. Eftersom det är Lean FIRE vi pratar om (15 000 kr/månad) i mitt hypotetiska exempel är det ju enklare att täcka exempelvis 50 % av det månadsbehovet, jämfört med om man lever på 50 000 kr/månad.
Om de första åren inte är väldigt dåliga börsår, alltså att man klarat SORR, så utgör inflationen den största risken. Kommer det 5 år med 10 % inflation när man är 70 år så lär det slå hårt. I detta skede är det ju inte så enkelt att generar extra inkomster. Om man inflationsjusterar månadsbeloppet med 5 % årligen kommer den dynamiken hjälpa mycket. Efter 5 år har då uttaget bara ökat med 27 % jämfört med 61 %. På något sätt skulle man behöva veta vilken korrelation det är mellan inflationen och utgifterna i sitt egna liv för att veta hur hög inflationsrisken är. 
Tack!
Ja, stor skillnad i utfallet genom att ha +1 MSEK. 
Men som jag skrev i mitt svar på en annan kommentar precis här ovan, så tycker jag man inte ska tänka att det motsatt till success rate inte är failure rate, utan snarare att det är sannolikheten att man kommer behöva göra någon form av förändring i sin plan. 70 % sannolikhet att planen håller utan att man behöver göra någon förändring och “bara” 30 % sannolikhet att man behöver justera planen. Det har med dynamiken jag tänker, att man redan från början är medveten om detta och accepterar det. Sen kommer det såklart krävas olika stora förändringar, exempelvis i de 10 % värsta fallen innebär det såklart väldigt stora förändringar (ex täcka ett eller flera års utgifter på annat sätt) för att rädda planen. Medan det i en del av fallen räcker att man under något/några år inte inflationsjusterar uttaget.
Precis, eftersom det är 50 års horisont och 100 % aktiefonder (utöver kassan) innebär de allra bästa utfallen att man har många 10-tals miljoner kvar vid 85-års ålder. Så får kanske hyra ett nöjesfält en helg då 
Jo, jag förstår det och håller med rent matematiskt. Men om vi nu pratar lean FIRE så är möjligheterna att skruva på siffrorna mindre och då återstår lönearbete i någon form. Helt okej om man är med på det, men med snäv lean FIRE är åtminstone mitt intryck att man absolut inte vill tillbaka igen.
Haha, ja, varför inte! Jag hade en bekant i forntiden som brukade säga att om han vann en miljon (eller vad der nu var då, typ 1990) så skulle han boka Stadt Hamburg i Malmö, ta dit Motörhead, placera en bekväm fåtölj mitt på dansgolvet samt en back öl, sedan låsa dörren och bara njuta av en privatspelning. 
Det är ju så man får jobba med DwZ och det är väl min kritik av just den delen. Det är svårt att fasa ut en klokt placerad portfölj om den inte är väldigt konservativt investerad.
https://projectionlab.com har jag haft ögonen på.
Tack! 
Precis, tänker DWZ och att man har alla dessa dynamiska delar i sin (lean) FIRE, både vad gäller uttagsstrategi och i livet. Helt enkelt att man accepterar en högre sannolikhet att det kan skita sig (eller egentligen att man behöver göra ändringar i sin plan), men då samtidigt behöver man inte en extremt stor portfölj när man påbörjar sin FIRE. Tänker lite att man istället för att fastna i “one more year syndrome” och vill ha 95%+ success rate, så accepterar man istället att man eventuellt kommer behöva göra sitt “one more year” (eller annan förändring) senare.
En annan sak relaterat till dynamiken är att göra uttagen ofta (varje månad, varje vecka eller när portföljen tillfälligt gått starkt helt enkelt). Det blir ju absolut en form av timing, men har lite svårt att tänka att man endast gör ett uttag per år, vilket ju gör att värdeutvecklingen vid det godtyckliga datumet påverkar uttagsplanen extremt mycket.
I uttagsfasen handlar FIRE ju trots allt om att man ska lösa problemet att portföljen ska kunna supporta uttag av en viss totalsumma under FIRE-perioden. Om fondportföljen gått starkt en period har jag svårt att se att man inte skulle säkra hem lite vinst då för att istället slaviskt vänta på ex 1 januari. Om fondportföljen från start är 2,25 MSEK och efter ex 82 dagar in är upp 5 % så motsvarar det 112 500 kr, genom att sälja av värdeökningen (eller delar av den) kan man säkra hem många månaders utgifter (utgår från att man lever på 15k/månad).
Om fondportföljen efter ex 3 år, 5 månader och 16 dagar är upp 35 % innebär det en värdeuppgång på ca 790k. Vid en inflation på 2 % skulle månadsutgifterna nu vara ca 16 000 kr eller 192k/år. Säljer man av hälften av det, 395k, så motsvarar det 2 årsutgifter som man säkrat hem.
Exakt, efterfrågar tips och idéer för de som vill kombinera tidig (lean) FIRE med DWZ. Tänker att det ändå måste finnas en del personer här som går i de tankarna eller till och med gjort en tidigt FIRE (typ när man var 35 år - 40 år). Det vore därför intressant att höra hur andra tänker kring ex det som tidigare tagits upp i tråden.
Du har väl inte missat Denna studie? ifrån morningstar. Jag rekomenderar sidorna 19-25 i den, som handlar om just en dynamisk uttagstrategi 
Good Luck 
Mvh / Stefan