Jans tidigare konstaterande att typ ingen har blivit rik “genom att investera” tycker jag är talande. Alla som har blivit riktigt rika har haft någon annan grej som möjliggjort det. Det vanligaste är att starta, driva och sälja företag men det finns så klart andra format.
1 gillning
Nej så är det inte med allt. Det finns sätt att veta vad som fungerar eller inte. Kanske inte till 100%, men med betydligt större säkerhet än en enskild person kan veta utifrån sina egna erfarenheter. Jag vill inte säga “forskningen säger” utan att ha något vettigt att peka på, men att man genom att analysera mer data över längre tid kan man faktiskt lära sig en hel del.
1 gillning
"
Utforska och hitta din egen väg på aktiemarknaden!
Utforska spännande bolag som Tesla, Nvidia, Microsoft och många fler. Låt oss inte glömma det ovanliga fallet med Gamestop.
Om du har förmågan att bedöma vilka bolag som kan prestera lika bra som de nämnda tidigare, då kan du vara på väg att bli en dollarmiljonär.
Att se tillbaka på framgångssagor är en sak, men att hitta det bolag som verkligen kommer att “show you the money” - det är som att leta efter en nål i en höstack.
Så låt oss dyka in i världen av aktieinvesteringar och jaga de rätta möjligheterna! #aktiemarknaden #investeringsmål #showmethemoney"
1 gillning
Nja. Forskningen om börsen säger också bara hur det varit hittills. Inget säkert om att det fortsätter likadant.
Eftersom min strategi visserligen bygger på en allmänt känd, men är vidareutvecklad av migsjälv har ingen forskat på den än. Alltså får jag göra det själv. Jag vet inte hur det kommer gå.
Om man är vetenskapligt intresserad så ger man den tid att bevisa eller motbevisa sig. Och om man inte föredrar att vetenskapen står still så kan man till och med hoppas att jag eller någon annan lyckas hitta nåt som slår index över tid.
Nej det är en ren myt.
Forskningen kan ta fram modeller både genom empiri (historik) eller använda andra metoder såsom logik.
Modeller utvecklade med annan metodik historik kan utvärderas mot historik, där det faktiskt går att statistiskt skilja på korrelation och kausalitet.
2 gillningar
Absolut, ingen kan se in i framtiden. Men att man kan jämföra aktiva och passiva strategier, se effekter av slump kontra skicklighet i stora populationer över långa tidsperioder och dra slutsatser som har stor sannolikhet att vara allmängiltiga kan du knappast motsätta dig.
Du kan överprestera hela ditt liv utan att egentligen bevisa någonting, så svårt är det att dra slutsatser i system som till stor del styrs av slump.
Så är det absolut. Jag blir bara en anekdot. Men det räcker gott för mig och min portfölj. Jag har inget behov av att alla andra ska tycka om strategin eller att få den verenskapligt stödd.
1 gillning
26 inlägg har sammanfogats med ett befintligt ämne: Många småsparare underskattar hur proffs arbetar
Vissa människor går inte att hjälpa, vill inte bli hjälpta och kanske slutligen inte förtjänar att bli hjälpta. För att citera Kurt Olsson. ” vad vet jag, vad vet jag, vad vet jag?” 
Har inte läst igenom tråden helt men tänker spontant att det bara är att öka risken?
Om man vill bli rik snabbt på ett tryggt och säkert sätt - glöm det. Ställ dig själv frågan: om det fanns ett lätt och säkert sätt att göra det på - varför gör inte alla det?
Globalt indexsparande är - vad jag förstår - den bästa riskjusterade avkastningen. Men du kan ju snabbt få bättre avkastning genom att ta en högre risk. Men då måste du ju också vara inställd på att du också ökar sannolikheten för att få sämre avkastning än globalindex.
Det är väl samma sak som var på 100/0 ↔ 60/40-skalan man placerar sig - hur mycket risk man är villig att ta.
7 gillningar
Inte nödvändigtvis. Det är väldigt enkelt att öka risken utan att öka förväntad avkastning (mittpunkten av den förväntade avkastningsdistributionen). Enkelt sagt, ökad risk ingen mer avkastning.
2 gillningar
Du kan lära dig mycket av Buffett som du har som profilbild.
Det här är en av mina favoritintervjuer med karln: https://youtu.be/T6HHwOoq9M4?si=Px7GOZKNr3c72UJO
3 gillningar
Sjukt att Buffett har cagr på 20 % i 60 år.
2 gillningar
Ja, det finns väl många förklaringsmodeller och jag är ingen expert på Buffet på något sätt, men det går ju att krasst konstatera att det är rätt få med track record ens i närheten.
Man kan krasst konstatera att det är enklare att fånga sin egen fis och måla den grön än att vara någon Buffett.
2 gillningar
De hetaste bolagen skiljer ju ut sig på så sätt att marknaden reagerar väldigt starkt på rapporter. Direkt när något händer ger det tydliga reaktioner.
I andra bolag och branscher och i synnerhet i mindre bolag finns inte alls samma ”tryck” eller samma likviditet. Bolag kan komma med bra rapporter utan att direkt ”handlas upp. På riktigt lång sikt borde det förstås ”korrigeras” men innan dess kan det ju ofta komma någon sämre rapport som ”nollar ut” den förväntade vinsten.
Jag menar nu att du exempelvis köpt bolaget X som ”verkar lovande”. Du har haft rätt och bolaget ”levererar”. Det händer ändå inte så mycket med aktien av olika, helt andra, skäl. Att förstå med exakthet varför är inte alltid så lätt. Skulle det alltid komma mer ”tydliga, logiska och direkta” reaktioner i aktiekurser även i mindre heta och ”rimligt värderade” bolag så vore det mycket enklare att som lekman göra vinster på börsen.
I goda tider kan ”reaktionerna” på marknaden ofta vara starkare och tydligare. Det är lätt att uppfatta det som att det generellt skulle se ut så.
Exakt det här. Borde få mer uppmärksamhet i tråden.
6 gillningar
4 inlägg har sammanfogats med ett befintligt ämne: RikaTillsammans-principer | Botemedel mot evig september
Att du tar högre risk på det där sättet kan öka chanserna för mer extrema utfall, åt båda hållen (dvs både vinst och förlust). Oddsen att du ska lyckas är emot dig men en viss chans finns förstås, har du mer allt eller inget tänk än att försöka sikta på det mest riskjusterade sättet så kan du ju göra så.
Annars vill man bli rik snabbt så skulle jag säga att starta företag är ett mer rimligt sätt. Men då måste du också kunna skapa värde för andra som Jan skriver.
Oavsett lycka till
2 gillningar
Spara !! kapitalet måste konstant jobba för a generera mer, spara låter som dom har gått i pension och gäller ju inte dom som har 100 miljoner, dom kan spara . Men handlar det om att nå första miljonen så beror det på hur mycket man vill helt enkelt.