Fast det är väl tur om man hamnar inom översta delen av utfallsrummet eller ej?
1 gillning
Korrekt om vi pratar om beta. Men de ökade risker som @Dan84 pratar om att hen har tagit är idosynkratiska risker (huvudsakligen koncentrationsrisk). D.v.s. de som inte ökar väntevärde utan bara ökar bredden på utfallsrymden. Vilket gör att om man får ett utfall i den högre delen av avkastningsdistributionen så är det tur och inte skicklighet.
3 gillningar
Bra kommentar. I egenskap av Besswerwisser vill jag påpeka att du här använder den engelska betydelsen av idiosyncratic / ideosyncrasy, inte den traditionella svenska betydelsen, som är en intensiv avsmak för någonting.
1 gillning
Det är just detta som är problemet med alla er som säger det bara är tur. Ni jämför mig med traditionella kostym sparare.
Statistik hit. Experter säger de. Studier säger det. Och det stämmer och det säger jag ej emot. Det finns också studier på att 95% misslyckas.
Men det finns inga direkta studier på de 5% om hur de har lyckats. För i så fall hade mer än 5% lyckats.
Jag kan på mitt sätt vara expert nog att säga, man kan inte bara helt plötsligt idag säga man ska slå index I 10-20 år. Det är omöjligt.
Rätta möjligheter måste dyka upp, och man måste hitta dom i tid. Det är en stor del av tur delen. Men man måste kunna se varför en fond Eller aktie kan gå bra. Och vad som kan sätta stop för det. Som tex netflix. Uppenbart framtid tv. Vad kan påverka den negativt. Konkurrens. Där kommer nästa del av att man dels har tur. När kommer denna Konkurrensen. Hur fort kommer Konkurrensen har negativt påverkan på ens investeringar. Svaret var efter andra stora dippen.
Jag tog ut efter första. Vid lite över 10 000. Kunde fått 15000% från start om jag väntat lite till. Men är omöjligt och pricka.
Tur är del av spelet med högre risk. Men det är inte 100% bara tur. För då hade lika många lyckats som vinner på lotto. Vilket är betydligt mindre än 5 %.
Jag har haft tur att dessa tillfällen har kommit i rätt tid för mig. Därför jag säger att jag troligen inte kan göra om det i 20 år till. Det ända liknade jag kan se nu är ai bubblan. Som redan är övergöd. Nästa kanske blir usa om någon tar över efter trump. Annars finns där inget som är den nya netflix just nu. Och imed lågkonjunkturen och höga räntor osv. Nästan ingen bransch som rusar som innan. Förutom ai.
Ni måste lärare er att de som slår index inte är en och samma rak väg. Den är olika beroende på tillfälle. Därför kan jag ej göra om det. Eller lära andra och göra det. För nästa gång liknande tillfälle dyker upp kan vara i helt andra branscher och förutsättningar
Sedan vill jag tillägga.
Att säg att något en person har nästan 20 års erfarenhet av. Att de inte vet vad de gör. Seriöst gå av från din höga häst.
Det är löjligt uppenbart att vi har haft olika upplevelser på börsen. Vem fan är du till och säga vad jag kan efter 20 år. När vi uppenbarligen inte spelar i samma liga äns.
Fast den betydelsen kommer väl från grekiska ursprunget och finns på engelska med?
Man pratar ju om osystematiskt/knäpp/galen/idiot-risk och det matchar ju med ordet.
1 gillning
Ne det gör vi inte. Jag har mer kapital än dig.
2 gillningar
I egenskap finansbesserwisser är det så vanligt att säga så på svenska att t.o.m. Finansinspektionen använder det:
Idiosynkratisk risk, eller företagsspecifik risk, är den risk som är förknippad med enskilda…
1 gillning
Ja du har köpt dig rik på global och index. Wow vilken skicklighet. Inte någon annan kan göra det med hög lön.
Hoppsan det stämmer inte. De poppar upp en gång i veckan. 
Föresten. Jag har bara sagt vad jag har på börsen. Ej i kapita. Så det vet du inte.
Har hittills hanterat ett 30-tal flaggningar från den här tråden. Sätter hänglås tillsvidare
2 gillningar