Så alternativ två av de jag skrev.
Älskar när folk är sotis och vill dumförklara en och säga att man bara haft tur i 20 år.
Är som musik för mina öron. Har tröttnat på att försvara mig för er som ej lyckats utanför index och global.
BRING IT ON. Har ni inte bättre förolämpningar än och bara säga duuuuh bara tur 
Föresten har usa gått sämre som du sa upprepande gånger för 4-5 år sedan 
1 gillning
Det är det du själv säger. Du säger du tagit mer risk och du har fått högre avkastning.
Ingenting av det du säger tyder på att du har av skicklighet fått den avkastning du fått.
Jag har tröttnat på de som fått hög avkastning p.g.a. tur lurar i nybörjare att det är enkelt att slå index med skicklighet.
5 gillningar
Finns många här som slagit globalt index genom att investera i global indexfond med lite hävstång.
3 gillningar
Och som vanligt så läser du inte allt. För längre upp så skrev jag tydligt varför jag hade fastighetsfond och varför jag sålde den. Turen där var hur länge det gick. Inte varför jag sålde.
Men visst. Personen som kämpade mest med att övertyga att usa skulle vara mycket sämre idag än global för 4-5 år sedan, vet såklart sådant här bättre
Visst. Det är ett sätt. All vinst är välkommen
Detta ^^^
Det minsta man kan göra är att säga: “så här gjorde jag, men det är inget råd”. Sedan behöver man kanske inte tjata om tur, eftersom ordet i sig uppenbarligen triggar motparten.
Min poäng är att TS i det här fallet ställde en vettig och öppen fråga, men att det nu landat i nåt onödigt skyttegravskrig kring huruvida man kan titulera sig kunnig eller ej om man lyckats överavkasta.
Själv tog jag vissa kalkylerade risker och är nöjd med de val jag gjorde, främst kring Kina, hållbar energi och fastighetsfonder detta årtusende. Men jag kallar det varken slump, tur eller skicklighet. Jag kallar det en medveten risk som i många fall gav utdelning.
På samma sätt har jag idag home bias och det är en medveten risk jag tar. Det är ju trots allt mina pengar jag placerar. 
3 gillningar
Jag läste det och det är ett tydligt exempel på att du bara hade tur. Resonemanget är ytligt och inte på sådan nivå att det kan m.h.a. skicklighet slå marknaden i snitt.
1 gillning
Missade den biten. Och där har som vanligt uggla också fel.
Jag har aldrig sagt det är lätt att slå index. Jag har aldrig rådit någon att investera i netflix, fastighetsfond eller bilbatteri.
Det ända detta löjliga 5 års bråk har handlat om. Är just mellan usa och global fond. Där jag sagt min syn på det. Påpekat risk osv. Det är där. Efter 5 år av att jag hade rätt. Det mesta av bråket kommer ifrån. Av en besatthet av att säga att jag har fel. Och att dummförklar mig.
Ja. Jag har påpekat att jag lyckats slå index. Och förnekar inte att en del tur är inblandad. Men det var mitt beslut som satte in det i tid. Det var mitt beslut att sälja så fort dom höjde bolånen. Det var tur det ej sjönk fortare. Men beslutet var inte tur.
Sedan har folk förvrängt det också till att jag säger det är lätt och slå index. Och konstant uteslutet vad jag sagt och bara säger jag har tur.
Jag har sagt det kan gå att slå det. Men det kräver mer jobb. Rätt tillfälle osv.
Jag tom säger att idag kan jag nog inte göra om det
Ändå kommer folk som uggla och påstår jag säger det är lätt
Vill upplysa föresten att det hänt igen. Trots jag höllt mig till ämnet. Trots jag påpeka fördel med global kan var mindre nedgång.
Ändå har det spårat ur till flertal som går på en för att man inte bara sa sätta bara i global. Global är bäst.
Fan ta den som säger annat än global är bra. För då jävlar kommer man i grupp och ska säga man har fel, kan inget eller bara har tur
Nej, bara att det är omöjligt för oss att säga och att det förmodligen blir skevt att försöka bedöma det baserat på utfall.
Ja, det måste vara frustrerande att ha haft en sån fantastisk kapitalutveckling som du har, och ändå inte få erkännande för det. Så jag vill att du ska veta att jag tycker du har gjort ett väldigt bra jobb, och jag gratulerar dig till att på egen hand ha fått ihop ett rejält sparkapital! 
Som jag förstår det har du gjort en lång rad av analyser som visat sig vara korrekta. Du har all rätt att vara stolt över detta. Jag uppfattar också att du är medveten om att det är en kombination av skicklighet, hängivenhet och tur som tagit dig dit du är, och att det är osannolikt att du eller de flesta andra skulle kunna upprepa denna bedrift. Det låter helt rimligt i mina öron.
Ta hand om dig och hoppas att ditt kapital ger dig glädje och guldkant i tillvaron. 
Misstänker att detta är satir.
Det handlar inte alls om att jag ska hyllas eller har gjort bättre än andra eller är bättre än andra.
Detta handlar helt och hållet om min syn mellan usa och global. Och att jag blint inte prisat global de sista 5 åren. Folk har varit besatt av att bevisa att min syn är fel, och allt jag säger är fel. Tillägger saker jag ej gjort eller sagt.
Att jag sa det jag sa till uggla var för att jag är trött på att bli behandlad som en idiot med tur
Brukar det hända dig ofta i vardagen, eller är det främst när du själv aktivt håller liv i en tråd på ett anonymt diskussionsforum?
För det sistnämnda är ju lätt åtgärdat. Sluta svara alla som inte visar dig tillbörlig respekt. Det finns t o m en ignorerafunktion i de fall det behövs.
2 gillningar
Har du någon källa som visar att en mindre korg med aktier (USA) ger en högre riskjusterad avkastning än en större korg med aktier (världen?).
Det har egentligen inget med regionen i sig att göra men en högre diversifiering brukar leda till högre riskjusterad avkastning.
Det spelar alltså ingen roll om det är USA, Asien, Europa eller bara Sverige, samma princip.
Kan förstå din misstanke, men det var faktiskt ärligt menat.
1 gillning
Har man ägd Global + Em så har de gått bättre en USA senaste 2 åren iaf. Jag vet inte framåt vilken marknad som kommer gå bäst så därav äger jag hela världen.
1 gillning
Det betyder inte skicklighet. Antalet byten är helt irrelevant. 20 år är för kort tid att skilja tur från skicklighet.
Du själv säger ju att du tagit mer risk. Det innebär att om ditt utfall varit bra så är det p.g.a. risk går i båda riktningar, både upp och ner.
Jag har inte haft fel eller rätt om varken USA eller global.
Jag har inte sagt att varken det ena eller andra kommer gå bättre.
2 gillningar
Bumpar upp den här grafen. Den svarar på det mesta
5 gillningar
Nej det är inte automatiskt tur om högre risk ger högre avkastning. Det kallas riskpremie. Jämför ränteplacering med aktier, det är inte enbart tur som gör att aktier avkastar mer.