Tjänstepension eget AB eller eget sparande

Företagande
21

TJP är avdragsgillt upp til 35% av lönen. Det är en stor skillnad. Beräkningen är inte trivial. Men 35% av lönen i TJP kan minska skatten ganska mycket för ett företag. Om man ger det till brytpunkten i år så blir skatteeffekten 44363.13=51275 × 12 × 0.35 × 0.206. Alltså skillnaden på den skatt man hade betalat om man inte hade gett TJP, jämfört med att ge max avdragsgill TJP. Jag kanske har räknat fel, men 35% TJP på brytpunktslönen 51275 månatligen får en effekt på minskad skatt med skattesatsen för företagsbeskattning dvs 20,6%.

Därför har jag valt att ge mig 35% TJP enligt ovanstående resonemang. Jag välkomnar motargument eller om jag helt enkelt räknat fel, men jag har även talat med flera olika rådgivare om saken som svarade att min metod är optimal.

22

RIskerar man nå över brytpunkten för statlig inkomstskatt med sin pension är det väldigt mycket bättre att spara pengar i bolaget.

Detta kan göras på olika sätt beroende på hur riskbenägen man är.

  • Sparkonto
  • Kapitalförsäkring (med eller utan direktpension)
  • Fondkonto

Där jag valde de förstnämnda.

23

Vet inte vad din uträkning ska ge. Det du beskriver är den sparade bolagsskatten, men vad är nyttan med det? Det intressanta är ju antal kr man får i privat ficka i förhållande till med vad det kostar bolaget att få dem dit.

1 gillning
24

Hmm…

Istället för bolagsskatt om 20,6% så betalas 24,26% skatt i form av löneskatt på tjänstepensionen vilket iofs också är avdragsgill. Men det låter inte som en strålande deal i mina öron.

25

Är tjänstepension alltid sämre i den här situationen, och samtliga professionella företagsrådgivare från SEB har givit mig fel rådgivning? Det är väl svårt att tro?

Man vill ofta minimera den totala skatten man betalar men jag ser att ni andra tycker att ni behöver så mycket pengar som möjligt privat efter skatt. Pensionsprognosen blir sämre utan TJP. Att ta så mycket som möjligt i utdelning är verkligen tveksamt då 30% är ganska mycket skatt på ett årsvinst som redan är beskattad 20,6%.

Du låter som om jag försöker sälja något. Jag har förklarat detta för flera pensionsrådgivare som jobbat med rådgivning i 20 år och 30 år och de svarade direkt att det är bäst att ge sig själv TJP upp till 35%. Men det är inte trivialt att räkna ut.

Punkt 2. En “strålande deal” är ju ingen som påstår om något så att komma med det är ju närmast ett skenargument som är mycket vanligt bland svenskar att de svarar med ett skenargument “det där blir inte stora ekonomipriset från nobelstiftelsen” väldigt lätt att debattera mot en meningsmotståndare som inte finns, som en svensk politiker gör.

Men antag för enkelhetens skull att man tar 51275 SEK i månadslön. Frågan är hur ska man göra med resten? Ska allt investeras i en kapitalförsäkring ungefär, eller hur ser det ut om man jämför med TJP?

17946 får man i TJP
12439 går till SLP

Hela 30385 minskar årets vinst, och bolagsskatten blir därmed 6259 mindre per månad, eller per år 75111 mindre i skatt.

26

Tjänstepension är marginellt sämre än att spara i företaget och ta utdelning till 20% skatt ( inte 30%).
Nackdelen är att du inte får ut mer än ca 200 000kr per år på detta sätt.

Räkneexempel med 100 000kr företagspengar.
Tjänstepension
Efter SLS: 100 000 / 1,2426 = 80 476
Efter skatt vid uttag: 80 476 x (1 - 0,2133) = 63 310 (Fick fram 21,33% genom total pension på 30 000kr/månad med tabell 34)

Som utdelning
Efter bolagsskatt: 100 000 x (1 - 0,206) = 79 400
Efter utdelningsskatt: 79 400 x (1 - 0,2) = 63 520

Som du ser är summan efter utdelning högre än tjänstepension. Sparar man i tjänstepension är det viktigt att aldrig spara så man kommer över brytgränsen vid uttag då det gör det till en väldig dålig affär.

Rådgivare på bank är ofta inte alls så insatta som man skulle vilja tro. De säger bara det som de blivit upplärda. Så är inte alls förvånad att de inte vet speciellt när inte veta leder till att banken tjänar pengar vilket det gör iom att SEB har avgifter på tjänstepensionen. Men man ska tänka på att ha tjänstepension är bättre än att bränna alla pengar nu så det är inte fel utan bara inte optimalt.

1 gillning
27

Kan man inte pensionera sig tidigare för att komma ifrån detta?

28

Man får inte gå före 55 iaf.

29

Absolut inte. Det är ett jättebra verktyg i många fall och heller inte en dålig lösning för många. Men det är inte den mest optimala för alla och inte så strålande som du skrev i ditt förra meddelande där löneskatten inte nämndes.

Jag har kunder där vi använder oss av detta, oftast är anledningarna någon av nedan:

  1. Personen är en slösa och upplåsningseffekten är bra kontra att ta utdelning med fria medel.

  2. Resultatet ett enskilt år är för bra, används för att sänka resultatet (antingen upp till 35% av lönen eller köpa-ikapp).

  3. Det finns flera delägare och ersättningspaketet överstiger marginalskatt.

Att företagsrådgivare på bank förespråkar denna lösningen är väl inte så oväntat de tjänar ju pengar på det. Det är ofta så att de också inte känner till alternativen tyvärr.
På samma sätt som de rekommenderar fonder som är aktivt förvaltade och dyra.

Jag förespråkar utdelning och spar i kapitalförsäkring/AF (AF om tidshorisonten är lång)

Finns även en tråd om IPS som jag tycker är väldigt intressant och ser lovande ut.

1 gillning
30

Tydligt och bra visat.
Risken är bara att när du maxar 35% i avsättningen att du kommer högre i skattetabellen och hamnar närmare 30% även under brytgränsen.

31

Så följande gäller, oavsett om man är penionör eller inte.
Gör jag en tankevurpa ?

1.Maximal lön under statlig brytgräns.
2. Därefter utdelning

Lön beskattas i dagsläget förmånligare som pensionär.

Var brytgränsen ligger i framtiden ? (12 år i mitt fall) kan man inte veta idag.
Dessutom kanske dom höjt penionsålder till 69 år då

32

Under arbetslivet stämmer dina punkter.

När du är pensionär beror ju på. Om fallet är att du inte har några skattepliktiga intäkter så är det inte lika bra att ta ut lön.
Finns däremot AF med vinst eller sparade periodiseringsfonder så kan detta mötas mot ett löneuttag som är fördelaktigt.

33

Jag länkar till den nedan då den förtjänar mer uppmärksamhet. Jag har personligen ändrat min uppfattning sedan jag läste den. Förutsatt att man har ett relativt stort överskott (och vi inte missat något i den andra tråden), anser jag inte längre att spara i bolaget är det mest optimala.

Jag skulle dessutom avråda från att starta en tjänstepension så vidare man inte är väldigt övertygad om att det är den mest lämpliga sparformen för en själv. Detta eftersom man då bränner sin möjlighet till IPS för all framtid. Åtminstone för den specifika anställningen/bolaget.

1 gillning
34

En sak gällande TJP är att i den jag har från Avanza har jag med premiebefrielseförsäkring och sjukförsäkringen. Missar man inte dessa om man hoppar en TJP eller kan man lägga till dem vid sidan av, då jag anser dessa två som rätt bra att ha

1 gillning
35

Det missas isf, eventuellt kan det täckas upp med egen försäkring men det är risken man isf får ta.

36

Okej, nej då är det inte aktuellt för mig att byta då jag tycker det är av stor vikt att ha med dessa! Som jag skrivit tidigare i annan tråd är min TJP sparande så liten (2000kr/mån) jämfört med vad jag sparar privat så för min del tycker jag en TJP är värt att ha.

1 gillning
37

Men det måste gå att ha en privat pensionsförsäkring? Vad finns det att välja på som har premiebefrielse- och sjukförsäkring?

38

Den ordningen gäller även som pensionär.
Lön beskattas dessutom ännu förmånligare då. (Åtminstone med dagens regler)

Hur tänkte du där?

Överskottet i KF eller AF (depå) på sikt.
Som privat i ISK men mer komplext med AB

39

Sen om KapF har ökat i värde så blir det ju ännu mera skatt på den värdeökningen eller hur? Det går inte att jämföra med en enda liten uträkning. Man måste analysera.

Skatten på aktieutdelning blir väl 36,48% om man räknar från intäkten, genom 20,6% skatt på årets vinst och sen 20% skatt på aktieutdelning?

36,48% som försvinner direkt verkar inte bäst.

Vad är skillnaden mot s.k. löneväxling? Är inte löneväxling att man byter en del av lönen mot TJP?

Jag är fortfarande skeptisk till jämförelsen då det fortfarande är helt fixerat vid att maximera privata pengar efter skatt så snabbt som möjligt.

Antag istället att man behöver finansiera 10 år utan lön i framtiden.

Jag studerade ganska länge och har därför inte så bra pensionsprognos. Tänkte därför “köpa ikapp” tills jag har ca 2 MSEK i TJP och pensionsprognos som klarar en oförutsedd katastrof. Mitt företag har gjort en liten vinst fyra år i rad sen start.

När ni jämför TJP och KapF så verkar ni ju bortse från skatteeffekten att köpa KapF är ett val som resulterar i mera bolagsskatt. har ni ens räknat ut hur mycket mera % det blir i skatt på årets vinst för er strategi? det är inte självklart.

bolagsskatten är ju 20,6%.
man kan inte visa med godtyckligt 100 lax över, utan jämför med precis 35% av brytpunktslönen, som annars hade belastat företaget med skatt på årets vinst.
0,35 x (51275 x 12 ) x 0,206

Jag har nog räknat fel, men om jag har 100 000 SEK extra och kan välja mellan att ta det som utdelning eller ta det som TJP, så blir det ju först en skatteeffekt att skatteskulden minskar med 1.2426 x 1000 x 0,206 = 50816 SEK (som annars hade belastat årets resultat uppåt vilket hade orsakat skatteskuld), sen får jag i TJP efter skatt, räknat med skatten 35%. 0.65 x 100 000.

jämförelsevis ca 30% skatt på TJP (räknat med både minskad skatt i AB och skatten på TJP), jämfört med ca 37% skatt på aktieutdelning, men det ser ut att vara för stor skillnad. jag har kanske räknat fel.

men poängen är att räkna med alternativkostnaden alltså skatten man hade betalat på årets resultat om man inte hade gett TJP.

jag tror kanske att SLP kvittar men har inte klarat att analysera helheten.

Borde nog ställa upp det här i Excel med två scenarier så det blir tydligt. Risk för att räkna fel.

Jag tror dock fortfarande att man kan göra bättre än att ta aktieutdelning genom att ha TJP, om inte skatten höjs.

40

Jag har räknat igen och fått det till ganska lika:

  1. Aktieutdelning blir 36,48% skatt totalt genom bolagsskatt 20,6% och sen 20% skatt på resten.

  2. TJP blir 33,66% skatt räknat med skatteminskningen för avdragsgillt, SLP läggs till då den inte hade betalats i scenario 1, och antar 30% skatt när TJP tas ut.

jag räknade ut 33,66% som följer: antag att jag har 100 000 SEK extra i företaget. jag väljer att ge det som TJP till mig. det är inom 35% av lönen alltså avdragsgillt. då minskar det skatten med 20600 SEK, som annars hade belastat företaget som skatt på årets vinst. SLP måste betalas och är 24260 SEK, men den hade inte annars belastat företaget i skatt så därför kan den inte räknas som en skatteminskning jämfört med alternativ 1. TJP sen efter 30% skatt blir 70 000 SEK (eller?). Skatten blir då totalt (24260 + 30000 - 20600)/100000=33.66%.

Har jag räknat fel nu igen?

Ännu en skillnad till nackdel för KapF jmfrt med TJP är om KapF har ökat mycket i värde, då är den värdeökningen före skatt som är en högre skattesats än om en TJP har ökat mycket i värde. Den skillnaden är nog betydelsefull om man jämför en portfölj med Bitcoin i en TJP jämfört med en KapF, som ökar 80% senaste 12 månaderna.

vad hade varit bäst för mig? jag köpte Bitcoin i en tjänstepension, jämfört med att ha det i en KapF före en högre skattesats. det blir ju skillnad på 30% och 36% i slutet eller hur?