Jag hittar en hel del trådar om vad man ska göra med den valbara delen av sin tjänstepension som statligt anställd, men inte så mycket trådar om den icke-valbara delen. Så den skulle jag vilja prata om här (finns det redan en bra tråd som någon vet om så peka gärna ditåt).
Är man statligt anställd och född efter -88 så får man pension enl. PA16-1, vilket innebär att du får styra över mostsvarande 2.5% din lön och att du får motsvarande 3.5 % i Kåpans traditionella försäkring. De 3.5% kan man inte styra eller göra några val kring.
Deras traditionella förvaltning placerar endast ~50% i aktier för alla under 54 år!
Missar jag något uppenbart här eller varför är inte alla 300k statligt anställda missnöjda med sin TJP?
Jag har sett det som en vedertagen sanning att som statligt anställd får man inte så bra lön, men bra pension och övriga förmåner.
Samma problem hos ITP1, de tvingar en att ha 50% traditionell försäkring jag förstår inte varför! Hur kan man tycka detta är okej? Är de ingen som vill förhandla bort detta?
Du kanske kan testa att kolla på SPV’s webbseminarier nu i höst. Anmälan görs på den här sidan, där du får trycka på + knappen för att expandera menyn “För dig som är född 1988 eller senare - Allt du behöver veta om tjänstepension”.
Inom ITP1 är lösningen att löneväxla - då får man själv välja helt fritt var pengarna investeras. Givet att man är missnöjd med befintligt upplägg och vill låsa in pengarna långsiktigt för att säkra en bra framtida pension, till exempel om man är klåfingrig och inte klarar av att spara själv på ISK.
Något att se upp med den statliga tjp är att den till skillnad från tjp i privat sektor inte får tas ut förrän vid 63 års ålder. Privat sektor har ofta 55 års ålder. Så misstänker man att man kan vilja ta ut tjp tidigare än 63 så bör man spara på egen hand och inte löneväxla in mer pengar i systemet.
Inte nödvändigtvis dålig för alla. Kika gärna vilka villkor de äldsta grupperna i de statliga har så förstår du varför många säger att statlig pension är bra.
Saken är inte bara hur mycket aktier, men vilka aktier!
Nackdelen är att man inte kan välja indexfonder inom den del som ligger under traditionell förvaltning. Till exempel är aktierna som kommer från Alecta-delen sämre än ett globalt index, eftersom Alecta bedriver passiv förvaltning i sin aktiedel. Läs om hur Alecta investerade i nischbanker och förlorade kapital. De har också en stor andel svenska aktier, vilket innebär högre risk.
Om man kunde välja globalt index även inom den traditionella delen skulle det vara mycket bättre. Men tyvärr är det Alecta som bestämmer.
En annan skillnad är att den statliga tjänstepensionen har en flexpensionsavsättning på 1,5–1,7 %, medan ITP har 2,1–2,3 %. Det är något som facken behöver ta upp med staten.
Ja, förvaltade väljer alltid hur sin portfölj ser ut..
Ja, de förlorade ~1% på det.
Vilket är i samma storleksordning som en random ESG globalfond kan avvika från index ett vanligt år.
Men varför fokusera på en enskild händelse? Alecta har haft högst avkastning av de traditionella förvaltningarna. Räknat på både 20, 15, 10, 5 och 3 år.
Tur att det finns alternativ till Alecta T.ex. SPP som i aktiedelen har Storebrand Emerging Markets Plus, Storebrand Global Plus, Storebrand Global Solution, Storebrand Sverige Plus, och Storebrand Sverige Småbolag Plus
Kan diskuteras. Vi är ju i ett forum som oftast rekommenderar 10% Sverige, och som rekommenderar en viss fondrobot med 20% Sverige.
Det ska väl även läggas till diskussion att statlig tjp är på 6% resp 31,5% på överstigande lön, medans privat(itp) fortfarande kör 4,5% + 30% exkl flexpensionsavsättning i bådas procentsatser. Och dessutom startar statlig intjäningen från dag 1 oavsett ålder medans itp är från 25 år.
Utan att ha simulerat så låter/ser statlig tjp mer förmånlig ut avseende själva intjäning och dess villkor.
Framförallt har Alecta en hög exponering mot svenska kronan. Jag har skrivit om det här:
Kåpan, som är förvalet för statlig tjänstepension, är i detta avseende bättre. De har “bara” cirka 80 % av portföljen exponerad mot svenska kronor.
Anledningen tror jag är att Alecta och Kåpan fokuserar på att pengarna inte ska minska i kronor räknat – på papperet. De vill se till att antalet kronor inte blir färre. Men det här sättet att mäta risk tar inte hänsyn till vad pengarna faktiskt kan köpa i framtiden, alltså deras verkliga värde.
Varför exkludera flexpensionsavsättningen? Den är på 2,1 % i hela lönen, och det viktigaste är att den går till delen med fondförsäkring.
Tvärtom. Inom ITP har man mycket billigare fonder, med en avgift på cirka 0,07 % jämfört med 0,20 % inom den statliga tjänstepensionen. Dessutom finns flexpensionsavsättningen, som ger 2,1 % extra pension på hela lönen.
Om man har ett privat pensionssparande utöver den traditionella försäkringen från Kåpan kan man ju rätt enkelt addera mixen från Kåpan till sitt totala värde och göra en övergripande fördelning man känner sig bekväm med.
Valde enbart att exkludera eftersom jag ville skriva lite snabbt och inom ITP har ju varje avtal/bransch olika %, därför jag var tydlig med att jag skrev exkl dessa procent.
Och i min sammanfattning av förmånligare måste man ju ta i beaktning att ingen tjp tjänas in innan 25 för ITP, kan vara många år man tjänar pengar men noll tjp inom ITP. Dessutom om jag inte läste för fort förut så är det tjp upp till 69 per standard inom det statliga medans det inom ITP är en individuell förhandling för att tjäna in efter 65. Även där då är som kan försvinna i totalen för många inom ITP.
T.ex. SPP som i aktiedelen har Storebrand Emerging Markets Plus, Storebrand Global Plus, Storebrand Global Solution, Storebrand Sverige Plus, och Storebrand Sverige Småbolag Plus