Tycker jag känner igen den här diskussionen…
@janbolmeson Kan man inte klistra en enskild tråd om detta så slipper man läsa för många trådar som mynnar ut i samma frågeställning ?
2 gillningar
Jag har skrivit om det förut men behöver ju inte göra det i varje tråd. Den här tråden handlar ju om de som lyckats bäst på PPM. Det skulle inte förvåna mig om flera i toppen på listan tillämpar någon variant på den här metoden PPM-hajen: Får ut mer i pension än i lön
Nu har den variant han beskriver en del brister men den kan ändå fungera mycket väl. Kanske inte för alla och under alla år etc, det kommer alltid finnas ett visst mått av tur och otur inblandat i det här. Många tillämpar snarlika metoder, man kan göra på många olika sätt. Jag tror på principen att en strategi inte räcker, man måste ha lite flyt med hur man tillämpar den också, dvs lite fingertoppskänsla. Han skriver ju även att han tar del av nyheter etc, inte bara slaviskt väljer från listan.
Men kan du inte starta en ny tråd och dela med dig om hur du gör?
Vilken strategi grundar du ditt arbete på och på vilket sätt arbetar du med fingertoppskänsla?
Jag har sett dina liknande kommentarer som ovan i andra trådar men det ger ju inte så mycket alls, typ 
Vi kan ju lika gärna diskutera “PPM-hajens” metod. Kan den fungera? Varför eller varför inte?
Jag tror att den kan fungera i linje med många andra varianter på momentumstrategier. Några områden för förbättringar dock:
-
Han väljer på år, dvs avkastning sedan årskiftet. Det är ingen bra metod eftersom man dag 2 på året bara har en dags historik, i slutet av året ett helt år. Man bör hålla sig till samma tidsperiod bakåt. Jag tror mer på kortare historik, från 3 månader och ner till 1 vecka, beroende på hur aktiv man är. Man kan byta fonder på PPM varje vecka, då är det rimligt att gå på kortare historik.
-
Han tittar på avgifter, detta är helt ovidkommande eftersom avgiften redan är avdragen i den avkastning som visas via historiken. Eftersom han är aktiv och byter ofta så får heller avkastningen ingen negativ påverkan på sikt om den skulle anses vara hög, då har han ju bytt fond och då är det skillnaden i avkastning mellan fonden han hade först och den han byter till som har någon praktisk betydelse, inte avgiften. Om han skippat det där med kollen på avgifter hade han högst troligt lyckats ännu bättre.
-
Jag är tveksam till att välja EN fond. Har man flyt så ger det givetvis bättre avkastning men jag tror inte att momentum ligger kvar så stabilt och länge att det lönar sig. Jag tror att det är bättre att välja flera fonder och diversifiera mellan olika branscher. Jag skriver tror här för mig veterligen finns inga data på detta att studera men jag bygger upp min egen erfarenhetsbank kring detta löpande. Han skriver dock att han går in “var och varannan dag” och då kanske det trots allt fungerar hyfsat med EN fond. Dock beror det säkert till stora delar på hur läget på börsen ser ut. Under stabil uppgång fungerar nästan alla metoder men hans kan säkert ge riktigt bra utveckling då. Frågan är hur bra den fungerar på scenarios vi haft sedan coronan, ränteoro, snabb sektorrotation etc.
Jasså, du vill fortfarande inte prata om hur du gör? 
Men OK, då tittar vi på PPM-hajen. Aftonbladet artikeln är 4 år gammal (juni 2017) så vi har ju ingen aning om hur det gått sedan dess. Kapitalet gick från 20 kkr år 2000 tlll 1.66 Mkr 2017 dvs. Nästan 30% årlig avkastning. Fantastiskt! Men det är ju också folk som vinner massor av pengar på Lotto och får tusentals procent avkastning momentant.
Där är en nyckelmening som jag ser det "Succén har framför allt berott på rysslandsfonderna som han placerade i 2010–2011 . – De kom snabbt upp och marknaden var het.”
Ett högrisk bet som gick hem … för honom.
Det är precis den bilden jag hade när jag läste topplistan – män över 50 som gamblat hårt. Det är sjukt mycket survivorship bias i detta, för ingen skriver tidningsartiklar om alla de som spelade bort kapitalet genom att rotera kapitalet mellan 1 högriskfond hela tiden.
PPM-hajens metod i korthet enl. artikeln:
- “jag ska satsa allt på ett kort, aktiefonder med hög risk. Jag gick över till bara en fond.”
- “läsa vad som är intressant på marknaden. Man får följa den, Dagens Industri, och se vad folk pratar om. Pratar vi bensin eller pratar vi guld? Eller metaller eller teknologi? Hur svårt kan det vara?”
- “Jag tittar på de fonder i premiepensionssystemet som går bäst. Sen väljer du bara en av dom som gör det.”
- “Gå in då och då och ta dig en liten glutt. Går det bra? Gör det inte det, välj en annan fond.”
Grattis till honom för det funkade för honom åtminstone fram till 2017! Det jag ser är snarare rysk rulett men du kanske gör på något annat sätt, så hur gör du?
- Kör du som PPM-hajen modifierat med de punkterna du skrev ovan eller på något annat sätt?
- Kör du det tvärs alla dina portföljer eller bara i PPM?
- Kör du med mer än 1 fond? Hur väljer du den? Baserat på historisk utveckling eller om det är en snackis?
- Hur har din utveckling varit över tid? Hur mycket har du slagit index och mot vilket index?
Det är ju sådana saker som gör att ev. vi andra kan se om det är något för oss … om vi nu ska hålla ett extremt öppet sinne för denna form av aktiva förvaltning.
2 gillningar
”Hur svårt kan det vara?” 
2 gillningar
Du överdriver.
PPM-hajen skriver även:
Men ibland förlorade jag 100 000 kronor över en natt.
Så det lyckas inte varje gång. Men sett över flera år och aktiva val, glutt ett par gånger i veckan kan det mycket väl lyckas. Varför? Jo för om man tittar på topplistan på säg 3 månader bakåt så måste fonder faktiskt ha gått bra i närtid för att ligga i topp. Med tiden avtar givetvis den effekten.
Hur gör jag? Jag utvecklar och anpassar mina metoder löpande. På PPM går jag just nu på kortare historik 1 vecka till 1 månad framförallt, med byte varje vecka. Jag diversifierar mellan olika marknader och försöker välja 5 fonder.
På privat sparande kan man inte byta fonder utan att vara utanför marknaden flera dagar så där tittar jag främst på 1-3 månaders historik med inslag av att undvika onödiga byten.
Senaste tre åren har jag i snitt haft 50% i avkastning per år i det privata sparandet med fonder. Välj själv vilket index du vill jämföra mot. Jag jämför egentligen inte mot index eftersom mitt mål är att få så bra avkastning som möjligt. Sen dyker normalt OMXS30 upp per automatik när jag tittar grafiskt på fonder och när man tittar på depåers utveckling men det är inget jag styr mot.
Du försöker hela tiden få det till att titta på exakt mina metoder och mina resultat. Kan vi inte hålla diskussionen på en allmän nivå? Jag vill inte lägga ut precis allt om mitt sparande här. Vilka metoder tror Du att personerna på topp 10 använt? Knappast Såfa eller Avanza Zero, eller hur?
Fast det finns ingen anledning till att en fond kommer fortsätta prestera avkastning som en annan toppfond ens den kommande veckan bara för att den har presterat bra 3 månader.
Avkastningen kan lika gärna vara sämre än genomsnittsfonden dagen efter den köps om man har köpt baserat på 3 månaders eller 1 månads historik.
Det finns inget skäl att den ska fortsätta med hög avkastning ens en dag.
Mina och många andras erfarenheter säger faktiskt att det ofta är så, det är precis det momentummetoder bygger på. Fonder som gått bra senaste tiden fortsätter ofta att göra det ett tag till. Jag räknar med ett par veckor åtminstone vid val på 3 månaders historik, men det är kontinuerlig utvärdering. Det fungerar inte varje gång förstås, det räcker att att det fungerar i snitt över tid, vilket PPM-hajen lyckades med. För PPM med potentiellt byte varje vecka räcker det med att det håller i sig i en dryg vecka eftersom det kan ta en eller ett par dagar innan byten går igenom. Då är historik på 1 vecka till 1 månad bättre att använda sig av.
Vilken metod tror du personerna i topp 10 använt?
Casino kompis. Det är bara det som kan ge en sådan avkastning i Ppm och på börsen överhuvudtaget långsiktigt 
. 
. Jag väntar att du ska skriva mer uppsatser här hur lätt är att vara rik om man är aktiv
2 gillningar
Även indexfonder är en form av casino, med låg avkastning och förhållandevis låg risk. Men man är ju i händerna på totala “casinot” på börsen för vilken avkastning man får ett visst år. Med olika metoder försöker folk lyckas bättre än detta casino. Det innebär inte att deras metod är casino utan snarare en modifiering ovanpå det totala casinot. Som att ha en åra i båten över Atlanten snarare än att bara flyta med passivt (indexfonder) dit vindar och strömmar för båten. Åran är inte perfekt men kan den lyckas lite bättre än slumpen så är det ju bra.
Haha. Hur många % slår indexcasino och dålig avkastning i snitt på 15-20 årssikt? Du lever i Sagovärlden! Men det brukar ändras när man blir äldre och har x antal miljoner på konto 
1 gillning
Du har i andra trådar sagt att du har erfarenhet från 3 år av den typen.
Robur Momentum var en fond som försökte nyttja effekten och gick sämre än tom index.
Din erfarenhet är för kort och dessutom ett enskilt exempel ur en okänd stor pool av personer med data.
Ingenting av det du påstår ger stöd för att det faktiskt skulle vara ett faktum att något som gått bra fortsätter göra det. Ens en vecka. Det är liksom meningslöst att du kommer med påståenden om folks erfarenheter. För du har inte ett komplett dataset. Du har bara hört från folk som har erfarenhet av bra resultat med det. De som har presterat dåligt med metoden pratar inte om det. Så du får en selektionsbias.
Jag har X antal miljoner i mitt sparande på börsen då jag lyckats bra över tid. Du har “ex” miljoner för att du lyckats dåligt?
Nej, jag har hållit på längre. Men senaste 3 åren med mer genomarbetad strategi.
Jag bryr mig inte om hur Robur Momentum gick då jag tillämpar mina egna strategier.
Jag har ett par väl fungerande ögon och en väl fungerande hjärna som kontinuerligt utvärderar resultatet av mina strategier. Det räcker för mig. Det enda som betyder något för mig är vilket värde jag har på mina depåer och konto.
Jag bryr mig egentligen inte om hur det går för andra, det viktiga är hur det går för mig.
Återigen så påstår du att orsaken till ditt resultat är kopplat till ditt agerande.
Det är inte nödvändigtvis det minsta sant.
Även här bryr jag mig inte. Då jag tror på mina metoder och kan observera ett utmärkt resultat så är jag hemma. Jag kan ha haft tur vecka efter vecka, månad efter månad, år efter år. Fine. Jag är nöjd med det också. Om metoden ger mig tur så är det också bra, om det passar din tankemodell bättre.
Missförstår du avsikligt? Du haft tur 1 gång (den tidsperiod du hållt på).
Jag struntar fullständigt i ditt resultat. Det som är viktigt för mig är att nybörjare som läser här inte kastar sig över metoder som har oddsen emot sig och förlorar pengar på det.
1 gillning
Varför är du så engagerad här på bloggen om du bryr dig inte så mycket hur det går för Oss andra? Du borde vara nöjd med dig själv och din avkastning. Varför övertala Oss medelmåtta hur dumma i huvudet Vi är ?
2 gillningar
Jag stänger den här tråden nu.
@Pellepennan - du får gärna öppna en egen tråd där du beskriver din strategi och så kan vi hålla diskussionen där. Värdet på forumet minskar om många olika trådar ska spåra ut i samma diskussion om tur vs skicklighet, någon slumpmässig strategi, då är det bättre att vi håller det i en enskild tråd.
Min ambition med forumet är att det ska fungera för de många nybörjare som besöker det. Utifrån ett sådant scenario finns det inget som helst värde att att titta på vad de som har “bäst” avkastning har gjort. Det finns alldeles för mycket studier och underlag som visar att det fungerar riktigt dåligt att ha det som strategi.
6 gillningar