Hej, jag ska försöka att på ett pedagogiskt sätt ta mig an de påståenden och allmänt tyckande som skrivits i denna tråd likväl i flera andra trådar av liknande karaktär i samma ämne.
Men först vill jag understryka att jag jobbar inte på Folksam och har aldrig gjort men jag har arbetat i branschen och har hyfsat stor inblick i hur Svenska Livbolag fungerar även om det är på lekmannanivå i jämförelse med produktspecialister, Livaktuarier, Livjurister och de personer som arbetar med själva förvaltningen av Livbolagens kapital.
De flesta svenska Livbolag drivs enligt ömsesidiga principer, dvs de ägs av sina kunder och all avkastning går oavkortat tillbaka till kunderna. Livbolagen står därmed på egna ben och kan inte vända sig till någon ”Ägare”/Moderbolag och be om ekonomisk hjälp i någon situation.
Så mina exempel kommer därför bygga på livbolag så som Folksam-Liv, Länsförsäkringar Trad-Liv, SEB-Trygg Gamla samt Skandia-Liv.
Jag kommer räkna bort Alecta i mina exempel eftersom delar av överskottet där går tillbaka till arbetsgivarna som trots allt äger tjänstepensionerna och även utesluta AMF som använder sig av en avkastningsränta och därmed alltid har 100% konsolidering (+/-0,5%).
Traditionell Förvaltning är en garantiprodukt och alla marknadens produkter som innehåller någon form av garanti dras antingen med kostnader i form av avgifter eller i form av sämre avkastning - eller i värsta fall både och. Traditionell Förvaltning är därför inte direkt jämförbar med varken kontosparande i bank, Aktie- eller Räntefonder, rent Aktiesparande eller nyare lösningar typ Lysa, utan är en unik sparform som funnits sedan slutet av 1800-talet och som idag av många ses som komplex och obegriplig.
Dyrt säger många, speciellt här på RT där allt helst ska vara gratis alternativt mycket billigt. Men ett spararkollektiv som regleras med lagar och interna riktlinjer dras med en hel del overheadkostnader plus mycket annat som inte går att komma undan med utan man får se det som ett sparande till självkostnadspris. Avgifterna skall täcka driften och går inte alla pengar åt så slussas överskottet tillbaka till spararna på nytt, inte ett öre försvinner till någon ägare.
Jag brukar också säga 50/50 generellt men beroende på vilket bolag och vilken tidpunkt kan det lika gärna vara 70/30 likväl som 30/70, förutsättningarna förändras ständigt och bolagen måste anpassa räntedelen så den står i relation till den Garanterade skulden man har gentemot kunderna, vid en högräntemiljö krävs således en mindre del räntebärande tillgångar och vise versa, vid en lågräntemiljö blir det svårare att skapa avkastning då mer kapital tvingas in i räntebärande tillgångar för att matcha den garanterade skulden. Det är respektive Livbolags Solvensgrad som styr hur mycket kapital som tvingas in i räntebärande tillgångar.
Idag 2026 tror jag att de flesta säljare/rådgivare anställda i seriösa banker/försäkringsbolag har fasta löner så det där är taget helt ur luften. För övrigt så skall väl alla ha lön för utfört arbete?
När det gäller den mäklade affären så får säljaren inte all ersättning upfront utan har ett kundansvar i minst 10 år och som ger ersättning successivt, om kunden avslutar sparandet tvingas mäklaren betala tillbaka delar av arvodet.
Traditionell Förvaltning är ju ett långsiktigt sparande där nya kunder omedelbart tar del av gamla upparbetade vinster som ännu inte delats ut till spararna via återbäringsräntan. Kollektivet är villiga att dela med sig av dessa pengar till nya kunder med långsiktiga ambitioner men vill ju samtidigt skydda sig mot ”Golddiggers” som bara vill sticka in huvudet medan återbäringsräntan är fördelaktig och sedan lämna för andra investeringsalternativ. Så avgifter vid uttag de första 10 åren är ju en helt rimlig åtgärd utifrån kollektivets perspektiv. Alla de extra avgifter och regelverk som är förknippade med tidiga uttag är ju för att skydda de befintliga kunderna som trots allt är de rättmätiga ägarna till Livbolagets överskott.
Här förstår jag inte riktigt vad du far efter? Om vi bortser från avkastningsskatten som inte går att runda så har du en kapitalavgift på 0,5-0,8%. I nuläget ger Folksams Trad 9% återbäringsränta på årsbasis, Folksam ger dig 9% med ena handen och tar tillbaka mindre än 1% i avgift för driften av bolaget.
Du har tyvärr missförstått upplägget och det är givetvis en svaghet från Folksam och övriga bolag sida att de har så himla svårt att uttrycka sig enkelt och begripligt, man slänger sig med fackspråk och termer som en ny sparare inte varit i kontakt med tidigare.
Du tecknar dig för ett sparande och betalar in önskat sparkapital. ( Här tycker jag det är viktigt att du noggrant tittar på vilken typ av försäkring du tecknar så du undviker insättningsavgift/premieavgift, denna avgift tär ju på ditt sparkapital från start. Ibland kan det räcka med att justera storleken på sparandet för att kringgå denna avgift, fråga alltid säljaren hur du kan undvika denna avgift)
Vi tar en engångsbetald lösning som exempel; Du betalar in 100.000kr och detta belopp kommer nu att räknas 2 gånger mot 2 olika räntor.
- Dina 100.000kr går in i försäkringen till fullo och räknas mot den nuvarande återbäringsräntan på 9% (före avgifter och skatter som vi för enkelhetens skull säger är 1%). Försäkringskapitalet skulle nu uppgå till 108.000kr efter 1 års sparande förutsatt att återbäringsräntan varit 9% under hela året. Folksam har givit dig 9000kr i ränta och tagit tillbaka 1000kr i avgift, netto år1 blir då 8.000kr eller 108.000kr i försäkringskapital
- Folksam har lovat dig ett garanterat belopp på 80%, alla placeringar är ju förknippade med risker men här finns ett golv som säger att du aldrig kan förlora hela din placering. 80% av 100.000kr är 80.000kr. Dessa 80.000kr är ditt garanterade värde och det kan aldrig sjunka men heller inte stiga mer än någon promille eftersom Folksam ger dig 1% Garantiränta på just det garanterade beloppet, 1% fast garantiränta minus de antagna kostnaderna på knappt 1% blir ju i princip +/-0, ditt garanterade värde kommer ligga kring 80.000kr stora delar av tiden du sparar. Detta är ju också det Folksam lovar; nämligen en garanti på 80% av insatt kapital.
- När du får ditt årsbesked så kommer Försäkringskapitalet stå på ett värde av 108.000kr, det Garanterade värdet kommer uppgå till 80.000kr. Mellanskillnaden mellan Försäkringskapitalets 108.000kr och det Garanterade Värdet på 80.000kr kallas för Återbäringsdelen som då kommer att vara 28.000kr, detta är pengar som alltså finns på din försäkring och är inkluderat i försäkringskapitalet.
Totalt i Folksam Liv finns ett sparkapital på 132 miljarder kr enligt den senaste redovisningen (Detta är kundernas sparpengar). Vad som hittills har fördelats ut till respektive kunds försäkring motsvarar 110 miljarder. Det finns således just nu 22 miljarder mer i tillgångar än vad som fördelats ut till kunderna, dvs skulden till kunderna. 132 miljarder i tillgångar i jämförelse med den aktuella ”skulden” till spararna ger att den kollektiva konsolideringen är 120%, det finns ett överskott på 20%.
Folksam har som mål att ligga på 112% men allt inom 100-120% är godtagbart. Genom att höja återbäringsräntan till 9% nu första mars (8% innan) samtidigt som börserna har lite krigsfrossa så lär konsolideringen sjunka till nästa månads redovisning.
Solvensgraden räknas på samma sätt men med den skillnaden att man nu jämför tillgångarna med det Garanterade Värdet (80% jag nämnde ovan) och får då fram en Solvensgrad på 211%, Solvensen styr hur mycket risk Livbolaget får ta när det gäller kundernas sparkapital. Detta är överkurs och det räcker med att veta att 211% är mycket bra.