Någon som har några grafer på hur några av de vanligaste tradliven presterat under stora nedgångar på aktiemarknaden?
Jag har en Folksam Trad Liv sedan 2015.
Under de åren har återbäringsräntan justerats minst ett par gånger varje år. Årsbeskedet för 2020 är inte tillgängligt ännu så jag har inte alla detaljer för det året ännu men nettoavkastningen då allt inklusive skatt är dragen för tidigare år har sett ut enligt följande:
2019 3.8%
2018 5.7%
2017 3.8%
2016 4.4%
2015 5.4%
Jag har 15-20% av min tillgångar i försäkringen och den utgör i stort sett min lågriskhink. När jag tecknade den var villkoren bättre än vad Folksam erbjuder för nyteckning idag.
När denna tecknades hade den en avtrappande återköpsavgift de 5 första åren (5% år 1, 4% år 2 osv) och från och med år 5 kostar återköp 250 kr. I senare försäkringar tar det 10 år innan återköpsavgiften är nere på 250 kr.
Jag tecknade försäkringen som ett alternativ till att ha pengarna på ett bankkonto och jämfört med det har det varit en bra “parkering” av pengarna.
Söker man en lågrisk sparform kan Trad Liv definitivt vara ett alternativ att undersöka MEN sätt för allt i världen inte in allt du har där. Kolla dessutom på vilkoren noga - personligen hade jag inte tecknat en ny försäkring hos Folksam utav den enkla anledningen att de väsentligt försämrat villkoren sedan jag tecknade min försäkring.
Jag gillar att du lyfter upp ämnet. Personligen är jag 100% fondförsäkringsmänniska, men vi är alla olika. Vissa vill inte engagera sig, inte ens till att välja entréfonden i ett bolag eller är väldigt riskaverta och föredrar lite men tryggt och andra är i “stay rich”-fasen där du bara vill behålla kapitalvärdet.
När jag håller mina pensionskurser så blir det väldigt tydligt att gemene man är inte ute efter att maximera avkastningen, många är ute efter “en rimlig avkastning, till rimlig risk och som bara kräver en högst marginell tidsinsats”. För dessa är den traditionella försäkringen ett givet alternativ.
Tittar vi dessutom på premiepensionen så är det så många som 20% som väljer att konvertera till traditionell försäkring i samband med första uttaget, så det finns uppenbart ett behov av denna produkt. Jag kan själv tänka mig när jag närmar mig 65 att i riskminimeringssyfte att flytta någon försäkring till trad och behålla 100% aktiefonder i resten, istf att ha 100% fondförsäkring och laborera med fördelningen ränta och aktier. Det blir lättare och sannolikt ett bättre resultat.
Tack för ditt inlägg!
5 gillningar
Jag, @carolinebolmeson och pensionsspecialisten @Kollis pratade ganska mycket traditionell förvaltning i dagens inspelning (publiceras om ca 2 veckor).
Kontentan - om jag inte missuppfattade - är att rätt tradliv kan vara ett riktigt bra alternativ nära eller under pension. Särskilt om man har ett stort pensionskapital och inte behöver ta risk (”stay rich”)-fasen då man får ett garanterat lägsta belopp.
Däremot bör man inte välja det som yngre.
5 gillningar
Det kan jag skriva under på! Och med tilläggen att undvika höga avgifter och rådgivarmäkling. Min horror story:
- Tog en Trad vid drygt 30 år
- Insåg mitt misstag ett par år senare och la den i fribrev
- Den har ”levererat” 2.4% avkastning i snitt per år under nästan 20 år - ett skämt
- Dessutom rångivar-mäklad så avgiften 0.6% äter upp 25% av avkastningen
- Ovan på det så är den inlåst effersom flytträtt först gäller från 2007
… så jag har en ”lätt” aversion mot Trad men ser fram emot vad jag kan lära mig även om det i avsnitten! 
2 gillningar
Min Story är liknande men inte lika illa, däremot så skulle jag nog ha avsluta och återköpt den tidigare, som jag i dagarna håller på med, pengarna ska vara på kontot vilken dag som helst.
Även jag tog en Trad vid drygt 30 år.
Den har levererat 4,2% om jag räknar baklänges med vad jag stoppat in månadsvis och vad jag får ut vid återköp, dvs efter alla avgifter och skatter. “Not Terrible Not Great”
Den har inte varit inlåst utan varit återköpsbar i under hela tiden förutom det första året, under de 5 första åren så var det en återköpsavgift på några % på en fallande skala.
För egen del så skulle jag kunnat ha kvar Traden som motvikt till min aktieportfölj istället för ränta. Största anledningen att sälja den var samla tillgångarna på ett ställe för bättre överblick och en totalt sett effektivare lösning.
Jag är inte lika skeptisk mot Trad, jag tror att den kan vara bra på rätt ställe, idag skulle jag nog inte ha tecknat den som ung, men kan vara ett bra alternativ på äldre dar.
Ja det är ett alternativ privat men detta är en 10-taggare tjänstepension där det inte är möjligt. Mina alternativ är:
- Hoppas på ytterligare nya lagar som möjliggör flytt
- Ta ut den så tidigt i pensionskarrlären som möjligt för att minimera inflations-urholkningen så länge det går under brytpunkten för statisk skatt.
Jag håller med om att Trad kan vara ett alternativ i närhet/i pension. Det jag ”skrev under på” på var att undvika det i unga år 
En kompis har kunnat ta ut ett bolån via en bank och placera det i en Trad med minimal risk (låneränta - garanti ränta på Trad) som ger en stabil bra månadsvis utbetalning. Ett sätt att leva upp en del av husvärdet. I det fallet tycker jag det är en bra idé.
1 gillning
Det är nog många som fastnat i pensionsrådgivarfällan i relativt unga år. Jag har lyckats hålla mig borta mer av tur än skicklighet…
Min Trad var privat K-klassad.
Lösningen att lyfta ur pengar ur det egna huset och lägga i en Trad har jag diskuterat med en närstående som “kreativt” alternativ, istället den lösning som rådgivaren på Folksam föreslog.
2 gillningar
Den där eländiga regeln om flytträtt från 2007 är himla olycklig. Vi är många som sitter med dåliga försäkringar som inte går att flytta. 
Precis! Våra kära riksdagsledamöter har upptäckt det också och säkert själva sitter fast i skiten.
Verkar vara grejer på gång - förhoppningsvis nästa steg efter sänkningen av flyttavgifterna
” För det andra ska flytträtt införas även för sådana försäkringar med sparmoment som tecknades även före 1 juli 2007 (jfr prop. 2006/07:26 s. 46). ”
Dessutom SPP verkar ha insett vart det barkar och gick ut för en månad sedan med en sänkning av flyttavgiften till 500 kr … OCH intressant nog …
”SPP har också valt att redan nu införa flytträtt även för försäkringar tecknade före den 1 juli.” (Underförstått 1 juli 2007)
Så på SPP verkar det vara fritt fram att flytta
1 gillning
Ja, jag håller tummarna för att Mats lyckas driva igenom det. Det är i mitt tycke himla udda att man drar en hård linje mellan 2007 och innan.
Såg din kommentar ang. SPP och jag tror att de kommer att vinna pluspoäng på det utspelet. Vi som vill flytta försäkringar innan 2007 tror jag inte är så himla många och än färre som har SPP så det lär inte vara någon större förlust för dem.
1 gillning
Jag vill bara säkra att SPP tar bort den flyttavgiften de haft för mina försäkringar på 2.5% av kapitalet per 1/4 så jag kan flytta dem därifrån. Inga plus poäng från mig eftersom det är väldigt dyra rådgivarmäklade försäkringar som SPP tillåtet 
Och hoppas att Länsförsäkringar gör samma gest med flytträtt före 2007 och låter mig flytta den usla Traden jag har där … man kan ju få drömma 
2 gillningar
Jag håller tummarna att det löser sig!
Personligen har jag lyckats flytta tre-fyra pensioner jag hade innan 2007 tack vare att bolagen hade gått i kk eller att jag skrev över dem till mig som privat försäkring/försäkring som enskild företagare eller att de inte var kollektivavtalade. Det är tyvärr en djungel. Kan du flytta din tjänstepension? - Nordnet
2 gillningar
I år har jag 10% avkastning på mina försäkringar i SEB gamla Liv.
Jag har dessutom en i SPP som alltid ger 5,2% garanterad ränta.
Just nu känns de ok att ha i portföljen😃
Är gamla försäkringar som jag inte satt så många nya pengar i på många år, förutom 6000:-/år i en av SEBs
Att du har en garanterad ränta på 5,2% är inte samma sak som att ditt sparkapital växer/avkastar 5,2%.
Det betyder endast att ditt ”garanterade värde” växer med 5,2% (före avgifter och skatter) enligt försäkringsvillkoren.
Vanligtvis är ju försäkringskapitalet högre än garantivärdet
Ja jag vet.
I detta fallet är dock garantivärdet betydligt högre än kapitalet.
Så mer än 5,2% lär det inte bli. Men 6000:-/mån från 65➡️ Livet ut får man ta. Är som sagt en ”gammal” försäkring. Var nog mer populärt med trad. förvaltning på 90-talet
,
Då kan man säga att du har en riskfri placering med 5,2% ränta men att denna i sin tur är direkt kopplad till din avtalade pensionsnivå på 6.000kr/mån livsvarigt och eventuellt även en efterlevandepension på X antal år.
Försäkringsavtalet levererar exakt det utlovade i nominellt värde - inte ett öre mer eller mindre än avtalat.
Inflationen blir tyvärr din värsta fiende…
Ville mest understryka för den som läser att 5,2% garanterad ränta till viss del är en hägring.
1 gillning
Är ju ingen placering jag jubblat åt tidigare, och har som sagt inte satt in några nya pengar på länge utan kört fond de senaste 25åren.
Ville bara visa att just nu med den nedgång vi har så är den helt ok att ha, men vet ju att börsen vänder upp igen och då är ju fond överlägsen😃
1 gillning
Precis som du skriver så var ju dessa försäkringar tecknade under en helt annan tid och måste därmed också ses i ljuset av densamma.
Dåtidens avtal tecknades med 4-5% garanterad ränta vilket kanske var ett säljargument vid sidan av själva produkten som främst var skattedriven, ”Varför skatta bort dina pengar till 50-70% beskattning när du istället kan skatta till 30% vid utbetalning ?”
Att utlova 4-5% garanterad ränta var vid tillfället inte heller speciellt svårt då en 10-årig statsobligation gav betydligt mer. (Tror att en 10-årig statsobligation 1992 låg på 16%)
Som sagt, vi levde i en helt annan värld och som idag ställer alla jämförelser på ända…
Peace 
2 gillningar