Underhåll av fasad inne på balkong - vems ansvar?

Vardagsekonomi Bostad, bolån och boendeekonomi
42

För egen del har jag i vart fall med er hjälp och efter ytterligare research landat i följande (rätta mig gärna om något verkar vara juridiskt fel dock):
Inget tyder på att balkongen är upplåten med bostadsrätt. Stadgarna anger enbart att vi ansvarar för underhåll av inglasningens glas och båge och det upprättades inte något nyttjanderättsavtal i samband med att vi förvärvade bostadsrätten.

Om det har funnits ett nyttjanderättsavtal mellan föreningen och den tidigare bostadsrättshavaren (som glasade in balkongen) så följer inte det avtalet bostadsrätten. Har föreningen vare sig krävt av föregående ägare att denne skulle återställa balkongen, eller upprättat nytt avtal med oss, så har ansvaret för både balkong och inglasning därmed övergått till föreningen.

Således har vi nyttjat både balkong och inglasning genom allmän benefik nyttjanderätt. Vi har då enbart ansvarar för att vårda, men vare sig för att underhålla eller återställa/restaurera (naturligtvis såtillvida vi inte själva orsakat skador genom oaktsamhet eller vårdslöshet). Om föreningen, inför balkongbytet, hade krävt att vi skulle återställa fasaden hade det inte funnits något att återställa. Detta eftersom ursprungligt skick är det skick som förelåg när bostadsrätten förvärvades (det vill säga att balkongen var inglasad).

43

Jag är dock fortfarande lite osäker på vad som gäller för dem som själva låtit glasa in den tidigare balkongen.
Borde inte föreningen i de fallet kunna kräva att bostadsrättshavaren återställer fasaden till “ursprungligt skick” inför ett balkongbyte? Samt gjort detta på dennes bekostnad utifall denne vägrat? (Alternativt att man ingått avtal direkt om att återställa på dennes bekostnad förstods.)

Eller är det enbart i de fallen som nyttjanderättsavtal upprättats som föreningen kan ställa sådana krav på den som, med tillåtelse, har låtit glasa in en balkong? (Under förutsättning att detta skett fackmannamässigt förstods.)

I detta fall har föreningen redan demonterat inglasningarna och det är först nu i efterhand som de vill lägga över ansvaret för restaurering på bostadsrättshavaren. Jag tänker att i den situationen kan bostadsrättshavaren vilket fall som knappast anses vara vållande till de eventuella skador som uppstått i samband med den demontering som föreningen låtit genomföra? Om föreningen haft möjlighet att ställa krav så har de i princip, genom sitt agerande, försakat den möjligheten (rent juridiskt - men sedan kan man ju givetvis alltid försöka ändå)?