Lönen ska vara kopplad till den anställdes marknadsvärde, givet den roll och prestation denne utför.
Bara för att tomater eller elen blivit dyrare betyder det inte att värdet på den anställde går upp? Det kan vara så, men måste inte.
Vad ett företag har råd att betala beror ju på i vilken bransch man är i, och om företagets intäkter kan öka med inflationen eller ej (och hur dess övriga kostnader påverkas av inflationen). Om ett företags produkter / intäkter inte kan hänga med i utvecklingen har företaget inte råd att höja lönerna, oavsett vad den anställde kommer med för inflationsargument.
En anställd bör fokusera på vilket värde som denne bidrar med till företaget. Vill man ha mer betalt får man anstränga sig mer - inte bara mer betalt “bara för att” det gått ett år.
Jag jobbar själv i IT-branschen. Vi (=arbetsgivaren) är klämd mellan anställda med 1 års arbetslivserfarenhet som vill gå från 50k i månaden till 60k i månaden för att de tycker de är värda det (!). Samtidigt tycker inte kunderna att de kan betala 20% mer för produkten/tjänsten. Således kommer det inte gå med 20%, utan en anställd kan få ungefär så mycket mer som vi lyckas ta betalt för våra tjänster.
Kan vi debitera/sälja för 5% dyrare så kan de anställdas lön gå upp med 5%. Kan vi inte höja priserna alls, för efterfrågan av våra produkter/tjänster inte är tillräckligt stor, så kan vi inte höja något alls utan att istället göra en förlust. Och det gillar inte aktieägarna.
Sedan kan man ju tycka att företaget borde kunna öka sina intäkter i takt med inflationen, och därmed höja lönerna därefter. Men det är inte en naturlag, och att då ha det som argument utan att ha koll på de faktiska omständigheterna / företagets ekonomi imponerar inte på en arbetsgivare.
Problemet är väl att det finns många olika sorters inflation. Om priset på tomater går upp på grund av en dålig skörd så kan jag ju inte använda det som ett argument för en högre lön. Om dock värdet på kronan sjunker för att Riksbanken trycker pengar så har ju det värde jag tillför inte förändrats. Mätt i t.ex euro eller ”antal tomater” så producerar jag lika mycket värde som innan, och borde kunna kräva att mitt värde mätt i SEK justeras upp.
Det beror såklart också på vilka marginaler företaget har, och hur konkurrensen om anställda med övriga bolag på samma marknad ser ut. I slutändan så handlar det om hur stor del av intäkterna i företaget som ska gå till de anställda och hur stor del som ska gå till aktieägarna.
Fast det är bara möjligt om bolaget du jobbar för lyckas få in fler SEK för det (samma) jobb du gör, således precis som jag skrev ovan. Får bolaget inte in fler SEK finns det inte fler SEK att ge dig.
Ja du har rätt, jag menar bara att argumentet är giltigt oavsett om det finns pengar eller inte att faktiskt dela ut.
Jag vill dock poängtera att det alltid finns pengar så länge marginalen i företaget är positiv. Man ska inte luras och tro att nuvarande vinstmarginal är en sorts helig status quo och där enda sättet att få loss pengar till löneökningar är att öka intäkterna. Vissa bolag kan ha varit duktiga på att hålla ner lönerna (jämfört med branschsnittet) och då till slut tvingas kapitulera och acceptera att lönerna ökar och marginalerna minskar.
Absolut så är det. Att gå ner i marginal är ett sätt att lösa problemet; helt enkelt ge en större andel av pengarna som kommer in till de anställda man man inte lyckas få in mer pengar. Det brukar vara lagom populärt i börsnoterade bolag, där aktieägarna indirekt genom styrelsen och ner genom chefshierarkin kommer hålla emot en sådan förändring. Dock är det ju, som du säger, möjligt att de ändå tvingas till det; för om alla säger upp sig så kommer marginalerna gå ner ännu mer. Man skulle ju också kunna kapa overheadkostnader och hitta synergieffekter™ genom diverse omorganiseringar. Brukar vara poppis
Men att alla säger upp sig skulle bara fungera om de kan få mer någon annanstans, annars är det ingen större idé att säga upp sig. Således åter igen som jag skrev: “Lönen ska vara kopplad till den anställdes marknadsvärde”. Lyckas bolaget inte få in tillräckligt med pengar för att betala den anställde en marknadsmässig lön så är det ju första steget i det naturliga urvalet av bolag på marknaden
Således alltid den anställda som behöver öka sitt marknadsmässiga värde om denna har ökande löneanspråk. Och genom att visa detta värde och vilket värde det i sin tur ger nuvarande arbetsgivare, är något som anställda borde ägna sig åt under lönesamtalet. Inte komma med inflationssiffror.
