Det är automatiskt, jag behövde inte göra något. Dubbelkollade och det var rätt både i förra årets deklaration och i årets som jag lämnade in digitalt idag (kapitalskatten som drogs i sluträkningen var = ordinarie kaptislskatt - utländsk källskatt). Jag har ISK, vet ej om det funkar likadant när man har KF 
1 gillning
Jag tror de ändrat på det så man inte ska behöva göra det manuellt längre. Jag var nog inte helt uppdaterad på det när jag skrev ovan i Feb 2021
1 gillning
Ursäkta att jag drar upp den här gamla tråden, men detta svaret gjorde mig väldigt förvirrad.
Jag har trott att det finns en liten nackdel i att äga amerikanska aktier via en irländsk fond/ETF, jämfört med att äga dem direkt på ett ISK/KF.
- Äger man aktierna direkt dras 15% källskatt på utdelningar innan du får dem, som sedan räknas av automatiskt av Skatteverket (upp till schablonintäken)/utställaren av KF:en.
- Äger man aktierna via en irländsk fond/ETF dras 15% källskatt på utdelningar innan fondbolaget får dem, som är förlorade. Det dras dock ingen källskatt mellan fonden/ETF:en och dig.
Tolkar jag dig rätt @JFB i att du menar att ovanstående är felaktigt, eftersom den irländska fonden/ETF:en kan räkna av källskatten, precis som vid punkt 1? Därmed blir det ingen skattemässig skillnad mellan att äga amerikanska aktier direkt eller via en fond/ETF? 
Amerikansk utdelning beskattas olika på Irländska ”vanliga” fonder och ETFer märkligt nog, ETFer är 15% medan mutuals ligger på runt 20% har jag för mig.
Hm, märkligt. Oavsett så kvarstår min fråga om det gör någon skattemässig skillnad att äga amerikanska aktier direkt, kontra att äga dem via en irländsk ETF.
Borde vara 15% i bägge fallen, skulle dock första KF framför ISK för att slippa begära avräkning på egen hand osv. Ska inte ta gift på något och, är inte helt inläst eftersom jag bara äger fonder.
Står en hel del matnyttigt på Skatteverket:
2 gillningar
Nej, äger man aktierna direkt i ISK/KF bör det bli 0%, just eftersom man kan begära avräkning.
På ISK gör Skatteverket avräkningen automatiskt i nästkommande deklaration för källskatt upp till 15%, men ev. överstigande summa får man försöka begära tillbaka själv. På KF gör banken avräkningen automatiskt upp till 15%, och återkräver också ev. överstigande summa, men det kan dröja några år innan du får den.
EDIT: Jag tror att jag hittade svaret nu!
Aktier innebär lägre källskatt än fonder.
Det gäller oavsett om du har ISK eller KF. Aktiefonder får utdelning från sina aktieinnehav och det dras källskatt på deras utländska aktier. Enligt fondbolagen får fonderna inte tillbaka all källskatt.
Välja depå - KF vs ISK - Marcus Hernhag
Väldigt fin översikt också som förtjänar att delas i denna tråd:
Men jag blir fortfarande inte klok på vad du menar med detta, @JFB?
2 gillningar
Det är knepigt att säga att du betalar 0% Du betalar väl ISK skatt som är tänkt att schablonmässigt täcka 30% av en uppskattad vinst, oavsett om vinsten äger rum eller inte. Då skulle de bli dubbel skatt om du redan skattat utomlands och inte får tillbaka något. Så tack vare avräkning betalar du ingen dubbel skatt.
Absolut, när jag skrev 0% syftade jag bara på själva källskatten. Men bra att du förtydligar 
Som någon vis man en gång sade: Det finns två saker man aldrig kommer undan, det är döden och skatten. Har varit sugen många gånger på att direktäga globala och svenska aktier (främst IB) i KF för att komma ner i avgift och skatt, är lockande men riktigt svårt att veta vad man ska köpa.
1 gillning
Jag har tolkat det som att utdelning som ETFen får från US kommer den att betala 15% på om den är Irländsk. Andra EU ETFer och fonder betalar 30% US withholding tax. Undantaget syntetiska ETFer som betalar 0% Detta är dock inte något som kan återkrävas av någon? Dvs om ETFen sedan delar ut till någon privat investerare i EU så är det vanlig capital gains tax precis som vid försäljning av ETF andelar.
Så OM det finns ett sätt för ETFen att avräkna denna Withholding tax så verkar det vara en intern sak för ETFen. Det vi får är index ± tracking error vilket är mot net return, inte mot total return. Vi får värdet efter källskatt helt enkelt, vilket vi sedan betalar capital gains på (utifrån depåform)
Jag vill också gärna veta om något av detta är fel 
Frågan är om det går att se historiska skillnader mellan syntetisk ETF, Irländsk ETF vs övriga UCITS ETF ? (Som trackar samma index) Det kanske är skillnader som delvis går till fondförvaltaren. Men man borde anta att det skulle kunna ses i högre NAV
2 gillningar
Jag tänker så här, vilket såklart kan vara fel eftersom jag inte är någon expert på internationell skatt
Eget innehav
US bolag betalar 100 kr i utdelning
US gov behåller 15%, 15 kr
85 kr är kvar i min ISK/KF
85 kr beskattas med schablon i Sverige i nuläget 0.88% på beloppet per år
ETF innehav
US bolag betalar 100 kr i utdelning
US gov behåller 15%, 15 kr
85 kr går in i irländsk regad ETF
85 kr går vidare till min ISK/KF eftersom Irland inte tar källskatt på dessa
85 kr beskattas med schablon i Sverige i nuläget 0.88% på beloppet per år
Så i min värld blir det same same bortsett från växlingsavgift, spread och avgift.
Men visst totalt sett med långa innehav blir det väl alltid billigare med enskilda innehav pga ingen årsavgift.
Sen kanske det år något jag missar i det ovanstående?
1 gillning
Det var nog bara lite luddigt pga hur detta uttrycktes. Källskatten är redan dragen. 85 kr berikar fondens NAV eller fondens ägare
Efter det ingår de 85 kr antingen i en försäljning av andelar (vanligtvis ingen källskatt) eller utdelning från ETF (dist, ingen källskatt pga UCITS) till dig. Då handlar det inte om en specifik aktieutdelning. Där kan man ju justera med avräkning själv när det behövs.
1 gillning
Ja absolut. Det beror på om ETFen är utdelande eller inte …. samt att även utdelande ETFer ackumulerar utdelningen och utbetalas kvartalsvis typiskt. Dvs de 85 kr i exemplet går inte exakt vidare på dagen ens i en utdelande ETF. I en ackumulerade ETF så investeras det såklart. Men som princip ser jag ingen skillnad mellan egen aktie jämfört med ETF, undantaget ETF specifika kostnader.
1 gillning
Vet inte om den här delen stämmer? Jämför med en vanlig depå. Då ska du väl betala 30 kr i skatt (15 till US, 15 till SKV). Enligt ovan känns det som att du betalar för mycket. Det blir väl så endast i ETF fallet där du betalar standard 30% på de 85 kr som kommer från Irland. I fallet med egen ägd aktie ska du betala 30% på 100 kr.
Med ISK borde väl motsvarande skillnad uppträda.
2 gillningar
Jag tänker egen ägd aktie på ISK/KF där det schablonbeskattas som kapital, inte utdelning.
Absolut på en depå så dras 30% skatt, 15% i USA och 15% i Sverige. Och detta på själva utdelningen så varje transaktion beskattas på depå. Utdelning betraktas som vinst som beskattas med 30%
Jag hade förutsatt att i ISK gör du avdrag för motsvarande 15 kr som redan betalats till US. Dvs effekten blir samma som du betalat 0 till US och ISK skatt på 100 kr. Dvs mindre än 15 kr till US + full ISK skatt på 85.
Men jag har inte provat
2 gillningar
Jag blir helt snurrig av det 
Jo utländsk källskatt avräknas mot ISK schablonskatt.
Hur som helst. Jag har inte kommit fram till att det skulle vara dyrare att äga ETF än motsvarande enskilda aktier på ISK/KF.
Någon får visa det för mig i så fall
1 gillning
Jag tror inte man behöver räkna så mycket. Problemet i ETF fallet är att du inte kan göra något avdrag eftersom SKV inte ser den skatt på 15 kr som redan dragits i USA. I båda fallen rullar det in 85 kr. Men,
Skatt på 85 kr med avdrag < Skatt på 85 kr utan avdrag
Någon pedagogiskt lagd kanske kan hoppa in och rädda oss
2 gillningar
Sen blir det dyrt att härma ETF med egna innehav på 100-1000 st bolag. Bara courtaget
Det är i dessa situationer jag använder ETF, när jag vill ha bredd mer än egna innehav, så egentligen spelare det ingen roll för mig. Jag skulle inte byta ut ETF annat än det blev otroligt mycket dyrare.
Ja någon pedagogisk får rädda oss 
1 gillning