Ingen tvekan att det är värt det. Som jag sett verkar fysiskt replikerade Irish domiciled typ VWCE prestera i princip lika bra som syntetiska. Vi snackar inte så stor skillnad.
Det finns detta argument med US Withholding tax som talar för syntetiska ETFer. Men då har du en motpartsrisk som du inte har med fysiska ETF. Motparten i syntetisk ETF måste iofs hålla 90% av aktievärdet som säkerhet så man riskerar i princip värden i storleksordningen 10%.
Ah, jag tror att det är här missförståndet uppstår. Detta tror jag blir felaktigt, precis som @Fnorrbart skriver. Det blir nog snarare:
Eget innehav
ETF innehav
Så det kostar lite mer i skatt med fonder/ETF:er, jämfört med att äga utländska aktier direkt. Jag håller fullständigt med dig om att det inte är någon dealbreaker, men det kändes ändå viktigt att reda ut så att man kan fatta ett informerat beslut 
Jag misstänker att det inte funkar som ett avdrag (sänker den beskattningsbara inkomsten), utan en direkt avräkning av 15 kr från den totala skatt som man slutligen ska betala. Dvs du kan bara använda dig av avräkningen om du har tillräckligt med skatt i samma inkomstslag att avräkna ifrån. Det borde bli lite större skillnad än detta ?
I slutändan borde det bli som att backa tillbaka den US baserade skatten på kapital och lägga på vanlig ISK skatt på motsvarande 100 kr ?
Men som sagt, har inte testat 
Om jag vågar gissa också 
:
Enskild aktie skatt:
15 (US) - 15 (SKV) + 100 x 0.88% = 88 öre första året. Sedan 85 x 0.88% = 75 öre per år.
Via ETF:
15 kr (US) en gång. Plus 85 x .88% = 75 öre per år
Minimal motpartsrisken då man även har obegränsat förmånsrätt via kapitalförsäkringen. (Förmånsrätt medför att kapitalförsäkringstagarnas krav går förre de flesta andras.)
Sitter man och räknar så kan mam ju även ta upp att investarskyddet på ISK är enbart 250 ksek vs obegränsat förmånsrätt vid KF även om det är ytterst liten risk för båda alternativen.
Borde man inte räkna ut skatten, sen dra av det man redan betalat?
Eget innehav
Jag bettar en virtuell pint Weissbier på detta. Dvs skillnaden är drygt 15 kr. 
Ja, så måste det ju förstås vara! Stort tack för att ni hjälper mig förstå detta! Har uppdaterat mitt tidigare inlägg igen.
det som menades var att syntetiska ETFer har en motpartsrisk då de inte äger bolagen som ETFen replikerar utan skapar produkter som simulerar de underliggande tillgångarna. med en fysisk ETF har du inte den motpartsrisken.
Jag har läst igenom hela tråden men jag fattar fortfarande inte 
. Om jag har en ETF på ISK, oavsett om den delar ut eller inte, får man göra avdrag för de 15-30% källskatt som försvunnit mellan innehållande aktiers utdelning till ETFen?
Läser på lite om olika länders system. I Irland betalar man 41% vinstskatt på ETFer (vet ej om man får räkna av källskatt) och var 8:nde år räknas dom som sålda och man får skatta all upparbetad vinst. Man får inte heller göra avdrag för förlust i en ETF. Stackars Irländare. 
Kan säga hur det är i Tyskland, där skattar man bara på 70% av utdelning och kapitalvinst vid försäljning (kalla för teilfreistellung - deluntantag). Det för att man ska kompenseras för skatter som ETFen redan betalat. Så man har en 30% rabatt. Det är ju rimligt. Om ETFen redan betalat 30% skatt på utdelning (beroende på land) är det tokigt att betala skatt igen.
Nej tyvärr. Om du har en ETF som innehav så har den källskatten (på ETFens egna innehav) inte med dig att göra. Du kan inte komma åt den som retail investerare.
Samma för en fond.
Mig veterligen kan man bara kräva avräkning på skatter man själv betalt.
Alla sådana skatter (indirekta, tex på utdelning eller kapitalvinst hos fond) borde dock reflekteras i ETFens / fondens tracking error, tillsammans med allt annat, kostnader mellan förvaltare och fond osv. Dvs det kan vara viktigare att ha koll på avgift + tracking error än skattelagstiftningen.
Det stämmer inte att detta reflekteras i fondens tracking error, eftersom de vanligtvis (alltid?) använder ett “net total returns” index some räknar med den inbördes skatten.
Här https://www.spglobal.com/spdji/en/indices/equity/sp-500/ kan du t.ex. se att det skiljer sig 0.62% mellan “total return” och “net total return” för s&p 500 (senaste året). Om jag hittat rätt info så räknar detta “net” index med 30% skatt på utdelningar. En ETF baserad i irland tror jag enbart betalar 15% (till usa), så den bör överprestera indexet.
Enligt JustETF så är skatter, tex källskatt (lägre i Irland för US) och kapitalvinst skatt (lägre i Luxemburg) vanligtvis inte medräknade i avgifter, men alla kostnader inklusive skatter som fonden betalar ska drabba fondens tracking error. Har du en källa som hävdar motsatsen?
Tror det kanske är lite missförstånd bara. Allt du säger är rätt, skatt ingår inte i förvalningsavgifter. Vad jag menar är att fondens jämförelseindex inkluderar dessa skatter. Tar du t.ex. en godtycklig S&P 500 ETF så är deras jämförelseindex s&p 500 net total returns. Kollar du länken ovan har denna presterat 24.77% över senaste året, medans s&p 500 total returns (som inte räknar med någon skatt) har presterat 25.39%.
När du då jämför fonden med indexet så blir dessa skatter (“avgifter”) väldigt välgömda, då fonden vanligtvis matchar eller överpresterar indexet, eftersom indexet räknar med 30% skatt medans fonden bara betalar 15% skatt, i detta s&p 500 scenario.
Jag vet inte om de blir väldigt välgömda. En fond som betalar mer skatt återinvesterar mindre, och det påverkar tracking error.
Därför är tracking error det viktigaste måttet i min mening. Om fonden har bra skatteavtal men dyra kostnader mot förvaltare så får inte en investerare mer värde. Den får bara mer värde om fonden har bra tracking error. Tex Länsförsäkringar hade jättehöga tracking errors på 0.6 och liknande 2022 om jag inte minns fel. Då känns avgiften rätt oväsentlig att se på. Skatteavtal likaså.
VWCE har tracking error som är en väldigt liten del av avgiften, typ enstaka bp, då blir avgiften mer intressant.
I fallet mellan att äga själv mot att ha en ETF med samma utdelning osv. Är det bara i Sverige man kan kräva tillbaka källskatten på 15%? Kan inte Bolaget som tillhandahåller etf:en också kräva tillbaka källskatten? Dvs som i en kapitalförsäkring här i Sverige där vi anförtror banken att hämta tillbaka källskaten?
Man får inte tillbaka utan skatt kvittas. Fondbolagen har väldigt låga eller inga skatter att kvitta mot
Ok. Så i fallet med med kapitalförsäkring är det svensk skatt de kvittar mot också? Och i fallet etf i irland har de ingen skatt att kvitta mot. Är det så du menar?
Precis så.
Tack för en intressant tråd. Vet någon hur det ligger till om ETF är listad i nederländerna? Har försökt hitta information men får inget konkret svar och känner mig osäker vad som faktiskt gäller.
Är intresserad av denna ETF: