Om du läser vad jag svarade på så förutsätter den frågan/det påståendet detta. Jag svarade på det.
Man kan se skatter på tusen olika sätt, men att gasa igång försvaret à la 70-talet är jag också tveksam till. Men det är ju en annan fråga…
1 gillning
Det var ju en av många skadeverkningar från den tidigare fastighetsskatten. T o m hyresgästföreningen, som normalt lever i en parallell verklighet, hade fattat det och var emot fastighetsskatten.
2 gillningar
Konstigt att skatteutredare pratar aldrig om slopad ränteavdrag (60 miljarder kr per år) eller SIDAs budget (55 miljarder kr per år) för att hitta de 70 miljarder kr som försvarsdepartement behöver.
De vill bara straffbeskatta mer.
1 gillning
Vi har redan en “förmögenhetsskatt” som heter inflation. Riktmärket är på 2%.
Den påverkar allt vi äger. All annan form av beskattning på ägande, vare sig det är något fysiskt eller aktier/likvida medel, bör avskaffas.
4 gillningar
Är en person som får försörjningsstöd och röstar på ett parti som vill öka försörjningsstödet också korrupt?
De har väl lån. 
Men jag håller med. Fasa ut och använd till försvaret om det känns vettigt.
Låt toppbelånade forumkamrater kliva fram med ruttna tomater nu. 
5 gillningar
Det enklaste vore ju att göra mindre förändringar inom alla områden som diskuterats:
Öka kommunala fastighetsavgiften med 50%
Sänk ränteavdrag till 25%
Lägg på en fastighetsavgift på BRFer på x % som motsvarar kanske halva för en villa.
Saker som slår brett och för de flesta men inte så hårt.
1 gillning
Känns som ränteavdraget ligger risigt till om man får till konsensus över blocken…
1 gillning
Man får väl skilja på någon som röstar på höjda bidrag för att de bara vill ha mer pengar, kontra de som ideologiskt har ståndpunkten att bidrag skall täcka mer än bara livets nödtorft. Men det finns säkert ett överlapp mellan de två grupperna.
På samma sätt bör man tänka att det finns de som argumenterar för att fastighetsskatten är nationalekonomiskt gynnsam eller ogynnsam med forskning i ryggen, och kan tänka sig att rösta baserat på detta. Kontra att det finns personer som bara ogärna vill betala mer skatt, och därför agerar i egenintresse.
2 gillningar
Så är det ju, men att säga att man är korrupt för att man röstar i sitt egenintresse håller jag inte med om.
Som förälder skulle jag rösta för något som prioriterade barnomsorg högre än äldreomsorg även om jag har äldre föräldrar. Detta då mitt egenintresse i mitt barn är högre än för mina föräldrar.
Sen kan man som du säger alltid dra det till sin spets och folks altruism skiljer sig åt.
I den bästa av världar skulle allt vara bra för alla men det vet vi ju alla att vi inte lever i den världen.
Ja, här har ju flera olika politiker varit och nosat. Det skulle ju också kyla av bostadsmarknaden till förmån för unga och kanske öka incitamenten för äldre att flytta och därmed få igång större bostadscirkulation och rörlighet i systemet.
Korrupt är nog fel ord. Men det finns ett tillkortakommande av moral när man bara står vid valurnorna en gång vart fjärde år, och då väljer att prioritera sitt eget bästa före landets. Beslut för sitt eget bästa fattar man precis var enda dag annars. Vet inte vad för ord som är passande, någon med bredare vokabulär får gärna sufflera.
Debatten om fastighetsskatten är så osansad så det är svårt att komma någonstans i den. Jag tror det finns en konsensus i att det är märkligt att nuvarande utformning gör att rikemansvillkor på finaste adress kostar lika lite som en miljonprogramskåk i någon avfolkningsbygd ute i skogen. Men så länge debatten är låst i ja/nej så går det inte att ställa frågan “Är det här rimligt?”.
1 gillning
Enklast vore väl att införa en försvarsavgift, med en fast % avgift för alla. Lite som begravningsavgiften fungerar.
Eller lite som tv-avgiften numera fungerar. Alla vuxna som bor i Sverige är då med och betalar, med ett tak för de med hög inkomst.
Känns fel om det enbart skulle bekostas av utvalda grupper. Tycker jag.
Tror det räcker inte för att hitta 70 miljader per år för försvaret. Den kommunala fadtighetsavgiften är 10000kr per hus per år. Även om det höjs till 15000kr per hus per år det inte så mycket jämförd med fastighetsslatt 1% på husets taxeringsvärde.
Sänkt ränteavdrag 25% skulle dra ca 15 miljader. Och när räntorna sänks även mindre siffror.
Inte för att förslaget är dåligt per se, men det beror ju på var det stoppas in i matematiken. Utan inkomst betalar man ingen PS-avgift t ex. En sådan tillkommande avgift blir också en skattehöjning och då kan man ju lika gärna hyvla bort jobbskatteavdrag el dyl.
1 gillning
För att hitta 70 miljader kr per år för försvaret du får beskatta 7 miljoner folk me 10 000kr per person och per år. Säkert även vänsterpartiet kommer rösta bort förslaget.
1 gillning
Det behöver baseras på inkomst, som alla andra skatter och avgifter.
Men går ju låna och trycka ny kosing annars.
Inget lätt problem att lösa, men att bara en del av befolkningen ska bära hela kostnaden funkar ju inte.
Är det inte det vi har? Det är ju det skatten ursprungligen var tänkt att finansiera. Det verkar omöjligt att upprätthålla något försvar eftersom så fort det gått några mandatperioder utan krig så omprioriteras försvaret till roligare utgifter.
Det är ju helt lönslöst att lägga till nya skatter för att finansiera försvaret när de hela tiden äts upp av annat. Kolla istället vad tidigare försvarsutgifter ersatts av och lägg ner det istället. Sedan bygga någon slags grundlagsstadgad mur runt de pengarna så inte framtida opportunister (snällt uttryckt) kan vara där och nalla 
2 gillningar
Låt mig gissa, de rika måste bidra även mer?
nej, ingen belåning eller penningstryck behövs. Läs igen,
- ränteavdraget kostar 60 miljarder per år
- SIDA förutom Ukraina kostar 55 miljarder per år
Halvera båda och försvaret få direkt de pengarna som behövs 
4 gillningar
Här håller jag med, förutsatt att den prioritering som nu görs är relevant och inte bara är populism.