Jag hittar massa exempel/mallar etc på privat balansräkning där de tar med uppenbara skulder (bolån, studielån, billån, kreditkortslån etc).
Samtidigt (om jag fattat rätt) så är en skuld helt enkelt någonting man äger som genererar utgifter. Med den definitionen bör ju även diverse försäkringar/hyror/leasing-avtal etc ingå? Känns lite väl enkelt för min del att bara ha Bolån, Billån samt Studielån… Jag har ju massa andra fasta utgifter som rimligen bör komma från skulder? Eller tänker jag snett?
Så vad är då en skuld? Hur skiljer sig ett billån med ränta+ammortering från ett leasingavtal? De borde väl rimligen gå in under samma kategori?
Även din uppdelning av räntan och ammorteringen har jag svårt att förstå… Varför är den ena på balansräkningen och den andra på resultatsräkningen? Är det för att ammorteringen betalas in på tillgångssidan (alltså huset)?
Nej, leasing innebär att du inte får bilens värde på tillgångssidan. Lånar du till bilen så hamnar även bilens värde på tillgångssidan samtidigt som lånet hamnar på skuldsidan.
Om jag lånar till att köpa en bil får jag en tillgång (bilen) och en skuld (lånet) som är med i min balansräkning.
Samtidigt får jag en återkommande ränteutgift som minskar mitt resultat. Och en amortering som… vaddå? Det är en betalning till mig själv, så den påverkar inte resultatet? Om inkomst som kommit in hamnar på bankkonto eller i skuldåterbetalning så borde balansen påverkas på samma sätt? Kan någon ge ett exempel på hur sånt här räknas egentligen?
För leasing får jag ingen tillgång och ingen skuld (så balansen påverkas inte direkt när jag tar leasingen), men jag får en återkommande utgift som då sänker resultatet och då påverkar balansen negativt?
Bankkontot med pengar på är en tillgång i balansräkningen. Lånet hamnar på en skuld i balansräkningen.
Amortering minskar både skulden och mängden pengar på bankkontot exakt lika mycket. Så det blir fortfarande samma nettotillgångar. Alltså inget flöde i resultaträkningen vid amortering.
Bankkontot finns på tillgångssidan i balansräkningen. Tar du ut pengar för att amortera eller betala räkningsr påverkas ju balansräkningen med automatik på grund av detta.
Säg att du har lånat 100 000 och har 30 000 på banken, netto 70 000. Tar du ut 10 000 från banken och betalar av på lånet har du 90 000 i lån och 20 000 på banken, netto 70 000.
Amorteringen har alltså inget med resultaträkningen att göra.
Jag tror jag ser vart du missar hur det fungerar. Tänk att balansränknigen är mellan år och långa tider. Resultaträkningen är inom ett år.
Tänk att du köper ett hus år 1 kontant
Äger det år 2
Och säljer med förlust år 3.
Skulle du inte dela upp det mellan åren hade det sätt ut
År 1 som att du har 1 miljon i utgifter.
År 2 har du väldigt låga utgifter
År 3 har du en inkomst på 700.000
Istället blir det så att du tar 1 miljon år ett och flyttar från ditt bankkonto till huset. Skriver av värdet på huset med 100.000 varje år och år 3 flyttar du bara 700.000 från huset till bankkontot.
Hade väldigt svårt att förstå det där innan jag tänkte det som. Resultat räkning inom år balansräkning mellan år då blev det lättare att förstå iaf för mig.
Egentligen kan man bortse från resultaträkningen. Det fångas ändå i eget kapital i balansräkningen. Den summan du blir rikare eller fattigare med är ju resultatet. Resultaträkningen i sig är egentligen bara en spec av den posten i balansräkningen
