4 inlägg har sammanfogats med ett befintligt ämne: Samling av OT inlägg och urspårade sidospår från övriga forumet
Tycker Telia har lyckats underprestera år efter år. Har gett dem många chanser men nu sålt allt. Finns bättre tillväxt i andra bolag.
1 gillning
6 inlägg har sammanfogats med ett befintligt ämne: Samling av OT inlägg och urspårade sidospår från övriga forumet
Vilken/vilka strategier hade varit optimal med en utdelningsportfölj?
I min värld är en utdelning bara en överföring mellan olika konton.
2 gillningar
Jag stänger den här tråden tills vidare. Kommer att gå igenom senaste kommentarer vid tillfälle.
4 gillningar
Har städat i tråden nu. Jag vill be kommande skribenter att hålla en respektfull ton och fortsättningsvis försöka hålla en konstruktiv dialog.
7 gillningar
Överlag tycker jag det ser bra ut med bred spridning enligt Aktiespararnas gyllene regler.
Dock vill jag höja ett litet varningens finger för att äga tre storbanker, det ger en stor slagsida mot bank. Kanske räcker med den bästa?
Skulle även välja en av Telia eller Tele2, onödigt att äga båda.
Sedan kompletterat med investmentbolag som exempelvis Investor för att få en bredare exponering.
Det finns även en utdelande fond som kan vara intressant att lägga till:
1 gillning
Det finns ETF som FGEQ och WTEQ som riktar in sig på företag med utdelningstillväxt. Det finns forskning som visar att företag som regelbundet höjer sina utdelningar har potential att överträffa index på lång sikt.
Jag hade skippat Xact Norden Högutdelande på grund av dess mindre gynnsamma kursutveckling. För den som vill ha både utdelning och en stark kursutveckling är Xact Sverige det bättre alternativet. Dock delar den bara ut en gång om året. Jag äger den främst av andra anledningar än dess utdelning, eftersom den är den mest lämpliga ETF för Sverige som är tillgänglig. Dessutom är Xact Sverige betydligt mycket billigare än Xact norden högutdelande (0.16% vs 0.30%)
Lite inspiration 
Här har du bolag som uppfyller följande kriterier:
- direktavkastning mellan 2,5 & 9%
- Utdelningandel under 95%
- delat ut minst 4 av senaste 5 åren
- Utdelningstillväxt > 0 senaste 7 åren
- Vinsttillväxt > 0 senaste 7 åren
- Omsättningstillväxt > 0 senaste 7 åren
- Operativt kassaflödestillväxt > 0 senaste 7 åren
- Avkastning på Eget Kapital > 10% senaste 7 åren
5 gillningar
Ju fler innehav desto mindre behov att följa dem. Ett nollsummespel i nån mening. Plus att “följande” kanske inte heller ger någon edge.
Det förnekar jag inte men det är inte anledningen. Det är andra faktorer som påverkar ett företags totalavkastning.
Vill inte gå mer off topic för då kommer Arre (med all rätt) och skäller för att vi stökar till det igen 
2 gillningar
Alla företag har “potential att överträffa index på lång sikt” men det betyder inte att de kommer göra det. Om de företag som kommer göra det skulle kunna selekteras ut så har man en strategi för att överträffa index men det existerar inte.
1 gillning
Nja det finns stöd för att vissa gruppen av bolag överträffar index i absolut avkastning. Däremot har samma grupper också högre risk (spridning i utfall och volatilitet).
Utdelande bolag kommer faktiskt tillhöra dessa grupper mer än marknadsviktat index, därmed kan det förväntas att absolut avkastning är högre för utdelande bolag. Däremot innebär detta också att man kan förvänta sig högre risk än marknadsviktat index. Dessutom kommer diversifieringen minska med att välja bort så många bolag så risken ökar ytterligare utan att öka avkastningen.
Då går den riskjusterade avkastningen ner.
Ett annat sätt att höja avkastningen och risken är att ha en mindre hävstång eller ha mer småbolag/värdebolag. Det skulle inte heller minska diversifieringen lika mycket så man får högre riskjusterad avkastning än utdelningsaktierna.
Det var väl mer på svar vilken strategi hade varit mest optimal för en utdelningsportfölj och där anser jag baserat på vad forskning säger att fokus på utdelningstillväxt är inte en dum idé om man nu vill satsa på en utdelningsportfölj.
Att fokusera på utdelningstillväxt utgör en form av faktorinvestering, vilket har stöd i forskning för dess förmåga att överträffa traditionella index på lång sikt. Sen betyder det inte att man kommer slå index, men genom att använda denna strategi kan du åtminstone grundligt förlita dig på forskning om man väljer att satsa på denna strategi.
Hej!
Ser att du fått en del frågor och en del svar, har du hunnit fundera på några av dom?
Vore bra att veta målet med ditt sparande, vilken sparhorisont du tänker dig och om din lista innefattar hela din portfölj. Så jag avvaktar med tips tills du återkommit med lite mer information. 
1 gillning
Då är det inget stöd för att de kommer överprestera.
Om du däremot skulle ha stöd för det kan du länka till det här, och se fram emot nobelpriset i ekonomi.
När det kommer till din portfölj, @Joacim_Svensson, skulle jag personligen inte ha satsat på enskilda aktier. Istället hade jag valt att bygga en portfölj baserad på ETF:er med fokus på utdelningstillväxt och global diversifiering för att sprida risken. Min portfölj hade sett ut enligt följande fördelning:
50% - VDIV (NL0011683594)
25% - WTEQ (IE00BZ56RN96)
25% - FGEQ (IE00BYXVGZ48)
Om man vill inkludera lite “homebias” hade jag lagt till XACT Sverige i portföljen. Då skulle den fördelningen se ut så här:
25% - VDIV (NL0011683594)
25% - WTEQ (IE00BZ56RN96)
25% - FGEQ (IE00BYXVGZ48)
25% - XACT Sverige (SE0001056045)
Det är viktigt att notera att VDIV är noterad i Nederländerna och att det dras källskatt på utdelningen där. Därför är det fördelaktigt att äga den i en KF för att kunna återfå källskatten.