Men justering sker ju inte direkt. Det kan ta dagar eller veckor innan köparna har “tryckt upp” aktiepriset i dollar så att det matchar det nya valutavärdet. därför stämmer det jag sa tidigare på kort sikt?
Har inte lusläst hela tråden ska jag helt ärligt säga. Men är ju betryggande ändå och bra input.
Nej. Justering sker i realtid. Exemplen finns i artikeln. Läs den i sin helhet
Om justering tar tid så finns en möjlighet för robothandel att tjäna pengar riskfritt. Vilket det givetvis inte finns, utan det finns redan robotar som handlar bort detta arbritrage.
Egentligen handlas aktierna till dess värde (inte dess pris i handelsvalutan), så i realtid avspeglas värdet och om valutan går ner så ökar säljbuden i nominell valuta.
En ja/nej-fråga:
Om jag som svensk köper en globalfond för 100 000 kr, fondens innehav är oförändrade i lokal valuta, och USD/SEK faller 15 %, kan mitt fondvärde uttryckt i SEK då visas som cirka 85 000 kr?
Jag frågar inte om handelsvalutan skapar extra risk. Jag frågar bara om nominellt SEK-utfall.
Det kan det göra, men det är extremt osannolikt. Om alla andra valutor råkat röra sig på ett väldigt specifikt sätt, så kan det hända ja, men högst troligen nej.
Men det är ett exempel helt utan mening. Det är lite som att fråga. “Om jag köper en måttstock som är 10 fot lång (3,048 meter) och sedan ändrar man definitionen av fot till att vara exakt 0,3 meter istället för 0,3048, är då min måttstock 10,16 fot lång? Ja, jo, det är den (men den har inte blivit längre för det).
Lite märkligt att Riksbanken då redan2023 började sälja av andra valutor för att valutasäkra.
Men, men, de är väl amatörer som alla andra experter, som talar för att det finns valutarisk.
När ska RT sluta sprida myten att valutarisk inte existerar?
Låt mig därför göra frågan exakt:
Om en fondandel har ett NAV på 10 000 USD både före och efter, och USD/SEK går från 10 till 8,50, kan värdet för en svensk investerare då visas som 100 000 kr före och 85 000 kr efter?
Ja eller nej?
Jag frågar fortfarande inte om fonden har blivit “sämre” realt, eller om handelsvalutan i sig är risken. Jag frågar bara om nominellt SEK-utfall .
Äger man valuta tar man valutarisk. Det är inte relevant för varken aktier eller aktiefonder. Det du länkar till är riskbankens ägande av valutor.
Aktier är inte valutor, de är reala tillgångar. Precis som guld.
Det beror på vilken den lokala valuta för underliggande aktierna är.
I en globalfond är det många olika valutor, därmed saknas det oerhört mycket information för att kunna svara på din fråga.
Innehavet kommer med mycket stor sannolikhet vara något helt annat än 85000 kr, då det finns flera andra valutor som signifikant andel av fondens innehav handlas i, t.ex. Euro.
Det är en irrelevant fråga i förhållande till vad som händer i verkligheten. Värde kan inte mätas i SEK, pris ja, men inte värde.
För att få hela bilden måste vi:
Självklart tar man en valutarisk om man handlar fonder i annan valuta. Det finns såklart en dämpande effekt, men hur stor den är beror ju på vilken av de två valutorna som faktiskt rör på sig (samt hur mycket av respektive valuta som det finns i omlopp).
Nej det gör man inte. Detta har gåtts igenom extremt noggrant i den artikeln som länkats i tråden. Såväl matten, verkliga exempel och referenser till vetenskaplig artiklar.
Det är en myt att man tar valutarisk i handelsvalutan.
Om du målar upp de två extremscenarierna, så tror jag det blir enklare att förstå.
Kolla scenariorna i artikeln så ser du resonemanget/förklaringen runt varje.
Läs artikeln. Finns exempel och verklig data som matchar exemplen.
Det är en myt att handelsvalutan introducerar valutarisk.
Det mest extrema scenariot är väl att man till exempel köper Ericsson i USD eller i SEK och den valutan faller i värde till 0. Det som händer då är nog att man får konvertera sina andelar och sälja dem mot den andra valutan. Värdet på andelarna påverkas då inte av vilken handelsvaluta man använde ursprungligen.
En väldigt liten valutas absoluta “kursrörelse” påverkar inte en akties värdeutveckling för ett bolag i annat land med mycket större valuta, mätt i det landets valuta, eftersom bolagets intäkter inte påverkas märkbart (allt annat lika). Bolagets aktie kommer att gå X% (i det landets valuta) på ett år oavsett om den lilla valutans absoluta värde ändras eller inte. Det är nog normalt sett det som man menar med valutarisk.
Du svarar inte på min fråga.
Påverkas det nominella SEK-utfallet ?alltså hur många kronor jag har i handen när jag säljer fonden och växlingen är gjord?
I exemplet: har jag 100 000 kr eller 85 000 kr?
Jag pratar kronor och ören här, inte realvärde, köpkraft eller måttstockar.
Därför att jag inte vill. Jag ser frågan som ledande för att sen komma med felaktig slutsats utifrån ofullständig information.
Artikeln innehåller exakt den beräkningen du frågar efter tillsammans med andra saker, du kan läsa svaret där.
Om jag äger en annan fond (100000 SEK) med exakt samma aktieinnehav med NAV på 10 000 Euro dagen före och USD/EUR kursen är 1. EUR/SEK är 10.
Dagen efter är EUR/SEK fortfarande 10.
Hur många SEK har jag på kontot dagen efter enligt banken, 100k eller 85k?
Har jag mer, mindre eller samma som du som har samma aktieinnehav fast i en fond handlad i USD?
Egentligen är vi väl på väg off topic men en aktie har ju i slutändan sitt värde pga att det ger anspråk på ett framtida kassaflöde. Det här kassaflödet baseras på intjäning i någon valuta. Om du äger aktier i ett amerikanskt bolag med intjäning och kostnader enbart i dollar och kronan stärks så sjunker värdet, i kronor, på dessa kassaflöden. Även om de i dollar är samma. Värdet av dina kassaflöden i utländska valutor sjunker.
Det är klart att man då kan säga att det är bolaget som tappat värde men är det inte också på grund av valutarisk? Eller missar jag något i definitionen?
Först och främst så är generellt alla noterade bolag så stora att de agerer globalt. Ett bolag på amerikanska börsen är relativt lite exponerat mot dollar, då noteringslandet generellt bara är där huvudkontoret finns. Inte där kunderna finns (eller ens kostnaderna i många fall). Det är också vanligt att stora bolag valutasäkrar sina avtal på sådant sätt att de får lägre koppling till en specifik valuta. Lån t.ex. tas i den valuta de kan kvitta ut andra valutarisker.
Är kostnaderna i dollar ger det negativ exponering mot dollar. Alltså går värdet på dollar mer så minskar kostnaderna realt. T.ex. amerikansk stor tech har ofta globala inkomster men majoriteten av perosnalkostnaderna i USA. Dessa kommer tjäna mer om USD går ner i värde. Inte mindre.
Detta nämns i artikeln som finns länkad ovan.
Aktier är generellt reala tillgångar. Den valutarisk som finns kvar kallas för “företagsintern valutarisk” och den är inte nödvändigtvis kopplad till handelsvalutan för samma aktie.