Jag skulle tro att det finns många bolag i USA med övervägande dollarintjäning och kostnader. Det är en ganska insulär ekonomi trots allt. Framförallt påverkas de nog inte nämnvärt av vad kronan råkar göra. Stärks kronan mot andra stora valutor så faller väl värdet, i kronor, av alla kassaflöden du har anspråk på som är i andra valutor. Eller?
Jag tänker inte diskutera vad du tror. Läs artikeln. Vi är flera som varit med och tagit fram materialet. Oerhört genomarbetat.
Där finns även verklig data, praktiska exempel och vetenskapliga referenser.
Du måste ta hänsyn till kostnader (utgående kassaflöde) ger motsatt känslighet mot valutavärde än inkomster (inkommande kassaflöde). Dessa tar ut varandra till stor del för företagen.
1 gillning
Efter att ha scrollat upp, hittat artikel och skumläst så tycks det som att du håller med bara att du/ni kallar det ”företagsintern valutarisk”. Good talk. Känns onödigt att dividera så om? Men jag missförstår säkert.
Frågan är då snarare, vilken är spridningen på denna ”företagsinterna valutarisk. Du hävdar då att bolag på t.ex. amerikanska börsen har jämförbar exponering mot kronrörelser som Stockholmsbörsen (i genomsnitt det är som bekant företagsspecifikt)? Låter orimligt och jag har inte sett data som backar detta i exemplen men säkert en miss av mig….
Nej det har jag inte hävdat och är en ren halmgubbe.
Det var menat som en fråga, där av frågetecknet.
Först och främst så är generellt alla noterade bolag så stora att de agerer globalt. Ett bolag på amerikanska börsen är relativt lite exponerat mot dollar, då noteringslandet generellt bara är där huvudkontoret finns. Inte där kunderna finns (eller ens kostnaderna i många fall).
Jag ger dig att du inte explicit säger så men nog antyds det att noteringplats är marginellt för valutaexponering. Och nog är det inte nödvändigtvis så att ett bolag måste ha samma företagsspecifika exponering som sin börs och det finns många plus och minus. Men säkerligen är svenska börsbolag mer exponerade i genomsnitt än amerikanska mot kronan?
Kollar artikeln och skilj på värdeutveckling och prisutvecklingen.
Samma värdeutveckling är olika procentuell utveckling i pris i olika valutor.
Detta tas upp i artikeln. Det svarar också på vilken känslighet för prisutvecklingen som måste finnas för att du som investerare inte får valutarisk i själva ägandet.
Prisutveckling ger 0 träffar när jag söker på den sidan men om jag gissar mig till vad du försöker säga så är inte kruxet värdeutveckling vs prisutveckling. Kruxet är att svenska börsen inte är samma sak som amerikanska. Bolagen är annorlunda och deras exponering likaså. Det är inte bananer vs bananer. Det är bananer vs majs. Känner att det inte blev mer givande än så här så jag tackar nog för mig och önskar god kväll!
LÄS ARTIKELN!
Jag tänker inte skedmata sig med vad som står i den om du inte vill lära dig.
Vi är flera som lagt ner oerhörda mängder energi och tid i att få den där artikeln tydlig och korrekt.
1 gillning
Artikeln preciserar valutarisk och delar upp den i komponenter så att det ska gå att förstå vilken valutarisk man faktiskt tar, och vilken valutarisk man inte råkar ut för. Sedan använder den det för att visa att just noteringsställe/noteringsvaluta inte är en indikation på vilken valutarisk man råkar ut för, och visar att man måste titta in i bolaget för att kunna avgöra ev valutarisk.
Att företaget är noterat på svenska/amerikanska eller annan börs indikerar alltså inte vilka valutor man utsätts för. Man behöver titta djupare än så.
1 gillning
Vi är överens om det men jag hävdar att svenska bolag påverkas mer av kronkursen än amerikanska i genomsnitt och därför är börs en användbar approximation (men inte orsak) till ”företagsspecifik valutarisk”.
Nej du blandar ihop nominell prisutveckling i lokal valuta med värdeutveckling här.
Det är en helt annan sak. För dig som svensk investerare påverkas både dina amerikanska aktieinnehav och dina svenska aktieinnehav exakt lika mycket (mätt i SEK) om svenska kronan ändrar värde.
Du måste separera det som i artikeln!
Det är en populär klyscha att “exportbolagen tjänar på att SEK går ner”, så det kan vara värt att fundera ett varv till på din slutsats.
Som nämnts tidigare i tråden, och jag tror även i artikeln, så kan bolag genom att korta valutor (lån) neutralisera valutarisken. De kan också välja vilja valutor de skriver kontrakt i (både för inkomster och utgifter) och på det sättet balansera sin valutarisk. Som nämnts tidigare i tråden så använder storbolag dessa mekanismer mycket för att ta bort eller välja sina valutarisker. Eftersom vi pratar marknadsviktade index så är storbolagen majoriteten av företagsvärdet på börsen och det går alltså att argumentera för att börsen är valutariskutsatt på det sättet storbolagen väljer—inte bundet till vilken börs eller plats de agerar på.
Allt detta förklaras dock i artikeln, t ex negativ och positiv valutarisk som kan användas för att ta ut varandra.
2 gillningar
Ok -vi pratar om olika saker.
Själva omräkningen är enkel: om jag har 10 000 USD och kursen är 8,50, då får jag 85 000 kr efter växling. Inte 100 000 kr.
Sen kan man absolut diskutera real köpkraft och om handelsvalutan i sig är risken. Men min fråga gällde kronor efter växling.
Min poäng kvarstår: växelkursen påverkar det nominella SEK-utfallet.
Med det tackar jag för en trevlig diskussion.
Bara om det vara SEK som rörde sig. Om det var USD som rörde sig så kommer växelkursen mellan aktien och USD (aktiepriset) röra sig i motsatt riktning, och när du sedan växlar till SEK så kommer du få samma antal SEK som förut, eftersom varken aktievärdet eller SEK-värdet rört sig, bara USD-värdet.
Det är två växelkurser mellan en aktie noterad i USD och din SEK:
aktievärde ↔ växlas med aktiepriset ↔ USD ↔ växlas med växelkursen ↔ SEK
Eftersom USD-värdet har kopplingar åt båda hållen i den här kedjan, så påverkas växelkurserna på båda sidorna om USDs värde förändras, och de påverkas så de tar ut varandra. Och i ändarna blir det då oförändrat.
Om USD gick ner kommer du vid aktiesälj då först få fler USD för att aktiepriset ökade och sedan färre SEK per USD för att USD-växlingskursen till SEK gick ner. Och i slutändan då ha samma antal SEK.
2 gillningar
Nej. Återigen blandar du ihop om det är SEK eller om det är USD som rör sig. Du kan inte blanda ihop dessa. Det är två olika valutarörelser som har samma effekt på växelkursen men som påverkar dina aktier (eller underliggande aktier) helt olika.
Du missar att om det är USD som rör sig när SEK står still så ökar NAV lika mycket som växelkursen faller. Då får du lika många SEK dag två.
NAV står inte stilla om valutan NAV mäts i ändrar värde. För aktierna prisas om i sin handelsvaluta med värdet på valutan.
Detta gås igenom i detalj i artikeln!
På samma sätt har jag 85k SEK dagen efter om jag äger fonden med NAV i EUR. D.v.s. samma som du med fonden med NAV i USD. Förändringen 100k-85k är inte p.g.a. valuta. Hade den varit p.g.a. valuta så hade jag haft 100k.
Du byter till din definition av “värde”, medan jag pratar om något mycket enklare: vad jag faktiskt får i handen efter försäljning och växling.
Hos en nätmäklare syns detta direkt. Om jag säljer en utländsk tillgång för 10 000 i utländsk valuta och växelkursen är 8,50, då får jag 85 000 kr innan eventuella avgifter. Inte 100 000 kr.
Om jag får 100 000 kr i stället, då beror det på att priset/NAV har rört sig så att valutaeffekten neutraliserats.
Det är hela min poäng: mitt SEK-utfall bestäms av både priset/NAV och växelkursen. Handelsvalutan i sig är inte risken, men växelkursen är inte irrelevant för vad jag får ut i kronor.
1 gillning
Återigen: Det är tre värden inblandade och två växelkurser. Om man inte förstår hur dessa förhåller sig till varandra så går det inte att förstå detta.
Nej du får lika många SEK om det är USD som faller i värde och påverkar växelkursen mellan USD och SEK.
För om det är USD som faller i värde så ökar NAV i USD på fonden. Kvar efter växling till SEK blir det lika mycket.
I ditt exempel säger du att NAV i USD står till, men det är inte vad som händer i verkligheten…
Du skapar dessa ofullständiga exempel (tittar bara på växelkursen istället för de två ingående valutorna värde) och drar från det felaktiga slutsatser.
Artikeln går igenom detta i detalj. Läs den!
Jag vet inte vad du tror jag pratar om men om kronan stärks mot andra valutor (dvs inte specifikt svagare dollar) så kommer kanske Handelsbanken påverkas, eller inte, men kursen följer inte växelkursen rakt av. JP Morgan kommer inte påverkas nämnvärt men jag kommer få färre kronor för dollarna.
Att globala företag har global exponering och att bara för att ett bolag råkar vara ett svenskt exportbolag så skulle det tjäna på kronan är inte vad jag hävdar. Inte heller att det skulle spela någon roll om jag råkat köpa Apple eller en fond i dollar eller kronor. Köper jag samma sak så spelar det ingen roll, det är en ”fysisk” sak jag köper. Men det är oftast inte samma fysiska sak i USA som i Sverige. Och nej, det betyder inte att amerikanska eller svenska bolag måste gå bättre eller sämre med viss kronkurs. Och ni har ju själva skrivit om företagsspecifika valutaexponeringar så detta borde vara naturligt?
Äh det pratas i cirklar.
@MrCool LÄS ARTIKELN. Se tillhörande avsnitt på Youtube. Det ligger sjuka mängder jobb bakom det. Det är supertydligt och nogrannt.