Och ja, i teorin jämnar det här ut sig i inflationen på sikt. Även detta skrivet i artikeln. Jag vet
Det beror på att du har en växelkurs mellan två värden, där båda värdena rör sig. Växelkursen är ett ihopslaget samband som visar hur värdena rörde sig relativt till varandra, men det går inte att se från växelkursen hur värdena rörde sig absolut. Växelkursen innehåller alltså inte hela sanningen och när folk pratar om växelkursen så missar de en stor del.
Det är som Platons grottallegori: när du tittar på växelkursen ser du skuggorna på väggen, inte det bakomliggande skeendet. Skuggorna på väggen påverkas av vad som faktiskt händer, men de visar inte tillräckligt för att kunna veta helheten.
2 gillningar
Det är inte relavant. Du måste bryta isär växelkursen i dess beståndsdelar som @axr säger.
Det beror på att du har en växelkurs mellan två värden, där båda värdena rör sig. Växelkursen är ett ihopslaget samband som visar hur värdena rörde sig relativt till varandra, men det går inte att se från växelkursen hur värdena rörde sig absolut. Växelkursen innehåller alltså inte hela sanningen och när folk pratar om växelkursen så missar de en stor
Nej, det är klart. Men det har jag inte heller hävdat.
Det jag skrev förklarar bara varför din iakttagelse kan hända.
Det jag skrev förklarar bara varför din iakttagelse händer
Absolut.
Så läs vad du skrev igen med det i åtanke och se om det du beskrev säger något 
@MrCool LÄS ARTIKELN. Se tillhörande avsnitt på Youtube. Det ligger sjuka mängder jobb bakom det. Det är supertydligt och nogrannt
Med all respekt. Jag har läst den, även om jag inte hade det när jag skrev första inlägget.
Saxat från sammanfattningen:
Definition
FÖRETAGSINTERN VALUTARISK
FÖRETAGSINTERN VALUTARISK
Definition ”Företagets kassaflöden påverkas av valutaförändringar”
Existerar den? JA – påverkar företagets värde
Hur hantera:
Gör inte: Köpa enbart svenska aktier eller ha en svensk basportfölj.
Gör:
Diversifiera globalt (då får du en mix av olika valutaexponeringar), men en mindre andel home bias kan vara rationellt enligt forskningen
1 gillning
Jag förnekar inte ditt scenario.
Om USD faller och NAV i USD stiger exakt motsvarande, då blir SEK-utfallet oförändrat. Fine.
Men då har du inte visat att växelkursen är irrelevant. Du har visat ett scenario där en NAV-rörelse neutraliserar växelkursrörelsen.
Min poäng är enklare:
SEK-utfall = NAV/pris × växelkurs
Om NAV rör sig exakt motsatt blir utfallet oförändrat. Om inte, påverkas utfallet.
Det är allt jag menar. Handelsvalutan i sig är inte risken, men växelkursen ingår i vad jag faktiskt får ut i kronor.
Jag tror problemet med den sammanfattning är att folk här jämför global spridning med en global fond. Vilket blir en felaktig jämförelse och gör valuta påverkan mer synlig.
Gör man en egen global portfölj uppdelat i 3-5 fonder globalt. Då jämnar valutan ut sig på ett mer obemärkt sätt.
Men att jämföra det med bara global fonder som är upp till 73% köpt i usa/dollar. Då syns det tydligare på kort sikt. Båda ha dock ingen betydelse i längden.
Du pratar om växelkursen mellan två värden. Växelkursen i sig ”finns” inte. Det är de två värdena på varje sida som finns, och växelkursen ger sig av de två. Växelkursen ökar inte eller minskar inte värdena—det är tvärtom. Växelkursen styrs 100% av värdena på varje sida.
Risken finns i det värde där du parkerar dina pengar. Inte i växelkursen dit.
1 gillning
Vilket i artikeln visas och förklaras varför det neutraliseras i verkligheten!
Detta ser du om du (som i artikeln) delar upp valutakursen i dess två bestådsdelar.
Eller om du som i artikeln börjar mäta i gram guld.
Eller tittar på de verkliga exempel i artikeln.
Nej för växelkursen saknar information om hur NAV förändras. Du måste (som i artikeln) dela upp växelkursen i dess beståndsdelar.
Växelkursen är inte relevant, det är de underliggande valutornas värde som påverkar både NAV och växelkursen som är relevanta.
Men det är inte samma sak som att växelkursen är irrelevant.
För mitt faktiska SEK-utfall hos nätmäklaren behövs fortfarande två observerbara saker:
NAV/pris × växelkurs
De underliggande valutornas värde kan förklara varför NAV och växelkurs har rört sig. Men när tillgången säljs och räknas om till SEK är växelkursen fortfarande en del av själva omräkningen.
Så växelkursen är inte tyvärr inte irrelevant för hur många kronor jag får ut.
Inte den bästa tråden för att lugna ner sig inför sängen med 
Men problemet är att ni pratar om olika saker och har klara poänger på båda sidorna.
Pratar man om vad man globalt får för sina pengar eller vad man får för dem i Sverige, så är det två olika saker.
Om jag som svensk äger investor till ett värde på 1000kr och en amerikan gör lika så dock i usd istället. Antag att dollarn/sek=10 och kursen är 100, alltså 10andelar= 10*100=1000sek
Kursen stiger 10% .
Svensken har då 1100kr på kontot
Amerikanen har lika många andelar som svensken. Har förhållandet usd/sek legat still har amerikanen mer pengar också.
Har dollarn sjunkit i värde mot sek (kan hävda att kronan då har stärkt sig) så usd/sek är 9,1 då har amerikanen fortfarande 10andelar= 110**10**0,91=ca1000sek
Då har ju amerikanen inte tjänat de 100sek som svensken har. Varför? Jo pågrund av valuta förändringar.
Sen kan man ju alltid diskutera vad de får för sina pengar globalt sett, men det är ju en annan sak.
Skulle inte valutan påverka alls, får jag inte ihop nåt faktiskt. Om dollarn skulle tokrasa 10% på 1 dag tror ni då att Stockholmsbörsrn skulle stiga 11% samma dag då?
Nä ja skulle gissa att Stockholms börsen också skulle falla den dagen, därav en dubbel smäll
Nu har jag vänt på allt för att få en ny infallsvinkel, men samma sak borde gälla på båda hållen
1 gillning
Här har du räknat helt galet. Amerikanen och svensken har båda två 1100 SEK!
Kursen stiger inte 10% mätt i USD om den har stigit 10% mätt i SEK samtidigt som SEK/USD förändrats.
Amerikanen äger fortfarande 10 andelar investor som säljs för 110 kr st.
Värdet på investorandel (aktie) påverkas inte av vem som äger den eller var ägaren bor.
3 gillningar
Läs artikeln igen. Du verkar inte förstå.
1 gillning
Fast fel har jag ju inte i mitt exempel, det är ganska så enkelt matte att 110*10*0,91=1000
Det sista du skrev har du däremot rätt i. Investors värde i sig påverkas inte av vem som äger den. Och jag förstår lite vart du vill komma. För problemet är ju att dollarn tappar i värde mot sek. Och det gör den ju för amerikanen även om han bara har sina pengar på ett amerikanskt bankkonto också
Ekvationen är fel. Det är inte 110 för investorandel i USD! Det var 10% i SEK. Inte i USD!
Så nu menar du på att jag har fel i det sista jag skrev? Med banken? Isåfall säger du i princip emot dig själv!
Kursen på investor rör sig i sek inte i dollar!
Vad gäller bankkonto: Äger du (eller amerikanen) valuta (pengar på bankonto) tas valutarisk. Så fort man köper aktie (oavsett handelsvaluta för aktien) så tar man inte längre valutarisk.
Precis som du säger så rör sig kursen för investor 10% upp i SEK. Därför är din ekvation fel där du säger att efter 10% uppgång på investor så har amerikanen andelar som kostar 110 USD.
Läs artikeln länkad ovan. Allt dessa finns exempel på