Som jag ser det, efter att ha tänkt på diskussionen, är att det finns minst två sätt att se på “valutarisk” och deras gemensamma nämnare är “tidslinje”.
Valutarisk inom handelsdagen, som kan minimeras med arbitrage.
Valutarisk över portföljens livslängd, det vill säga vinst/förlust i samband med skillnaden mellan portföljens ingående och utgående balans över portföljens livstid.
Det kan finnas flera definitioner kring “valutarisk”, men när jag analyserar den del av diskussionen som jag varit inblandad i tycker jag att det är tydligt att det i varje fall är två, där den ena inte är mer korrekt än den andra.
Till ditt svar kan jag bara säga att jag har tjänat mycket pengar på “valutarisk” de senaste tjugo åren, men jag har inte tid och ork med diskussionen, så jag slutar här.
I tidigare trådar har vi grävt fram definitioner, de är ganska entydiga och definerar valuta risk på samma sätt:
Tex Cambridge English dictionary (vilket anses vara fel här)
Investopedia (vilket anses vara fel här)
ChatGPT (vilket anses ha fel om detta här)
Olika artiklar från banker som Avanza mm (vilka anses vara fel här)
JustETF (vilka anses ha fel om detta här).
Någon expert-artikel från en världsledande internationell bank (vilket anses vara fel här).
osv…
Det som fått konsensus här är istället, tex:
Sparkonto i SEK innebär valutarisk för en svensk (stämmer inte med ovan definitioner)
Utländsk investering i USD med hedge mot SEK introducerar valutarisk (stämmer inte med ovan definitioner)
Utländsk investering i USD utan hedge mot SEK har ingen valutarisk (stämmer inte med ovan definitioner)
Så visst vi kan skapa egna språk exakt som vi vill Problemet uppstår när du sedan diskuterar med någon utanför detta forum.
Jag menar på att svängningar i valutor inte kommer påverka värdet på min investering.
Det finns en “risk” att svängningarna i valutorna kommer göra att utvecklingen ser olika ut i olika valutor.
Det är det givetvis bra att vara medveten om, men dessa svängningar mellan olika valutor utgör ingen risk för värdet på min investering.
Alltså kan jag bortse från den “risken”.
Vad menar du med “ser ut” ? Wisdom Tree säger att om du värderar din investering i en annan valuta (tex om du bor i Sverige och använder SEK), så kommer värdet i SEK påverkas av valutasvängningar när du säljer din investering.
Det går inte att bortse ifrån. Jag tror inte de menar att något bara “ser ut” som att det påverkas av valuta kurser. De menar att värdet för dig vid försäljning, i den valuta du värderar (hemvaluta) kommer att påverkas av valutasvängningar.
Den enda “risken” som finns är att någon tittar på utvecklingen för guld i turkisk lira (+989%) och sedan blir besviken när avkastningen “bara” blir +88% i SEK.
För att ingen ska kunna komma med sådana klagomål så varnar de för “valutarisken”.
Tolkar jag dig rätt att du jämför tre olika fall där du har samma hemvaluta, samma period av ägande, samma underliggande tillgång och visar att du får samma resultat.
Det verkar inte jättekonstigt. Det är 3 fall med samma valutarisk / valutapåverkan.
Jag är iofs helt FÖR att du dubbelkollar detta plus i kanten helt klart.
Hur kopplar du detta till texten från Wisdom Tree ? De talar om dessa saker när de beskriver “Currency Risk”:
Currency Risk: The price of Physical Gold is generally quoted in US Dollars. To the extent that a security holder values their holdings in another currency, the value will be affected by changes in the exchange rate.
Value betyder värde. De skriver “, the value …” = värdet.
Jag får känslan av att du även tycker att Wisdom Tree har fel och inte vet hur valuta risk fungerar ?
Yes igen, vi kan gå tillbaka till Wisdom Tree eftesom vi har det ovan. De säger att valutarisk bara föreligger om man värderar sin investering i annan valuta. Om man däremot har USD som hemvaluta, föreligger ingen valutarisk enligt Wisdom Tree.
Problemet uppstår när du sedan diskuterar med någon utanför detta forum.
Det är 3 fall med samma valutarisk / valutapåverkan.