Ju mer man tjänar, desto längre fram flyttas gränsen för vad en anser är “hög lön”.
När jag tjänade 28k som webbredaktör så läääängtade jag efter dagen som jag hade över 30k i lön. Det kändes som så oerhört mycket pengar.
Självklart ändras begreppet “mycket pengar” med ändrad livssituation (hus, resor, barn osv), men min fråga är:
Vid vilken gräns är man högavlönad?
0 röster
Beror också på köpkraften för pengarna. Alltså inflationen. Så mitt svar för 10 år sen är inte samma som idag även om min lön inte ändrats.
Cirka 45k, för det är gränsen i tråden “Alla tjänar inte 45000 i månaden”. 
Mer allvarligt, gränsen för statlig skatt och högre avsättning till pensionen indikerar väl något tänker jag. Det kan ju åtminstone bli bekymmersamt att påstå att man tjänar dåligt åtminstone.
På samma sätt som prisbasbelopp ändras, lönehöjningar och inflationen påverkar tänker jag att även den här gränsen sakta flyter uppåt.
46200 la la la tralla la
Gränsen för marginalskatt är väl en bra måttstock.
Är inte det ganska rimligt då, att top 10% är “högvalönade”? Röstade på 50-59k, känns som man är för nära medel/median med 40-49k.
Hade intervallen i frågan legat 35-45 och 45-55 så kanske det hade känts naturligare att med tanke på statlig skatt osv. Nu stod jag också och vägde där jag tycker 40-49 är lite gränsfall.
Njae, medellön 2020 var 36 100:- (median 32400) enligt SCB. Några procent till 2021 så hamnar man på typ 37’ i medel. Det var därför jag tyckte det var lite väl nära med 40-49.
Ok, men då måste man ju definiera vilken siffra frågan relaterar till. Den vanligaste definitionen är nog ändå lön motsvarande heltid(?).
Men finns ju inget rätt svar i frågan då “hög” är relativt.
Medianlön är väl rimligt att räkna på i det här sammanhanget. SCB själva formulerar det bra:
Statistik om löner presenteras oftast i form av medellöner. Men medianlönen är bra att använda om det i en yrkesgrupp finns personer som tjänar väldigt mycket eller lite i förhållande till resten av gruppen.
Och nu är ju yrkesgruppen “alla som jobbar i Sverige”.
Jag tycker också att brytgränsen för statlig inkomstskatt är en bra nivå för “högavlönad”.
Även om skillnaden mellan medianlön och lön vid brytpunkt brutto “bara” är 35% och netto ännu lägre (31%) så är det något helt annat på sista raden…
Enligt SCB uppgick mediankostnad för boende år 2020 till 75000 kr dvs 6250 kr i månaden. Konsumentverket har schablonkostnader för hushållsutgifter (Koll på pengarna, 2020) för olika åldersgrupper, familjekonstellationer och lokaliseringar.
Jag gjorde en testkalkyl. Min exempelperson Glen/Glenda är drygt 30 år, bor i singelhushåll i Göteborg och är inte medlem i Svenska kyrkan.
Driftkostnader, försäkring, mat och övrigt (kläder, fritid, hygien osv) blir summa 6720 kr. Total månadskostnad inkl boende landar då på 12970 kr.
| Median | Brytpunkt | Diff | |
|---|---|---|---|
| Lön | 32400 | 43600 | 35 % |
| Skatt | 7753 | 11432 | 47 % |
| Skatt % | 23,93 % | 26,22 % | 10 % |
| Nettolön | 24647 | 32168 | 31 % |
| Levandekostnader | 12970 | 12970 | 0 % |
| Frihetskapital | 11677 | 19198 | 64 % |
Och det är ju sista raden som räknas.
Jag tycker allt att både Median-Glen och Brytpunkts-Glenda har en riktigt bra situation. Och blir de ett par blir kalkylen ännu bättre 
Om nu brytpunkts-Glenda flyttar ihop med brytpunkts-Gustav, hur ser då deras individuella resultat ut på sista raden jämfört med Median-Glen? 
Ja då blir det rent extremt!
| Median-singel | Brytpunkt i par | Diff | |
|---|---|---|---|
| Lön | 32400 | 43600 | 35 % |
| Skatt | 7753 | 11432 | 47 % |
| Skatt % | 23,93 % | 26,22 % | 10 % |
| Nettolön | 24647 | 32168 | 31 % |
| Levandekostnader | 12970 | 8915 | -31 % |
| Frihetskapital | 11677 | 23253 | 99 % |
Men!
Om Median-Glen flyttar ihop med Median-Gullan och Brytpunkts-Glenda förblir rik och ensam, så ser det ut så här:
| Median i par | Brytpunkt-singel | Diff | |
|---|---|---|---|
| Lön | 32400 | 43600 | 35 % |
| Skatt | 7753 | 11432 | 47 % |
| Skatt % | 23,93 % | 26,22 % | 10 % |
| Nettolön | 24647 | 32168 | 31 % |
| Levandekostnader | 8915 | 12970 | 45 % |
| Frihetskapital | 15732 | 19198 | 22 % |
Inte lika imponerande uppsida för den högavlönade.
Vad vill jag belysa med detta? Jo, att samhället är riggat mot singlar
(Det är ju sedan gammalt att det är dinkisar som driver ekonomin framåt!)
Jag tycker det går att argumentera för att den som tjänar mer än medianlönen är högavlönad.
I den här diskussionen är det intressant att hålla ett öga på inläggen i en annan aktiv tråd:
Skulle vara spännande att se en sammanställning av median/medelinkomsten i den.
Att brytpunkten föe statlig skatt skulle lägga ribban för ”höginkomsttagare” säger nog mer om hur sjukt lågt gränsen för statlig skatt ligger. 50’ i Stockholm räcker ju inte långt idag om man ska ha någonstans att bo (om man inte har pengar sen tidigare eller köpte för hus för X år sedan). Sanningen är nog snarare att vi har flera yrkesgrupper som är utprisade från Stockholm för länge sen eller förpassade till kranskommuner. Tänker att det borde finnas någon relation till kostnadsnivån i samhället.
Dessutom är ju lönerna låga generellt i Sverige jämfört med ex Tyskland (för kvalificerad arbetskraft). När jag skulle anställa där nyligen låg ekononer/ingenjörer med +10 år i karriären på +250/300k per månad plus bil etc. (Dvs dubbelt så mkt som jag som skulle bli deras chef 
).
Jo, allt är ju relativt.
Enligt den här artikeln There’s one major U.S. city where making $100,000 may not even cover basic bills - MarketWatch så är $100k/år existensminimum i San Fransisco.
Ja men jag menar att bor du i Stockholm så får du inte så mycket för de pengarna och kommer nog känna dig som låginkomsttagare trots att du ligger över brytpunkten. Många ingångslöner ligger ju på 50-60 idag (med all respekt för att det skiljer sig rejält mellan brancher). Jag har en kompis som är dagisfröken med 40k i månaden (vilket i min värld är ganska högt). Med den lönen i Borlänge hade han varit kung, men knappst i Stockholm.
Jag skulle säga att dettaär en realitet i Stockholm också. Brandmän, sjuksköterskor som läser klart idag har ju knappast råd att bo knappt ens på pendlingsavstånd längre. Man blir lätt fartblind när man haft boende i 20 år, men för varje år som priserna stiger x% har vi en ny kull studenter som får bosätta sig längre och längre bort från stan.
Medelinkomst i Stockholm är 34 458 år 2020, markant högre än Borlänge men långt ifrån 50 000.
Källa, Kommuner i siffror
Å fan, jag hade nog trott att den var högre i Stockholm! Kanske mer ett bekymmer för unga än gamla (med boende). I området där jag växte upp var grannarna lärare, hantverkare etc på den tiden. Idag är det advokater etc som har råd att köpa de husen och som flyttar dit. Kan tycka att det är tråkigt hur det har blivit och framför allt tragiskt för våra ungdomar.
