Så om diverse omständigheter som krig, naturkatastrofer eller något vi inte ens kan föreställa oss idag sker och breda globala index tappar 95% av sitt värde, då är du ändå nöjd eftersom du i alla fall inte fått SÄMRE än -95% med AP7? Det är en väldigt märklig måttstock tänker jag.
Det stämmer då man har 100% aktie index i portföljen + 15% belöning. Det är mycket hög risk om man jämför med en bland fond med bara 50% aktier 
Jag sparar på börsen långsiktigt och undviker all kortsiktigt spel då jag är inte alls intresserad av det spelet 
. Jag gillar Er som investerar aktivt för att jag ska ändå kunna få ganska skaplig snitt avkastning långsiktigt 
. Det lilla jag får är jag nöjd med
Okej. Det får stå för dig.
Jag ser dessa två exempel som ganska olika i risknivå.
Aktier är alltid hög risk, men att kategorisera dessa som samma nivå hade inte jag gjort.
1 gillning
Ett tankeexperiment. Säg att du går in med 5% av ditt kapital i en turkietfond.
- Vad är det värsta som kan hända?
- Kan du leva med det?
För mig är svaret utan tvekan JA på fråga 2 men undrar lite varför du aldrig skulle våga. Förklara!
Så kan man förstås också riskhantera men om man går in med mindre kapital minskar man också potentialen. Frågan är om det är värt det då? Man kan förstås göra det för att testa sin metod men är det värt det rent ekonomiskt?
1 gillning
Jag anser att om jag går in med 5 % av kapitalet i något kommer det knappast påvärka varken positivt eller negativt min totala avkastning långsiktigt. . Samtidigt gillar jag inte investera mina pengar i odemokratiska osäkra länder varken kortsiktigt eller långsiktigt . Turkiet,Ryssland även innan kriget har jag aldrig haft mina pengar i bortse den lilla delen i global indexfonden .
Då ser du bara till den lilla delen. Man får se till hela portföljen, diversifiering etc.
Jag förstår men kan en liten del tillföra något av betydelse?
Klart den kan. Jag har bara en liten andel i turkiet men har ändå fått en värdeökning med motsvarande en månadslön på den delen. Det är inte fy skam.
1 gillning
Jag vet inte men gör inte breda globala indexfonder det? Annars är de kanske inte så breda tänker jag.
1 gillning
Ap 7 aktiefond /Storebrand Global all countries följer bredaste global index och har en del i Kina och liknande. Det kan man och måste leva med om man vill investera i bredaste global index
Det är här jag tänker lite om “regler”, jag väljer kanske bort en aktie eller fond även om de har momentum för att de inte uppfyller vissa regler (som jag själv satt upp). Att sätta en mindre del är givetvis också ett förhållningssätt.
Har jag satt upp regler innan och tar jag egentligen inte ett aktivt beslut om jag ska hoppa på Turkiet eller inte. tror jfr egen del att det är lättare att hålla disciplin över tid och inte gräma sig över tåg som gått då.
Så gör jag också men har inga skarpa regler. Jag gör en sammanvägd bedömning och mycket beror också på vilka alternativ det finns. Finns det likvärdiga eller bättre alternativ undviker jag vissa typer av fonder men är urvalet begränsat och jag vill ha en viss diversifiering så kan jag ändå ta in en fond jag normalt skulle ha undvikit.
Det är en svår gränsdragning och svårt att vara disciplinerad nog att följa. Är Turkiet ok eller inte? Det får väl sägas vara en demokrati fast med auktoritära inslag. Kan det vara bra att de är en länk mellan Putin och väst? De har pushat för spannmålsleveranserna. Är Kina bättre? Vilken fond är ren?
Lätt att ge upp och bara se till volalitet och politisk risk i så fall. Då blir träffbilden förmodligen rätt nära ändå.
Hej! Jag fick in Turkuetfond och har gjort rejält med flis på denna. Stor risk? Kanske men jag ska snart sälja av den förmodligen. Är det bästa jag kunnat göra detta år dock då allt annat bara rasat ner.