Orden demokratiskt och rättvis borde nästan vara förbjudet när man talar om pengar för det har nog aldrig existerat.
Men om man ska ta det resonemanget åt andra hållet är det då rättvist och demokratiskt att fiat pengar tappar sitt värde och att vissa har möjlighet att spara i aktier / fonder för att bevara värdet.
Samt att de som sitter på pengapressen (banker via lån) får tillgång till kapitalet före alla andra?
Det jag tror man syftar på när man säger att Bitcoin är demokratiskt är att alla oavsett var i samhällshierarkin man befinner sig har samma möjlighet att använda Bitcoin.
Sedan finns det inga entiteter som genom ett knapptryck kan neka tillgång, konfiskera eller devalvera dina tillgångar.
Jag har inte pratat om varken fiat eller valutor som inflateras.
Fiat behöver inte inflateras eller drivas till inflation.
Detta är ett så kallat halmgubbe argument. Att argumentera mot påståendet genom att överfriva det till något annat för att argumentera mot det.
Jag har påstått att det är odemokratisk och orättvist med en valuta vars reala ökar. Det betyder inte att jag påstått att det är demokratiskt eller rättvist med en valuta minskar i realt värde eller något som fiat. En valutas reala värde kan även stå still långsiktigt, varken gå upp eller ner.
Då är vi enligt din definition överens, varken fiat eller Bitcoin är demokratiskt och rättvist genom att fiat tappar sitt värde och Bitcoin ökar i värde.
Ytterligare halmgubbe. Jag har inte påstått någonting alls om valutor som inflateras eller fiat. Varken att det är demokratiskt, odemokratisk, rättvist eller orättvist.
Fruktansvärt irriterande att debattteknik du använder genom att påstå att jag skrivit saker jag över huvid taget inte uttalat mig om.
Tack, tappade fokuset på frågan jag själv ställde efter alla inlägg som spårade ur.
Det är som sagt bara min personliga reflektion efter att ha sökt efter diskussion om Bitcoin på Svenska.
Det finns inga dedikerade forum, bara en podcast kvar (flera har lagt ner), inga youtube-kanaler, inga konferenser, inga politiker vågar tala öppet mm.
Kan förövrigt varmt rekommendera senaste avsnittet av Bitcoinpodden som gästas av Sverriges kändaste finansprofiler.
Arvid går igenom GreenMercs senaste kvartalsrapport och vi gästas av en av Sverriges kändaste finansprofiler, nämligen Nicklas Andersson, även känd som “Investeraren”. Med stor nyfikenhet ställer Nicklas alla frågor han har om bitcoin och vi gör vårt bästa för att besvara dessa.
Tittar man i på flera andra EU-länder så är det mycket mer liv bland gräsrötter och på politiskt nivå, därav min förvåning.
En delförklaring är kanske att det helt enkelt inte känns så nytt längre? T.ex. runt pristoppen där i Dec 2017 var det mycket snack, men det är ju ändå 7 år sedan. När man läser trådar som denna (vilket det finns flera av på forumet) får iaf jag känslan av att detta är ett ämne som så att säga är lite av “gammal skåpmat”.
I grund och botten är ju Bitcoin en hajpad digital råvara, vad är poängen med podcasts, konferenser osv? I praktiken är det ingen som faktiskt använder Bitcoin till något, så vilka lärdomar och intressanta diskussioner kan man förvänta sig egentligen? Känns som att det enda som kan diskuteras är huruvida fler eller färre kommer köpa Bitcoin framöver, samt vilka som köpt/sålt nyligen? Låter inte jättespännande.
@falukorv har fått många svar som ger en fingervisning varför Bitcoin inte är intressant för den stora massan. Sen snöade tråden in på, som alltid när det gäller crypto, varför Bitcoin är det bästa som hänt och egentligen är riktiga pengar.
Sammanfattning av ointresset:
Löser inget problem
Komplicerat för gemene man
Motverkas aktivt av staten och banker
Kopplas samman med brottslighet och pengatvätt (oavsett om det är rätt eller fel)
För sådana som hänger på forum som detta eller har vänner som är cryptofantaster kan vi lägga till den nästintill religiösa införsäljningen med argument som snappats upp på diverse internetforum. Ofta tagna från en verklighet långt bortom en svensk arbetares, typ Venezuela, Tyskland i mellankrigstiden eller Zimbabwe.
Det finns också en stark “vi och dem”, en tillhörighet där de inne i klubben förstår och alla andra, de som är utanför förstår inget. Lite som en sekt.
Jag tycker även energianvändningen och e-waste-skapandet behöver finnas med i en sådan sammanfattning. Även om Bitcoin av någon outgrundlig anledning skulle få fart i Sverige skulle det snabbt anses ofräscht ju fler som medvetandegjordes om detta.
Butiken får 100kr vid betalning med kontanter, men kontanthantering är inte gratis. Dessa pengar sätts in på en bank, vilka tar betalt för detta. Värdetransporter är också en stor kostnad.
På liknande sätt tror jag inte butikerna skulle hanterat bitcoin själva, utan via en form av bank som tar betalt för tjänsten. Dock slipper man värdetransporter
En annan fördel för konsumenten med kort, är att de kan ingå vissa garantier om butiken inte sköter sig. Sånt skulle behöva lösas separat i nån form av försäkring som då kostar pengar (istället för kortavgift tex)
Löser inget problem
Bitcoin löser problemet med fiat: ett skuldbaserat system där alla som håller valutan förlorar köpkraft per design, som premierar att bränna pengar snabbt som attans istället för att spara, vilket resulterar i masskonsumtion av all möjlig skit, som är dåligt för planeten. Folk vinner systemet genom att belåna sig så mycket som möjligt och investera i fastigheter eller på börsen som går upp när pengar trycks. De som inte har möjlighet att belåna sig halkar efter, per design.
Komplicerat för gemene man
Bitcoin är komplicerat och det är därför de flesta inte orkar anstränga sig. Dagens fiat system är också mycket komplicerat att förstå. Det räcker med att Swish använder bitcoin i backend så är det inte så komplicerat längre. Strike gör detta nu, men eftersom bitcoin triggar vinstskatt är det inte lämpat för transaktioner. Det är staten som hindrar krypto att användas som betalmedel.
Motverkas aktivt av staten och banker
Staten har länge varit emot bitcoin men det ändras sakta men säkert. USA har mål att bli ledande och resten kommer följa efter, eftersom de tvingas till det. SAB 21 har tagits bort så i USA kommer banker kunna erbjuda bitcoin direkt till kunder.
Kopplas samman med brottslighet och pengatvätt
Brottslingar som använder bitcoin för penningtvätt åker fast, vilket är bra. Fiat används överlägset mycket mer av brottslingar. Detta är helt enkelt inte sant. Media svartmålar bitcoin.
Energianvändningen och e-waste-skapandet
Bitcoin har en klimatpåverkan, vilket även banksystemet har. Alla skyskrapor på Manhattan är inte direkt gratis att hålla uppe. Sen är allt i relation. Finns nån siffra på att alla tvättmaskiner driver mer energi än bitcoin nätverket. Är rena kläder i väst viktigare än att ge “bankkonto” världens befolkning?
Bitcoin premierar förnybar energi och skapar nya tillfällen för ekonomier att blomstra. Du kan starta bitcoin mining vid ett vattenfall där ingen kommersiell aktör annars skulle vara. Det kan ge energi till mindre städer i närheten. Bitcoin kan balansera elnätet och ge intäkter när produktionen är hög men konsumtionen är låg. Win-win.
Var riktigt taggad på avsnittet men blev lite besviken på Nicklas. Arvid och han andra som håller i podden hade väldigt bra utläggningar men Nicklas verkade ha noll intresse för att ta till sig något. Det kom inte några följdfrågor utan han började ofta raljera om saker som inte hade med avsnittet att göra.
Aa, verklighet helt ointressant att diskutera den (typ) bäst avkastade tillgången i modern tid och något som har potential att revolutionera vårt ekonomiska system. Jättetråkigt att diskutera Bitcoin och dess unika kunskaper och hur det kommer att påverka samhället. Finns ju verkligen ingenting att prata om.
Vilket vore en extremt korkad jämförelse dels eftersom Bitcoin inte har några likheter överhuvudtaget med guld, dels för att guld när det väl utvunnits inte kräver någon energi överhuvudtaget. Det är en del av charmen med guld, noll motparter.
Finns en hel tråd på forumet där gulds påstådda miljöpåverkan bunkas.
Skillnaden är att detta ger något. Det enda Bitcoin ger är möjligheten för vissa att göra en pump and dump.
Samma tramsargument som dyker upp i tråd efter tråd. Det spelar ingen roll hur ni försöker vrida och vränga på frågan, att vaska el genom att omvandla det till värme med hjälp av Bitcoin-mining har inga som helst positiva följder. Om så vore fallet skulle vi lika gärna kunna skicka elradiatorer som bistånd, tänk vilket blomstrande framtid för tredje världen!
Det var intressant att diskutera för runt 15 år sen, men i praktiken så visade det sig bara bli en råvara istället för ett nytt ekonomiskt system. Nuförtiden finns det kryptovalutor som är (mycket) bättre på att vara faktiska valutor än Bitcoin (billigt och snabbt att skicka, alternativt ospårbart osv), eller att bygga platformar runt.
