Subjektivt. Bitcoin tillför inget värde enligt dig. Bitcoin hjälper mig idag, skyddar långsiktigt mot fiats urholkning. Tiotals miljoner har samma syn. Vem är du att säga att det saknar värde för mig eller dem?
3 gillningar
Varifrån kommer konspirationsteorin om ett bitcoin-narrativ? Det finns inget narrativ och ingen konspiration. Det hela styrs av marknadens aktörer, som har märkt att bitcoins baslager inte räcker för att hantera alla globala transaktioner i realtid. Därför skiftas fokus till digitalt guld och lager2-lösningar. Detta är en organisk och oundviklig anpassning till verkligheten, inte ett politiskt narrativ.
Vi kan lösa nästan vad som helst med mjukvara, men inte med mjukvaran Bitcoin Core enbart.
Detta är inte ett problem.
Lager2-lösningar är inte på något sätt sämre än Visa eller Swish i teorin, som också måste byggas i flera lager för att vara användbart. Du försöker ställa krav som ingen kan lösa någonsin. Det är ett halmgubbeargument.
Det är inte subjektivt. Även om jag tycker om att ägna mig åt aktivitet x, y eller z som kanske inte är 100% miljövänlig så behöver jag ju inte anstränga mig för att förstöra miljön mer än nödvändigt. Det vore som att tända en brasa med spillolja istället för tidningspapper för att jag gillar att grilla, det är objektivt sämre.
Inte ens en halv promille av de där ”tiotals miljonerna” bryr sig om Bitcoin överhuvudtaget förutom som ett sätt att försöka tjäna sig en hacka på att sälja vidare till någon annan. Allt annat är rena villfarelser.
1 gillning
Jo, det har ju den positiva följden att vi får riktiga pengar genom brytningen. Hur ska vi annars göra? Om du kan berätta hur en digital valuta “borde fungera” då har du en extremt omvälvande idé som du inte borde hålla för dig själv. Kryptografer har klurat på det här i 30+ år men givetvis vet Du bäst? 
4 gillningar
Bitcoin har en bättre energimix än de flesta länder:
…men vi kanske ska bygga lite fler lyxbostäder istället som kan köpas upp och stå oanvända när fiat-miljardärer flyr en brinnande fiat-valuta till dessa fastigheter i försök att bevara köpkraft.
1 gillning
En halv promille? Du tror alltså att 105 947 000 av ca 106 000 000 bitcoinägare inte bryr sig om Bitcoin överhuvudtaget? Hur tog du dig fram till den slutsatsen?
Transaktioner med Bitcoin sker enligt “peer-to-peer”. Det kan inte funka i stor skala pga:
- transaktioner kan inte återkallas eller ångras. Jättekul om du gjort felköp eller skickat till fel mottagare. Jmfr du kontakta banken eller Bankgirot vid motsvarande fel idag
- det finns ingen funktion eller instans någonstans som kan lösa tvistemål om ev felaktigheter i transaktioner
- det blir en rättslöshet som inte känns lockande
Inte helt oväntat blev den här tråden “Varför är Bitcoin bra/dåligt?” vilket känns rätt tröttsamt med tanke på att det redan finns flera sådana trådar och argumenten återkommer.
Frågan om varför intresset i just Sverige är så lågt är enligt mig en betydligt mer intressant fråga, men till att börja med borde man kanske fråga sig om påståendet ens stämmer.
Enligt den källa jag hittade vet jag inte om jag tycker man kan påstå att intresset är ovanligt lågt i Sverige. Tyvärr är tabellerna på den sidan sorterade efter antal personer och eftersom Sverige har rätt låg befolkningsmängd hamnar vi naturligt rätt långt ner. När det gäller sökningar kring Bitcoin ligger vi tydligen på tjugonde plats i världen, vilket man ändå får se som att vi har ett rätt högt intresse.
Intresse behöver förstås inte betyda att man är positiv. Jag skulle klassa mig som hyfsat intresserad av Bitcoin, men mest för att jag fascineras av förespråkarnas sektliknande beteende.
1 gillning
För mig ser det snarare ut som att skeptikersekten är ovanligt högljudd i Sverige. En del av det kanske kan förklaras med “den svenska avundsjukan” och missunnsamheten? Det är helt enkelt inte “fint” att bli rik utan någon större arbetsinsats. (Undantag är: Lotto, Stryktipset, V75 och arv från “old money”). Nyrika “crypto bro’s” är inte populära. Speciellt inte här.
2 gillningar
Det där finns inte inbyggt med automatik i traditionella system heller. Det är upp till de involverade bankerna om de vill och kan backa/återbetala eller inte. Då gör de det manuellt om de vill det. Om du skulle råka överföra till en rysk bank i den juridiska gråzonen kan du förmodligen inte få tillbaks dina pengar.
Åter igen en halmgubbe. Du kritiserar rena fantasier som ingen annan har lyckats bygga. Det blir en väldigt låg kvalitet på debatterna med alla dessa halmgubbar. Ni behöver anstränga er lite mer om ni ska vara skeptiker. Annars blir det inte trovärdigt.
Vad man däremot kan göra är att anlita en escrow service för att säkra upp detta. Det gäller såväl för krypto som fiat.
Exempel:
Krypto medför möjligheten att bygga mängder av digitala tjänster ovanpå basplattan. Det här leder till en stor bredd av finansiella tjänster som får de traditionella bankerna att se ut som en silversmed på 1800-talet.
Inget (förutom de traditionella bankerna) hindrar oss från att ha kryptobanker som skulle kunna fungera på ett liknande sätt och om de vill kan de också återbetala felaktiga överföringar.
Dock är felaktiga överföringar ett knappt existerande problem på grund av de långa bitcoinadresserna. En bitcoinadress är ju inte en handfull siffror varav slutet på siffran är en räknare, vilket leder till att folk ibland skriver in fel kontonummer med hjälp av din stenåldersteknologi. (70-talet är stenåldern inom IT). Det här kan du i princip inte lyckas med i en bitcoinöverföring.
Jag tror svaret ligger i ditt inlägg. Intresset för BT är lågt i Sverige för att vi är ett om inte det mest sekulariserade landet i världen. Vi tror inte på skrock eller magiska under likt BT.
I vilket land är det “fint att bli rik” på att inneha en viss tillgång? Eller pratar du gucci-kepsar? Är inte ett av argumenten att det är orättvist att vissa har haft råd att köpa och sitta på tillgångar likt fastigheter som ökat i pris - och att detta på nåt sätt skulle vara orättvist?
Om du har åsikter eller moraliska tankar om ekonomi då får du ta det i rätt forum. Bitcoin är inte en viss politik, ideologi, eller moral. Det är bara en mjukvara som inte alls övertrumfar lagar om skatter och pengar.
Om du har fler halmgubbar kanske du kan posta dessa på Flashback i stället? 
Detta är min första tråd här på forumet och förväntade mig inte att det skulle leda till så heta Bitcoin bra/dåligt argument.
Borde varit tydligare från början att hålla sig till ämnet och starta ny tråd eller hänvisa till de som redan finns om man vill argumentera något annat.
Så kan det mycket väl vara, att många i Sverige är “intresserade” och söker på nätet när priset går upp.
Frågeställningen hade kanske varit mer korrekt om man ställde frågan varför det diskuteras så lite om Bitcoin på Svenska.
För mig är det både trist och tröttsamt med sektliknande beteende oavsett ämne.
Själv lutar jag åt att Bitcoin är mer positivt än negativt och är mest intresserad att höra argument varför det skulle vara en dålig idé.
Tycker ändå jag fått en del bra svar på min fråga som kan sammanfattas med:
Behovet finns helt enkelt inte, nuvarande ekonomiska systemet i Sverige är tillräckligt stabilt.
1 gillning
Det där är en väldigt subjektiv åsikt och inget faktum. Det där är en av huvudargumenten ala 2015-2017 för att Bitcoin skulle gå vägen ala Bitcoin Cash och BSV. Har haft den diskussionen i åratal så lämnar den åt sidan nuförtiden, den är uttömd redan.
Det har varit klart redan från start att Bitcoin inte skalar till mängden transaktioner som krävs för globalt användande på ett lager.
Kanske det, känns som en annan diskussion dock.
Jag skulle klassa mig som hyfsat intresserad av Bitcoin, men mest för att jag fascineras av förespråkarnas sektliknande beteende.
Det är väl inte så konstigt, egentligen? Samma princip som alla andra “HODL 
”-grejer, dvs enda sättet man tjänar pengar på är att få fler att köpa och färre att sälja så man har ett väldigt starkt incitament att sprida “propaganda”. Gamestop-aktien är ett annat bra exempel.
Så är det tyvärr, de flesta tänker kortsiktigt i hopp om att deras token ska göra x10, x100 på en vecka och de hörs mest.
Det överskuggar, för mig det mer intressanta ämnet hur Bitcoin kan påverka dagens fiat pengar och privata investeringar i det långa loppet säg, 5, 10, 50 år. Med tokige Trump kanske 2.
Statliga digitala valutor kommer komma imon en snar framtid, kanske blir det bättre kanske inte, att skaffa sig kunskap om alternativ redan idag kan vara en fördel.
Om man funderar litet till på att BT är “peer-to-peer” inses det är ett stort problem.
Ska barn och gamla handla på det sättet? Det måste såklart lösas och ett reglerande lager läggas till.
Det där ned “fritt och demokratiskt” är helt fel. Det är i dagsläget tvärtom. Gynnar alla med onda avsikter mer än ngn annan.
Att Bitcoin är ett öppet nätverk där man inte behöver fråga om lov för att använda det möjliggör ju, precis som med internet, att man bygger bort eventuell komplexitet.
1 gillning
… Kontanter?