Jag vill lyfta en fråga som jag brottats lite med. Nedan är två kommentarer som jag fått från personer i min närhet. (Båda dessa examinerads ut samma år som mig)
“Om du skulle tjänar lika mycket som mig skulle det kännas lite orättvist – jag är ju 10 år äldre.”
“Jag är civilingenjör, jag borde tjäna mer än dig som bara är högskoleingenjör.”
Det här gör mig faktiskt ledsen. Inte bara för att det känns nedvärderande, utan för att det antyder att min lön inte är förtjänt – att prestation och resultat inte räknas lika mycket som papper eller ålder.
Jag har också reagerat på hur vissa yrkesgrupper, t.ex. förskolelärare, uttrycker missnöje med sin lön med argumentet att de har 3,5 års utbildning. Jag förstår att lönen kan kännas låg, men jag har svårt att köpa att antalet utbildningsår automatiskt borde ge en högre lön, oavsett vad man gör i sitt jobb.
En del i mig tänker att utbildning är ett verktyg för att ta sig in på arbetsmarknaden. Men därefter är det framförallt sina egna prestationer, förmåga och driv som avgör hur långt man kommer – inte hur många år man suttit i skolbänken eller hur gammal man är.
Varför vill man se “ner” på dem som har lägre utbildning? Eller kanske snarare varför anser man sig själv vara så mycket bättre bara för att man gått en viss utbildning?
Jag anser det helt rimligt att civilingenjörer tjänar mer än högskoleingenjörer om man tittar på gruppnivå. Sen att det finns undantag är ju lika självklart.
Det finns ju alla möjliga modeller för hur folks arbete värderas, en del är marknadsmässiga, andra mer beroende av vad som kan tänkas vara “rättvist” beroende på vem man frågar. Jag tror det är svårt att ändra på systemet, enda sättet är nog att försöka hitta något som funkar för en själv v.g. yrke, karriärvägar, lön etc. Livet är inte rättvist. Det är iaf vad jag har kommit fram till efter ganska många år. Ingen idé att sura. Bara att köpa läget och försöka göra det bästa av det. Kanske fundera på ett karriärbyte om man inte är nöjd med sin lott.
Instämmer i princip med dina invändningar mot ålder/utbildningstid vid lönesättning. Ålder mycket tveksamt mht diskrimineringslagstiftningen men tid i yrket/anställningstid blir ofta samma som ålder såvida man inte hoppar mellan helt. väsensskilda yrken
Men, tid är lätt att mäta, prestation är ofta mycket svårare såvida det inte handlar om antalet islagna spikar per timme, eller eventuellt vissa säljjobb.
Jag menar vem av läkaren, läraren och ingenjören presterar bäst, med ungefär lika lång grundutbildning? Inom vadå?
Låter vettigt såtillvida att inte du också tycker det är tråkigt. Tråkigt är både tradigt, träligt och trist och brukar sällan vara särskilt lönsamt.
Satsa också på något specifikt som andra vanligtvis tycker är jättesvårt, men som alla ändå behöver åstadkomma i arbetet.
Men den största anledningen är nog att många som skaffat en hög utbildning och/eller kommer upp i åren inser att det är varken din ålder eller din utbildning som gör det.
Det är kombinationen av vad du levererar och att du levererar åt en organisation som ser detta.
Kan du inte leverera kan du ha hur mycket utbildning och/eller vara hur gammal som helst - det spelar ingen roll. Ålder och utbildning är inte en måttstock på erfarenhet när man tittar på individnivå.
Det andra som är avgörande är att dina insatser faktiskt resulterar i någon form av ekonomiskt erkännande - något som många svenska företag är dåliga på - detta går det dock att göra något åt - genom att vara tydlig med vilka förväntningar du har på företaget och sedan vara kapabel att faktiskt byta jobb när detta inte infrias.
Ålder och utbildning är bara ursäkter för att man inte orkar ta tag i grundproblemen. Om man nu önskar högre ersättning.
Det tycker jag du skall svara de som är imbecilla nog att trycka ner yngre och lägre utbildade förmågor som förmodligen är mycket mer både drivna och kompetenta.
Spot on. Det är en entrébiljett och när du passerat entrén är det 100 % prestation och eget ansvar för att lägga din leverans hos dem som uppskattar det.
Folk i allmänhet har inte ens den mest grundläggande förståelse av ekonomi och prisbildning. Därför har många väldigt konstiga idéer om matpriser, om löner, om valutor, om skatter och så vidare. Det tror jag att man bara får acceptera.
Om vi bortser från vissa specialfall, t ex säljare med provisionsbaserade löner, så ligger deras uppfattning närmare verkligheten än din. Resultat kan ge uppskattning och eventuellt boosta ditt cv inför nästa roll, men det ger inte mycket i plånboken. Löner sätts generellt marknadsmässigt baserat på rollen man har, med viss justering upp och ner baserat på medarbetaren.
Du skulle nog ha behållning av den här gamla tråden @Pralinen1 Nästan så att man skulle kunna sammanfoga din tråd med den men jag låter båda samexistera.
För i det som Jan tar upp där ingår utbildning/ålder. Oavsett vad man tycker om det. Nyckelordet i rubriken är bedömer.
Jag tror inte riktigt jag förstår hur du menar. Du får gärna ge ett konkret exempel vore intressant att förstå mig på detta Jag tjänar mer än båda personerna i mitt exempel om vi kommer in på lön brukar jag säga att jag tjänar några tusen mindre än vad jag egentligen gör får annars tar dem illa upp.
Anna och Kalle jobbar på samma företag i rollen “Software Developer Level 3”. Anna producerar 2x mer än Kalle. Annas lön är förmodligen, på sin höjd, 10% högre än Kalles, för man vill undvika att Anna blir bitter och söker nytt.
Det som är relevant vid lönesättning är inte hur mycket personen producerar utan vad man hade kunnat få för lön på ett annat företag. Om Anna och Kalle söker nya jobb kan inte nästa företag avgöra att Anna är 2x bättre än Kalle och båda kommer bli erbjudna liknande löner.
PS.
Det kan alltså vara rationellt att betala någon som är civilingenjör mer bara för att den titeln gör det enklare för personen att hitta andra jobb. Detta trots att personen utan utbildning presterar bättre.
Din kompetens inom konsten du får betalt för, t.ex mjukvara, är sällan avgörande gällande hur mycket du tjänar. Att sälja sig själv och skapa värde inom en företagsmiljö genom kommunikation, ansvarstagande, risktagande, argumentation och riskminimering för verksamheten genom att använda din kompetens ger dig en avsevärt mycket starkare förhandlingsposition.
exempel; 2 lika kompetenta utvecklare inför lönesamtal med samma chef, båda gjort exakt samma jobb rent tekniskt, utvecklare 1 är även 30% snabbare i att skriva kod;
Utvecklare 1; “jag levererade på alla stories under året i god tid och alltid med tester, i teamet bidrog jag även till arkitekturen så att det blev lättare för oss att köra tester i en miljö som liknar produktion, så vi fick färre buggar ut till användarna”
Utvecklare 2; "i början av året noterade jag efter samtal med vår produktägare att vi hade hög churn efter onboardingen för kunder under 40, så jag la in ett par user engagement metriker i vår telemetri och följde upp de i våra dashboards efter ett par sprintar med marknadsteamet, tillsammans gjorde vi en ny notis som agerade på data jag sett i vårt kösystem som vi testade i den nya testmiljön för att förankra med produktägaren att det kan reducera churn för det kundsegmentet, vi har planerat uppföljningar varje kvartal nästa år och ser redan positiva trender, pga det nya ansvaret och värdet jag har skapat vill jag ha en löneökning som avviker från standard med 300% samt att vara tech lead mot marknad i nästa projekt, jag har pratat med marknad och de är sugna, visst låter det rimligt att vi fortsätter?
dvs din utbildning från högskolan placerar dig ofta i ett “fabriksarbetare” mindset som utvecklare 1, grattis du kan hamra in spikar som sitter på skeva ställen men utvecklare 2 förstår att för huset bästa behövs en borr inte en hammare
källa; grundskoleutbildad utvecklare som tjänar mer än 99.9% av konsulter inom it men är medel på att koda
Arbete och kompetens går före på vissa arbetsplatser.
Jag hade ett jobb där jag tjänade mer än en som varit anställd i 20 år som truckförare. Vanlig motvikttruck och ledtruck.
Han var rätt sur när jag tjänade mer än han redan första dagen. Men det berodde på arbetetet.
Jag körde parkörning med kontaunertruck. Körde med 20 meter siktskymmande släp framför mig. Med precision svänger som var typ 1 meter från att trilla i have.
Kvällskift körde jag 2 kontaniertruckar själv. Fick springa mellan dom. Så inte konstigt jag hade mer betalt.
Så är nog mer om det är exakt samma jobb som ålder och utveckling gör en större skillnad.
Jag tycker att du tänker rätt kring att prestation är det viktiga (se tråden om skapat värde). Men några punkter är relevanta i de argument du stött på.
Ålder kan (obs inte alltid, inte för alla) översättas i erfarenhet → högre/bättre/mer relevant output → skapar mer värde → högre lön.
Hos vissa juniora har jag ibland sett en övertro på sitt värdeskapande. De tänker att de har samma roll på pappret som en äldre kollega och gör samma saker typ lika bra. Kanske till och med bättre - fler leveranser, högre tempo etc.
”Problemet” är att det tar tid innan ens output skalar bortanför ens egen arbetstid. I regel kommer det med tid/ålder, och man har helt enkelt högre krav på äldre att leverera på en högre nivå, enablea andra, ansvara för större pengasummor etc. Det är också troligare att de lyckas eftersom de haft mer tid på sig att göra relevanta saker.
