Varför detta tjat om Lysa och DNB?

Dock så är trend inte samma sak som momentum. Som Nightowl sa.

Avantis:

Since Jegadeesh and Titman first published research on momentum effects in 1993, many empirical studies have formed a consensus that momentum is a significant driver of returns. Momentum suggests companies exhibiting positive (negative) returns relative to their peers will continue to outperform (underperform). While momentum portfolios in theory show strong outperformance relative to the market, in practice it can be costly to capture because companies don’t typically exhibit positive or negative momentum for long periods. We seek to integrate momentum into our strategies by balancing the expected return benefits with the implementation costs.

Downward momentum can have negative effects on value strategies since stocks typically become high book-to-market (value) when prices decrease. On the other hand, a portfolio should benefit from stocks that have experienced positive momentum, since these securities are expected to continue increasing in price relative to their peers. Momentum can be managed effectively using a variety of different ranking periods (e.g., previous 12-month or previous three-month performance). We use two complementary measures in an effort to robustly manage momentum in our strategies.

The first approach delays the purchase of stocks with large negative six-month returns and avoids the sale of stocks with large positive six-month returns. We believe this approach enables us to pursue momentum without an expected increase in turnover.

We complement the six-month momentum screen by lagging price in our book-to-market ratio, similar to how the HML factor is computed in many Fama/French studies. Strategies using book-to-market ratios with current price in the denominator cause a stock to be eligible for purchase the moment a meaningful price decrease causes it to become “value,” which also creates exposure to negative momentum. An adjusted book-to-market ratio that lags price by three months helps mitigate these negative effects. Conversely, the same price lag delays the sale of securities that are increasing in price and exhibiting upward momentum. We believe combining the two momentum techniques improves the expected effects of momentum on the strategy without incurring additional turnover.

Tulpanerna var ju sjukt, måste varit det även med den tidens mått.

Järnvägen har jag ingen aning om, den är väl statlig i många länder, kan inget om det haveriet alls.

IT-bubblan liknar väl mest det vi ser nu i form av ny teknologi.

I de branscher jag räknade upp kommer framtidens tenbaggers finnas, kanske inte inom själva produktionen av kretskort eller robotar, men underleverantörer måste ju till som kan bli hur stora som helst.

Just därför ska man kanske satsa på en lite bredare fond som har med dessa, inte bara på de uppenbara som t.ex. Tesla, det skulle man fattat för länge sedan om man skulle tjäna stort på dem, även om det suger att köpa tesla inför allt som de kommer med nästa år, både självkörande taxi (som jag inte tror på) humanoidrobotarna och Lastbilarna.

Glöm heller inte att både Eriksson och Nokia gick som tåget länge, den trenden var det många som blev rika på, om de drog sig ur i tid.

Och det finns förstås hur många aktier/företag som helst som gått strålande sedan de kraschat både en och två gånger.

Just därför menar jag att det kan vara bra att ha en typ av fond om man VET är volatil, och köpa på sig mer om det blir ett ras, som det vi kanske ser början på just nu när detta skrivs. Om man tror att fonden är i en bransch som långsiktigt kommer vara en stor del av framtiden.

Att satsa på index gör ju att man får med alla Eriksson och Nokia också, inte bara Microsoft och Amazon, det kanske är det som gör dem bra, man missar ingen stigande stjärna, men man fångar också alla som faller.

Förstår man inte det så är man nog illa ute, det är precis som Musk säger, det lär bli den enskilt mest producerade produkten genom alla tider, det kommer att öka produktiviteten, och göra oss människor ännu latare, men det är förstås omöjligt att stå emot, även för de som motarbetar det hela.

Det lär bli som med dammsugarrobotar och gräsklipparrobotar, men tio gånger mer attraktivt, det kommer få kosta vad det vill.

Om det går tjäna pengar på det, eller om Nvidia och Tesla redan ackumulerat värdet av den framtiden är mer osäkert, men bland de mer nischade företagen som fortfarande inte blivit kända kommer det att finnas de som blir.

Tesla skulle ju rent teoretiskt kunna gå samma öde till mötes som Eriksson och Nokia när det gäller mobiltelefoner.

Både Nokia och Eriksson föll på att de inte anammade Android, sen är det förstås inte säkert de klarat sig ändå, men chansen hade varit större.

2 gillningar

Hur vet du det, har du en kristallkula? Det kan lika gärna bli tvärtom, speciellt med dessa höga värderingar. Höga värderingar → lägre förväntad framtida avkastning.

Bara för att något är volatilt betyder det inte att det återhämtar sig. I branchfonder kan det lika gärna gå till 0 även om du prickar in på “rea”.

Ju mer jag läser, desto mer nöjd är jag med mina globala indexfonder.

Tack för det. :blush:

Just branschfonder finns det väldigt goda skäl att undvika som pesten:

4 gillningar

Jag tycker det är så synd att hela den psykologiska aspekten av sparande och investeringar missas. Lysa tar betalt för att skapa ett vettigt pillfritt sparande. Som för många, inklusive jag själv, kan pillande/flyttande/justerande lätt reducera avkastningen. Kanske i % i linje med Lysas avgift.

Det är exakta samma sak när man argumenterar för att betala av stora lån med högre ränta innan små lån med lägre ränta. Man bortser helt från den psykologiska aspekten.

Jo, och om man tror att Ai, Robotar och Ai bara är en fluga ska man förstås inte köpa Ark Invest.

Passa sig som pesten ska man göra.

Vad har det med “tro” att göra? Bara för att jag “tror” att min spekulativa investering kommer gå bra så är det ingen garanti för att den gör det.

Titta gärna på filmen som Nightowl skickade:

1 gillning

Jo, jag hade nog haft dubbelt så bra utveckling om jag haft allt i lysa de senaste 5 åren, så för en amatör som mig hade det säkert varit vettigt. Nu har jag väl ändå så jag klarar mig, men det är klart det hade varit kul med ännu mer, om inte annat för de efterlevande.

Lysa är alldeles säkert inte optimalt, men inte heller dåligt, kanske därför ägaren tycker att det är OK att försöka främja att fler upptäcker pillfritt vetenskapligt sparande.

Skulle vara kul att höra hur många som gjorde sig stora pengar på att köpa tech billigt under covidkrachen i detta forum? OM man verkligen tror på enbart vetenskapligt sparande så var man inte med då…

Apropå ARK Invest. :innocent:

2 gillningar

Om du vill ha en bred och diversifierad portfölj, så är lysa kanon!

En bred globalfond kostar ca 0,2%, EM fond 0,4-0,5%, exponering mot småbolag mm.

Allt som allt så kan du skapa den bredden själv till ca 0,25% i total avgift.

Har du lite kapital så landar lysas avgift kring 0,3%, vilket är billigt för rebalansering, bredd och ett vakande öga på div fonder som ändrar inriktning. Även en hyffsat bra ränta till skillnad mot avanza som börjat ta från sina kunder mer och mer som storbankerna.

Övervikten mot sverige kan diskuteras..

För att slippa engagera sig och ändå ha ett väldigt bra sparande är det en struntsumma?

1 gillning

Många innehav ja, men även obligatorisk 20% exponering mot lilla Sverige som egentligen bara ska vara någon enstaka procent enl. marknadsvikt.

1 gillning

Om det är vetenskapligt balanserat så finns väl statistik på att Sverige över tid går bättre än breda världsindex.

Historiska data är inget bevis på framtida data, jag vet, men om man nu bygger på vetenskap så är ju statistik en del av vetenskapen.

Kanske allt.

Det vore inte konstigt då vi tillhör ett av de länder med mest välutbildat folk, en lång tradition av forskning och utveckling, och flera stora multinationella företag som i sig är en form av “bred globalfond”.

Ta investor och andra stora Svenska företag som exempel.

Det går hitta videos som både skrämmer och uppmuntrar, det vet du lika bra som jag, så jag ödslar inte tid på att infoga videos som bevisar motsatsen.

Det jag kan säga är att hans exempel på mutual funds som tagit 14 år på sig att komma tillbaks är exakt samma som OMX 30 visar om man jämför toppen på IT-bubblan och hur lång tid det tog innan idex var högre, 14 år.

Så han hade lika gärna kunnat göra en video som bevisar att det tar långt tid för breda index att återhämta sig.

Detsamma gäller för övrigt även Nasdaq Composite, 14 år.

Får i alla fall tacka för ditt inlägg, sålde hela mitt innehav i ark invest, haft dem i två är med ca 80% uppgång, det är bättre än LF globalfond det (52%).

Köper tillbaks dem om de går under min inköpskurs i det ras vi nu ser början på.

Tror pengarna får vila på kontot tills det ser ut att stabilisera sig.

Finns många förståsigpåare som varnar för bubblan nu, så nu kommer det köplägen när alla ska sälja i panik, jag har runt 40% torrt krut som väntat på detta allt för länge nu.

Men med lite tur kanske man kan gå in med en rejäl summa till 30% rabatt.

Och då blir det mest fonder, mindre aktier.

1 gillning

0,1 %/år blir det med WEBN + IUSN.

1 gillning

Sedan starten 2017 har Lysa levererat en genomsnittlig årlig avkastning på cirka 11 procent efter avgifter för en fondportfölj med 100 procent aktieandel.

4 gillningar