Om ens strategi är trendföljning talar det för globalfonder. Om ens strategi är ombalansering talar det för Sverigefonder. Om ens strategi är marknadsvikt talar det inte för någonting.
1 gillning
Jag skulle självklart konstant byta placeringar baserat på vad som har gått bäst just nu - för detta är ju en superhemlig metod som ingen annan än jag vet om och historisk avkastning måste ju rimligen garantera framtida avkastning.
Ber om ursäkt för sarkasm och dryghet i svaret men nu börjar det bli en extrem mängd sådana här trådar, nästan varje dag poppar det upp en tråd med vinkeln “X har gått dåligt, borde jag byta till Y?” och det gäller i princip hela tiden USA och valutor.
Småsparare kan inte förutsäga marknadsrörelser och kommer att förlora pengar på att försöka.
Det borde läggas upp en sticky-tråd högst upp dit alla sådana här trådar hänvisas och trådarna sedan sammanfogas med den.
8 gillningar
Det är också ett intressant tillfälle för analysen att globalfonder är sämre än svenska. Kanske är det pga nytt år och vi blickar tillbaka på det som varit?
Hur som helst så kommer idén att slopa globalfonderna ett helt år för sent. Vill man vara den som följde med nedgången och sålde så botten? Då kanske det är dags nu. 
1 gillning
Det är lätt att säga att man ska hålla kvar sin allokering, men de här trådarna visar verkligen att det är svårt. Vi har haft en lättare krasch och en återhämtning som varit … jag skulle inte säga långsam, för det var inte ens ett år sedan tullkraschen, men inte så snabb som många kanske tänkte att det borde vara.
Det här visar hur köp-och-behåll-strategin är simpel men inte enkel. Jag har erfarit svårigheten i andra tider. Mina 20 % tillväxtmarknader laggade globalfonden länge. De åt större delen av mitt nysparande då jag hela tiden behövde skjuta till kapital för att den skulle komma ifatt. Det kändes ibland tröstlöst, och frestelsen var stor att göra sig av med den. Men jag litade på mitt resonemang om varför jag köpte den från början och inget fundamentalt hade förändrats, så jag höll fast. Nu har den gått upp runt 35 procent senaste året och tillsammans med Avanza Zero, som också laggade länge, så har den gjort mitt 2025 till ett utmärkt börsår och mer än kompenserat för åren den gick tuppfjät bredvid Amerikas sjumilakliv.
Hade jag följt mina känslor istället för min strategi så hade jag suttit med tillväxtmarknader under åratal när de gått dåligt och bytt till globalfond precis innan den började underprestera. Sålt lågt och köpt högt. Som tur är gjorde jag inte det, utan satt still i båten. Som Bogle sade: ”Gör inte bara något, sitt där!”
Vi gillar att säga saker som att det är chill och enkelt att vara en passiv investerare. Man behöver inte bry sig om vad marknaden hittar på, man kan ignorera tidningsrubrikerna och slipper stressen hos den som maniskt försöker att förutspå vad marknaden ska göra härnäst. Men det är inte alls chill; det är svårt! Och det här är lättaste svårighetsgraden. Det blir mycket värre än såhär. När man loggar in på Avanza och alla siffror blöder. När YouTube flödar över med panikvideor. När alla säger ”Sälj, din idiot! Är du dum i hela huvudet som sitter där på händerna medan dina pengar försvinner i ett svart hål?” Folk som är gifta ser blickarna och ifrågasättandet från den andra hälften, och kan ana undran om du verkligen vet vad du gör eller om du håller på att kasta bort åratal av slit och spar. Då gnager tvivlet på det mest luttrade investerarhjärta.
Och det är då platser som det här forumet behövs. Så att folk kan skriva om sina tvivel och bli lugnade av de andra. Att få höra ”Det här har hänt förr. Sitt still i båten; den sjunker inte.”. Så det är bra att sådana här trådar dyker upp, och bra att folk svarar på dem. Man kan tycka att det är ett tråkigt jäkla forum som bara upprepar samma svada varje dag. Men det gör nytta. Det hjälper folk.
7 gillningar
Är en globalfond verkligen tillräcklig diversifiering i dagsläget?
Hej forumvänner!
Jag funderar över om en bred globalfond (som Swedbank Robur Access Global) verkligen ger den riskspridning vi faktiskt vill ha i dagens marknadsläge. Min fond har drygt 71 % exponering mot USA och nästan 28 % mot tekniksektorn – där 9 av de 10 största innehaven är amerikanska techjättar.
Med tanke på den amerikanska administrationens geopolitiska vägval, en försvagad dollar och minskat förtroende för USA som handelspartner, känns den här koncentrationen sårbar. Samtidigt ser vi hur kinesiska bolag tar stora kliv inom både tech och fordonsindustri.
Är det dags att komplettera med en specifik Asien-indexfond för att få en mer balanserad portfölj? Hur ser ni andra på den amerikanska dominansen kontra Kinas framfart?
Vänliga hälsningar
Jakob
Att det är brus och att det inte tar bort fördelarna med en global indexfond på lång sikt. Så jag sitter still i båten och fortsätter månadsspara.
Sen innebär allt sparande på börsen en risk och jag vet att jag inte är mer synsk än marknaden i övrigt.
Men att vikta om till andra regioner, sektorer eller stå utanför börsen, skapar sämre odds än att bara chilla och titta på trädgårdsprogram (eller annat kul) på Youtube. 
Ni stressar upp andra sparare helt i onödan med dessa trådar.
Finns redan så mycket hemskt som händer där ute och kan hända här hemma också.
När ny information kommer agerar marknaden fortare än ni kan blinka, än mindre flytta runt mellan fonderna.
Så fort svaga händer har sålt av och globala ombalanseringen är klar kommer pendeln förmodligen slå åt andra hållet.
Börsen går upp och ner.
Trump var president förut och han kan sitta tills han dör och sen tar disco DJ Vance över.
Stålsätt er och se över ränta / aktierisken istället. Annars blir det många hopp och skutt mellan marknader som går bra / dåligt för stunden.
4 gillningar
Basportföljen med 70 % globalfond, 20 % Sverige och 10 % eget val kanske är bättre för dig? Det viktiga med den egna strategin är inte bara att den är så optimal som möjligt, utan det ska vara en strategi som du kan hålla fast vid och känna dig trygg med. 
Jag har valt att ha en ganska stor del på sparkonto, för buffert och kortsiktigt sparande, och för sånt som jag kanske vill göra de närmaste åren. Då kan aktiedelen i mitt sparande gå lite hur det vill. 
1 gillning
Jag har bara ungefär 30 % Förenta staterna i min portfölj, men 0 % Kina. Jag har en tillväxtmarknads-ETF som specifikt exkluderar Kina. Detta av följande anledningar:
- Många kinesiska ”aktier" som man köper som utlänning är egentligen aktier i skalbolag som ger rättighet till del av moderbolagets utdelningar. De ger noll ägandeskap, och ditt skydd som investerare i dessa produkter är högst oklart.
- Den kinesiska staten ingriper aktivt i aktiemarknaden. Dessutom är samtliga företag stora nog att vara börsnoterade tvingade av lag att ha med representanter av kommunistpartiet som har reell makt. Det innebär att företagen inte styrs för att tjäna pengar åt sina ägare, utan för att uppnå statens ekonomiska och geopolitiska mål. Förutom bland småföretagen är ”privat företagande” inte en grej i Kina. Alla företag är statliga företag.
- Det finns starka kapitalkontroller i Kina som gör att alla deras investerare har extremt begränsade möjligheter att investera i utländska bolag.
- Det finns en reell risk att Kina invaderar Taiwan och då hamnar i liknande läge som Ryssland 2022. Risken att alla dina kinesiska aktier konfiskeras av den kinesiska staten utan att du får ett öre i kompensation är betydligt större än noll.
- Av ovanstående anledningar så tror jag att priset jag betalar för en kinesisk aktie inte representerar de risker som jag som utländsk ägare har. Priset sätts av kinesiska investerare som inte kan investera utomlands (och därmed saknar möjlighet att flytta sina pengar om kinesiska aktier skulle vara övervärderade) och som inte lider de politiska risker jag lider och därmed inte prisar in dem, samt av kinesiska staten, som inte drivs av marknadsekonomiska krafter utan av politiska.
- Till detta kommer stark korruption som gör att pengar kan smusslas ut till politiker och andra, utan att detta reflekteras i priset av ovanstående anledningar.
Att investera i kinesiska aktier är helt enkelt en helt annan sak än att investera i amerikanska eller europeiska aktier. Det är helt andra spelregler och helt andra krafter som gäller, och jag som köpare har noll inflytande, noll insyn och de som faktiskt bestämmer vad som händer med pengarna har noll incitament att bry sig om huruvida jag får del av rikedomarna som skapas av företagen eller inte, och de facto betraktar mig som en fiende.
Plus att det är en vidrig stat som sysslar med folkmord, slaveri och tortyr, som mördar människor för sina politiska och religiösa åsikter så att de kan ta deras organ och ge till de rika, som har fler liv på sitt samvete än Hitler kunde drömma om, som bygger en auktoritär övervakningsstat som poängsätter sina medborgare efter hur lojala de är partiet, som inte respekterar internationella avtal och som förbereder sig på att erövra en av Asiens friaste och mest livkraftiga demokratier.
Men det är en separat fråga från hur lite jag litar på att kinesiska aktieinnehav har något alls att göra med att ta del i kinesiska företags ekonomiska expansion.
7 gillningar
Oj, den eskalerade. Riktigt bra info dock. Ska se över mina em fonder. Tack!
1 gillning
tror teorin säger “du kan inte time’a” och jag villinte ge råd mot det (se andras inlägg om detta). Jag har dock själv valt att minska rejält
1 STRATEGISKA DELEN främst pga uttagsstrategiska skäl: Jag vill kunna gå i pension när JAG bestämmer inte när börsen bestämmer = har flyttat en hel del från aktier
2 SPEKULATIVA DELEN I aktiedelen har jag mesta i globalt men har lagt till lite EU och Sverige för att undvika falla för djupt vid AI krash. Väldigt oklart om det kommer fungera men jag har gjort det ändå
Har även flyttat lite mer till (Svenska) räntor än vad jag kanske vill ha på lång sikt, dvs offrar lite om USA bösen fortsätter växa i 2-3 till men om den faller kan jag gå in billigt och om den ligger mer still har jag inte förlorat nån tillväxt…