Det va en killgissning såklart 
Men jag antar att det är så.
Ja. Och självklart finns det folk som har det väldigt bra ställt och gör ett aktivt val att hyra sitt boende.
Men med en till killgissning så tror jag att de flesta som hyr sitt boende gör det för att de inte har råd att köpa något.
Det här är väl en del av problemet också, det är jättedyrt att hyra så man har inte råd att spara ihop till ett eget boende i vissa fall?
Jo, det är ju inte nödvändigtvis en kostnadsfråga i absoluta termer utan snarare en kassaflödesfråga.
Det är dyrt att vara fattig heter det väl…
Personligen, om jag bodde i lägenhet, skulle jag välja att hyra lägenhet hellre än äga den, om det inte finns en klar ekonomisk uppsida med att äga.
Ett sätt att ha progressiv skatt utan att kalla det progressiv skatt är att man har grundavdrag/skattereduktion. Låter bättre i varje fall. (Estland som t.ex är känt för platt skatt har ju det)
Vet dock inte om det vore någon bra idé på punktskatter som energiskatt, har inte tänkt genom konsekvenser av det. Komplicerade skattesystem skapar gärna gråzoner och kryphål.
Den ekonomiska uppsidan är ju enorm. Om man bortser från kapitalkostnaden (ränta på lån) så är i mitt fall min lägenhet 11 000kr / månad billigare än om jag hade hyrt motsvarande. Och detta gäller en 2a på 58kvm i centrala Göteborg.
Även med kapitalkostnaden så är det fortfarande betydligt billigare. Nu i verkligheten med kapitalkostnaden inräknad och jag i dagsläget har en ränta på 3.45% så minskar ju skillnaden, men det är fortfarande 5500/månad billigare (Efter ränteavdrag) att äga än att hyra.
Detta beror på de kraftiga regleringarna av hyresmarknaden.
Dessutom bortser du helt från risken. Om du äger en lägenhet kan du göra förlust om tillgången deprecierar.
Om det inte hade funnits några regleringar så hade det ju varit ännu värre, det är ju bara att se på vad som händer i USA som har marknadshyror, hyrorna där har ju flerdubblats senaste åren (Nu kanske jag är lite biased i detta iom jag har en del vänner i USA som behövt flytta från specifika områden för att hyrorna skjutit i höjden, i hela landet kanske det inte ser ut riktigt så, men hyreshöjningar på 20-30% per år de senaste 2-3 åren har inte varit jättekonstigt).
För min egen del rent ekonomiskt hade vi gärna fått ha marknadshyror i Sverige, jag hade tjänat massa pengar på det. Sen tycker jag ju dock samtidigt att det är bra att vi inte har det för att de som inte har det bra ställt hade drabbats hårdast av det. De som har det bra i Sverige idag behöver sällan mer pengar.
Självklart finns det en risk, men risken att bostäder kommer sjunka i värde räknat i kronor över lång tid är i princip obefintlig, sen att dom kanske inte ökar i realvärde pga inflationen är en annan sak. Men även om SEK urholkas av inflation så kommer lånet isåfall också bli mindre, då kommer man ju i slutändan äga sin fastighet utan belåning. Om man har som mål att amortera ner sitt bolån till 0 så när den dagen kommer så kommer man ju bo absurt billigt, oavsett hur omvärlden ser ut eller hur värderingen av bostaden ser ut.
Det behöver inte bli värre, att titta på USA vars system ligger relativt långt ifrån sverige blir kanske lite skevt.
Jag har länkat den här förut: https://www.hyresgastforbundet.se/wp-content/uploads/2021/07/Rapport_Myter-och-sanningar-om-marknadshyror-i-Finland_Ludvig-Filhm-och-Christian-Pundars_Hyresgastforbundet_20210706.pdf
Självklart skiljer det sig på hur Sverige och USA fungerar, jag är lite biased som sagt och har inte stenkoll!
Läste igenom dom första sidorna, upptäckte att den va väldigt lång! Har inte tid att läsa hela just nu, men ska ta mig an det ikväll!
En annan sak som skiljer Sverige mot Finland är ju också att Sveriges befolkning har ökat i 2x-10x så mycket jämfört med Finland senaste 20 åren. Och vad jag kan se så har Sverige överlag ökat mer än Finland tidigare än detta också, ända tillbaks till 70-talet. Vilket jag antar är en väldigt stor anledning till att det skiljer sig så mycket mellan Sverige och Finland. Vi ligger för mycket helt enkelt!
https://www.macrotrends.net/countries/SWE/sweden/population
https://www.macrotrends.net/countries/FIN/finland/population
Det har säkert en bidragande orsak till en större bostadsbrist i Sverige än Finland, absolut.
Men det behöver ju inte korrellera med om det blir bättre eller sämre med marknadshyror.
Sen är inte hyresmarknaden helt avreglerad i Finland, det finns statsägt boende med subventionerade hyror för de som verkligen behöver det.
Jag tänker spontant att ju större andelstal som behöver / vill ha bostäder desto högre skulle priserna bli på marknadshyror. I relation Sverige / Finland enligt dokumentet du länkade så har vi ca 1 miljon i Sverige som vill ha bostäder, ungefär 10%. I finland är motsvarande siffra 120.000, ungefär 2.1%.
Det är alltså grovt räknat 4x så mycket folk i Sverige som vill ha en bostad, det bör rimligtvis driva upp priserna betydligt mer i Sverige än i Finland. Det finns ju tyvärr en del privata hyresvärdar som direkt skulle höja hyran till det dubbla för de vet att det finns någon som är villig att betala det, om än kanske inte de som bor där just nu. Men på 10% av befolkningen så finns det garanterat någon som är villig! Inte lika stor chans på 2.1% som det är i Finland.
En nackdel med progressiva skatter är att de gör marknaden mindre effektiv, en annan är att de av nödvändighet är orättvisa mot en eller annan hushållsstorlek. Ett enklare sätt att hjälpa fattiga köpa el är att helt enkelt ge dem pengar.
Men här på Malta har vi faktiskt redan progressiva elpriser:
Kan man inte deala till sig progressivt elpris i Sverige från någon leverantör?
Progressiva elpriser drabbar ju direkt företagen negativt på ett helt annat sätt än en progressiv skatt antar jag?
Det är nog ett vettigt antagande, men du får också ta in i beräkningen då att marknadshyror förmodligen ökar incitamentet att skapa hyreslägenheter, dvs utbudet ökar.
Men ja, jag håller med om att en större bostadsbrist försvårar läget för införning av marknadshyror.
På en fungerande marknad är det tvärtom så att du kan få rabatt vid inköp av större mängd.
Det slog mig faktiskt inte alls när jag läste inlägget, men ja, helt klart om man köper något i bulk brukar ju priserna gå ner 
Nativiteten i Finland och Sverige har varit jämförbara under en lång tid (ca 1970 framåt) fram till ca 2010 där Finlands minskar mer än Sveriges. Sveriges varierar mer över tiden men i slutändan ger det jämförbara resultat och ingetdera lands födelsetal räcker till för befolkningen skall öka.
Den stora befolkningsökningen i Sverige beror såklart på en betydligt högre invandring.
Jag tror att man får räkna med att priset åtminstone nära 0 kWh kommer vara regressivt pga fasta avgifter. Sedan finns väl progressiva tröskeleffekter när huvudsäkringen måste uppgraderas för att stödja en större förbrukning.
Men om man har solceller eller liknande där användning av egenproducerad el är billigare än inköpt kanske man i praktiken kan få en progressiv elkostnad.
Problemet på elmarknaden är dels att det inte är en normal marknad, men ffa en marknad med politiskt strypt utbudssida på Europeisk nivå vad gäller väderoberoende produktion.
Om du inte hittar någon så kan jag agera mellanhand (och kan gärna göra det för fler intressenter). Du betalar mig 1kr/kWh för all din konsumtion över 10000kWh/år så har vi fixat ett progressivt avtal för dig.
Om jag inte minns fel så är väl Maltas energiproduktion statlig så om jag tolkar den där tabellen rätt så använder Malta energipriser som förtäckt fördelningspolitik?
